JayDie schreef:Jock schreef:De SWA heeft er trouwens niets mee te maken. Alleen als Gouden Carolus het woord "Scotch" wil gebruiken. Maar dat zullen ze niet doen.
Nee, weet ik, maar het is nogal verwarrend. Las laatst (volgens mij in de recentste Whisky Etc., artikel over Loch Lomond, zie ook dit topic) dat niet alle distilleerderijen aangesloten zijn bij de SWA. Dat maakt het er niet makkelijker op. Een distillateur mag zijn spirit dus whisky noemen zonder aan de 'whisky regels' van de SWA te voldoen. Voor een consument is dat niet handig.
Het beslag is wat bierbrouwers het goedje noemen die je verkrijgt door gemalen gerst en warm water te vermengen. Dit beslag wordt geroerd en als je maar niet boven de 72 graden Celsius komt, wordt er meer en meer vergistbare suikers uit de zetmeel gehaald. Op een gegeven moment voor bierbrouwers is het na hooguit twee uur genoeg. Het kan gefilterd worden en overgegoten of geheveld worden in een andere kuip voor toevoeging hop en de hopkook. Bij wort die gebruikt wordt voor distilleren sla je dit laatste deel over. Hop wordt uitsluitend toegevoegd aan bier om de zoetheid te minderen. Oftewel bitterheid toe te voegen om dat uit te balanceren in smaak. De hop heeft niets te maken met de alcohol percentage. Het is niet strikt noodzakelijk. In een distilleerderij, wordt het beslag gefilterd en wordt direct zonder tussenkomst van hop, gist toegevoegd om een bier te maken. Dit bier wordt later gestookt zoals je weet. Het beslag is niet alle ingrediënten bij elkaar. Het is wat je in je brouwpan of kuip hebt voordat je gefilterd hebt.
In het geval Loch Lomond hebben ze de pech dat ze naast een Pot Still ook een Column Still hebben. Dat maakt dat ze van de SWA last krijgen als ze het Single Malt Whisky willen noemen. Column Still whiskies mogen wel gebruikt worden om graan te distilleren voor een blend. Loch Lomond mag voortaan alleen de whisky "Single malt noemen die gedistilleerd is in een Pot Still. Dat is de still die als afbeelding op deze site staat van de IWS. Hier is een afbeelding van een Column of Coffey Still.
Ook al zijn distilleerderijen geen lid van de SWA, toch moeten ze wel aan de regels houden om de naam "Singla Malt Scotch Whisky" te mogen voeren. In India en China lappen ze deze regels aan hun laars. De SWA houdt zoals ik al eerder zei andere zaken in de gaten. Zo is de Canadese stoker Glen Breton voor de Canadese rechter gedaagd omdat ze de naam "Glen" op de label hadden. Dat wekte. volgens de SWA de indruk dat men met een Scotch te maken had. Dit proces is verloren door de SWA op de hoogste rechtbank van Canada. Consumenten moeten op de label letten. Als ze een Single Malt Scotch Whisky willen, dan staat dat op de label in de EU en in de VS etc. Als ze een Blended Scotch Whisky willen, staat dat ook op de label. Willen ze een Blended MALT, dan ook dat staat op de label. Cardhu bracht enkele jaren geleden een Pure Malt op de markt. Dit wekte verwarring omdat men het verschil niet wist tussen een Single Malt en een "Vatted of Blended "malt. Om verwarring nu te voorkomen is gekozen voor de term, "Blended Malt" voor een aantal single malts die bij elkaar geblend zijn. Vroeger was de term "Vatted Malt". Het wordt steeds duidelijker voor de consument John. De SWA doet naast hun bedenkelijke Old Boys Network dingen, ook goed werk. Ze waken over de termen en dat vind ik erg belangrijk. Je mag bubbelwijn maken, maar je mag het geen champagne noemen tenzij het in de streek Champagne wordt gemaakt en aan een aantal voorwaarden voldoet. Scotch is ook zo'n beschermde term. Daar heb je een aantal varianten in die terug te zien zijn op de label. "Single Malt", "Blended Malt", "Blended", en "Single Grain". De nieuwe stokers brengen ook nieuwe flessen uit onder de drie jaar onder de naam, "The Spirit Drink". Zie hier dat ze de term Scotch Whisky niet gebruiken omdat het een spirit is onder de drie jaar. http://www.glenglassaugh.com/
Ik hoop dat het duidelijk is. Ik ben een beetje lang van stof geweest merk ik. Ik weet niet of ik nu het goed uitgelegd heb.
Groet,
Jock
