Tamdhu, OB, -yo, 40%

[Piet]

Ik zit hier met een Tamdhu, Speyside in het glas.
Tamdhu, Eigen standaard botteling, geen leeftijd, geen jaartal, 40%.

Om even na 00:00 uur (en mijn trieste Us Heit verhaal van de afgelopen dag):
Kleur: Licht goud geel.
Geur: Eenvoudige maar aangename neus. Vleugje karamel en iets citrus.
Smaak: Vrij licht en rond in de mond met iets fruit (appel ?). Zachte afdronk
Een vriendelijke allemansvriend. 70 punten. Volgens mijn notities heeft deze een jaar of 5 geleden € 24 gekost (W2vjG 2,92).

[gadeweerd]

Vaak te krijgen voor minder dan € 20,-

Mooi ipv van een blend, goed te drinken... ooit 78 pnt gescoord

[Piet]

Hi GA,

Mooi ipv van een blend, goed te drinken... ooit 78 pnt gescoord

Ik vind de beschrijving wel uit de pas lopen met de score. 78 punten moet toch wel wat meer bieden dan goed te drinken i.p.v. een blend. Die beschrijving zou ik met enige terughoudendheid net wel, net niet kunnen geven aan de Loch Lomond proefnotitie die ik hier voor me heb en die ik op een score van 56 zet (had ook 55 kunnen zijn maar dat staat nog minder leuk in de poll !).

[gadeweerd]

Daarom dus de score...een beschrijving is volledig subjectief, wat de een 'niet te drinken' noemt, zal de ander wellicht anders omschrijven. De score maakt de smaakbeleving enigszins objectief, met name wanneer je afzonderlijke pnt geeft voor de geur, smaak, finish en balans.

[Piet]

Daarom dus de score...een beschrijving is volledig subjectief

Mee eens, en dat is eigenlijk wat ik bedoel. Hoe meer detail hoe subjectiever. Maar zonder in details te treden met een beschrijving, zou ik bij 78 punten meer aan een "one-liner" denken zoals: "een goed (of lekker) glas om van te genieten met duidelijke eigen kenmerken" i.p.v. goed te drinken i.p.v. een blend (in de trend van wat onderaan staat in viewtopic.php?f=88&t=30#p59). Anders zitten we in een heel andere belevingswereld als we over punten praten, terwijl het doel, zoals je al aangeeft, toch is om een wat abstracter kwaliteitsoordeel te geven. Voor iedereen moet dan ook gelden dat een score van 100 de hemel op aarde betekend wat betreft een Whisky-beleving, die wel geëvenaard maar niet verbeterd (maar wel anders) kan worden. Begrijp wel dat ik hiermee alleen probeer op een lijn te komen.
Dat is misschien wat voor jouw is "goed te drinken"... ik denk daar eigenlijk bij ... er is niks mis mee, maar het houdt niet over.

[gadeweerd]

In dit geval speelt vooral mee, dat de prijs van de Tamdhu te vergelijken is met een gemiddelde blend......dan drink ik bijvoorbeeld liever een glas Tamdhu

[Piet]

GA, ik begrijp dat geld voor jou ook een rol speelt. Zo zijn er meer Dan gaat het over prijs/kwaliteit.
Mocht je dat nog niet gezien hebben daarover zijn we een interessante discussie begonnen. Quasi wetenschappelijk
de Whisky Waar voor je Geld indicator, ("W2vjG"). Er bleek al een "Bang-For-Your- Buck" list (BFYB) te zijn die nog beter wetenschappelijk is onderbouwd.

[gadeweerd]

GA, ik begrijp dat geld voor jou ook een rol speelt. Zo zijn er meer Dan gaat het over prijs/kwaliteit.
Mocht je dat nog niet gezien hebben daarover zijn we een interessante discussie begonnen. Quasi wetenschappelijk
de Whisky Waar voor je Geld indicator, ("W2vjG"). Er bleek al een "Bang-For-Your- Buck" list (BFYB) te zijn die nog beter wetenschappelijk is onderbouwd.

De BFYB lijst is mij bekend, net als de discussie op dit forum. Echter niet alles laat zich in een objectief en concreet meetbaar cijfer vatten, zoals je bij de tasting notes van de Loch Lomond zelf hebt gemerkt....