Whisky Bible van Jim Murray

[JayDie]

Heb deze zelf in bezit (2009 en 2010) en is een mooie richtlijn voor het kopen van je volgende whisk(e)y! Soms wel erg korte omschrijvingen, maar vooral de score geeft een mooie richtlijn.

Nu is smaak persoonlijk en iets wat Jim Murray niets vind kan heel erg lekker zijn...

TIP: Koop dit boek via dramgoodbooks.com: de Britse Pond staat 'laag' waardoor het boek goedkoper wordt dan bij een boekhandel / website en Jim Murray signeert het boek ook nog voor je! Dat heeft wel iets. Je geeft een naam op en hij schrijft wat leuks. Een collega van me had het ook besteld en had een andere tekst. Het is dus niet 'standaard'.

[bgulien]

Ik vertrouw Jim Murray al jaren niet meer.
Hij heeft zichzelf in een hoek geschreven door consequent hoge waarderingen te geven, zodat hij nu met halfjes moet werken.
Hoe kan je een whisky een 96.5 geven. Hoeveel is die beter dan een 96.
Ook vertrouw ik zijn keuzes voor whisky van het jaar niet. De laatste jaren komen die allemaal uit de hoek van Glenmorangie/Ardbeg. Nu is de Ardbeg Uigeadail best een goede whisky...maar de beste?
Verleden jaar de Ardbeg 10 yo.. Het is alsof er zachtjes iets ingefluisterd wordt.
Trouwen alle "whiskies van het jaar" en andere prijzen zijn een beetje verdacht, want veel magazines, die die competities opzetten, hebben natuurlijk te maken met adverteerders.
Ik hecht meer aan het oordeel van John Hansell van MaltAdvocate.com. Redelijk onafhankelijk en behandeld ook Amerikaanse whiskies, die, als je de goede hebt, best te drinken zijn. (Dus geen Jack Daniels en Jim Beam uit de Gall&Gall).
David Broom is ook een bekwame beoordelaar, met vooral veel kennis van Japanse whiskies.
Lees de Bible, maar blijf open staan voor andere meningen!

[JayDie]

Zoals ik al schreef is het een kwestie van smaak. Iets wat persoon x lekker vind, hoeft persoon y helemaal niet lekker te vinden. Denk aan de spruitjes: ik hou er niet van, bij een ander is het het lievelingsgerecht...

Hoe kan je een whisky een 96.5 geven. Hoeveel is die beter dan een 96.

Stel je geeft een whisky een 9.6, maar vind een andere welke je ook een 9.6 wil geven, maar misschien net iets beter dan die 3e whisky welke je een 9.7 gegeven hebt... haha, tsja...

Nu is de Ardbeg Uigeadail best een goede whisky...maar de beste?

Persoonlijk natuurlijk. Ieder heeft op een bepaald moment een favoriete whisky. Dat kan de ene keer dit zijn, de andere keer dat... Dit is de keus van Jim.

Lees de Bible, maar blijf open staan voor andere meningen!

Sure!

Daarom is zo'n forum als dit ook veel beter. Hoop dat we hier nog veel tasting notes kunnen delen. Wellicht ook een score geven op de schaal van 0 tot 100. Stel dat 10 mensen dit doen heb je al een mooi gemiddelde: hoe meer hoe beter natuurlijk!

[bgulien]

Stel je geeft een whisky een 9.6, maar vind een andere welke je ook een 9.6 wil geven, maar misschien net iets beter dan die 3e whisky welke je een 9.7 gegeven hebt...

Dit getuigt van bovenmenselijkle zintuigen.

Persoonlijk natuurlijk.

Uiteraard, maar toch... en ik ben niet de enige met vraagtekens.

Maar ik neem nog een Oogie. best wel lekker!

[Jock]

Ik heb uberhaupt moeite met het geven van cijfers aan whisky als je een bekende schrijver bent. Stel je hebt een whisky die je graag wilt verkopen en Jim Murray je slechts een 55 geeft. Belachelijk. En als je Jim Murray zou vragen waarom hij de een een 55 geeft en de andere een 95 wordt hij geirriteerd. "Omdat ik het zeg jochie" maar dan in het Engels natuurlijk
Ik hoop dat de whisky industrie niet over elkaar tuimelt om meneer Murray te behagen zoals de wijn industrie dat doet met Robert Parker. Het is niet goed voor de consument. Er zijn slechts twee soorten whisky.
1. die jij lekker vindt
2. die je niet lekker vindt
En Jim Murray wil jou de consument vertellen dat wat jij lekker vind slechts een 50 krijgt? Wie stierf en maakte hem tot God?
Als je van een behoorlijk gesherried whisky houdt en ziet dat jou favoriete whisky slechte cijfers krijgt en de zwaar geturfte whiskies hoge cijfers krijgt, is dat omdat meneer Murray van geturfte whisky houdt en niet anders.
Mensen ga toch naar zoveel mogelijke tastings, proef een eind weg en ontdek wat je lekker vindt. En koop vooral dat.
Op mijn proeverijen probeer ik steeds zo veel mogelijk te vermijden dat ik mensen beinvloed.; Dat valt niet mee, want als ik enthousiast word, kan ik het niet verbergen. Maar ik vertel telkens erbij dat als iemand iets anders lekkerder vindt, dat OK is en dat om een cliche te citeren, "over smaak valt echt niet te twisten".
Wel probeer ik mensen een "open mind" te laten hebben en iets anders wat ze niet gewend zijn te laten proberen.
Ik had dat laatst met iemand die niet van de zware Islay geturfde monsters houdt. Ik schonk haar een Port Charlotte 7 in. Wél de turf, maar niet de medicinaal. Créme bruléé en gebakken spek met een turfzoete afdronk. Zij is nu `om`. Niet omdat ik het zeg, maar omdat ze een open mind had en leerde met zeer kleine hoeveelheden een andere soort Islay probeerde die wel zwaar getrurft was, maar niet dat medicinaal die haar in andere Islay´s zo tegenviel.
Whisky Bible indeed!! Pffffttt!!
Om in bijbelse termen te blijven hier de woorden van de apostel Paulus. `toets alles en behoudt het goede` .

Slainthe mhath!


Jock

[bgulien]

Hear, hear!

Spijker op zijn kop.
Toch kan een "waardering" een richting geven.
Iedereen zou graag proeven voor je koopt, maar dat is in onze wereld zelden mogelijk.
Ik koop vaak mijn whisky via internet, zowel uit Engeland als Nederland.
Inderdaad, veel proeverijen aflopen, maar een gebalanceerde mening kan uitkomst geven.
Maar, zoals ik eerder betoogde, Murray vertrouw ik niet.

Ga eens kijken op de site van Serge Valentin, Whiskyfun.com dat zijn goed geinformeerde en vaak leuke besprekingen.
Toch, vertouw het meeste op je eigen smaak.

Nu met een Lagavulin 12 yo Special Release voor mijn neus!!

[Piet]

Heren, ik heb de recente Festiviteiten berichten hieruit verplaats naar:
n.a.l.v. Boekbespreking:Whisky Bible 2009 van Jim Murray. Met dank aan John. Ik was ff weg !

[macoffringa]

Jim Murray is het enfant terrible onder de whiskyschrijvers. Een status die hij graag cultiveert.
Met de Bible heeft hij zich een belangrijke niche toegeëigend. Met het wegvallen van Michael Jackson,
en het dus niet meer verschijnen van een nieuwe Malt Whisky Companion, is Jim's boek het meest uitgebreide.
Hij beperkt zich overigens niet tot single malts maar wil de hele wereld proeven.
Zoals bij alle whiskyschrijvers en proevers die met punten werken, blijft dat arbitraal.

[JayDie]

Heb vandaag de bible 2010 ontvangen! Zal het in de loop der tijd eens vergelijken. Ja, er zijn wel wat wijzigingen en toevoegingen, maar denk dat het gros toch wel hetzelfde is...

Achja, niet duur, gesigneerd door ome Jim en een mooi naslagwerk

[KSB66]

. "Omdat ik het zeg jochie" maar dan in het Engels natuurlijk

Dat zijn precies de uitspraken waarom ik zo'n boek al helemaal niet zou willen hebben.
Trouwens smaak evolueert ook. Wat ik vroeger "niet te zuipen" vond , daar kan ik nu wel pap van lusten. Dus wat heb je aan al die cijfers van een ander.

[JayDie]

Wat ik vroeger "niet te zuipen" vond , daar kan ik nu wel pap van lusten.

Precies, vandaar een jaarlijkse uitgaven

(...)wat heb je aan al die cijfers van een ander.

Het gaat mij er ook om dat ik het leuk vind te lezen wat anderen van een whisky vinden. Vandaar dat ik ook het boek "Whisky Magazine Tastings - the first 10 years" gekocht heb: eigenlijk zoals de whisky bible, alleen met veel minder soorten whisky, maar wel de mening van ca. 10 personen (waaronder Michael Jackson, Dave Broom, etc) ipv 1 zoals in de bible. Je ziet dan ook dat Michael een whisky 95 punten kan geven en Dave bv. 'maar' 75. Dat scheelt nogal. Over smaak valt niet te twisten; de een vind peat wel lekker, de ander niet, maar dat ze beide peat vinden in een whisky: dat is van grote waarde.

De Whisky Bible is nu de Malt Whisky Companion niet meer verschijnt simpelweg het meest complete boek, om maar even in de woorden van Hans te spreken... Of je Jim nu geweldig vind, geen waarde hecht aan de naam of Jim fan bent...

[KSB66]

wel de mening van ca. 10 personen

Ok, dacht dat alleen hij zijn mening gaf in zijn boek

[JayDie]

wel de mening van ca. 10 personen

Ok, dacht dat alleen hij zijn mening gaf in zijn boek

Bas, even mijn vorige bericht nalezen: daar schreef ik:

vandaar dat ik ook het boek "Whisky Magazine Tastings - the first 10 years" gekocht heb: eigenlijk zoals de whisky bible, alleen met veel minder soorten whisky, maar wel de mening van ca. 10 personen

Dit heeft dus betrekking over "Whisky Magazine Tastings"; zie het topic boekbesprekingen.

Achja... het is bijna weekend

[KSB66]

Mijn fout, niet goed gelezen.

nog 3 dagen , dan hebben we weer weekend.

[p_froes]

Misschien interessant, het bericht van vandaag op http://www.whiskyfun.com/ onder zijn notes van vandaag (Short Ramblings).