Whisky (bij)gekleurd met karamel en Chill Filtered

[jdoucet]

Is karamel als kleurstof dan toch niet zo onschuldig?!

De karamel op zich niet, de extra stoffen dan wel... En die geur en smaak willen we niet in de whisky dus misschien is dat een ander soort karamel?

[Matti]

In whisky wordt alleen E150a gebruikt, dat is karamel zonder toevoegingen.

In andere voedingsmiddelen worden wel toevoegingen gebruikt. Zie ook wikipedia.

[Opeth83]

Hallo mede whisky liefhebbers,

Ik ben weer lekker aan het ontdekken op internet (i.p.v. fysiek haha). Ik lees veel over de zogenaamde chill filtration en caramel colouring in Whisk(e)y. Ik zie dat alle Diageo whisky's dit bevatten. Ook bijna alle Bourbons hebben chill filtration maar nooit e150a toevoeging.

Nu wil ik van de meer ervaren drinkers weten, letten jullie hierop? En is dit meer uit nostalgisch oogpunt of doet het echt iets met de smaak? Mijden jullie ook dit soort whisky's. Een aantal van de online als beste gewaardeerde whisky's zoals Lagavulin en Talisker bevatten namelijk beiden.

Mijn eigen mening hierover, ik heb nu een behoorlijk aantal Diageo's Whisky's op, Talisker, Laga. 16, Crag. 12, Clynelish 14, Caol Ila 12, Johnnie Walker's. Ze hebben allemaal een beetje een bepaald "glad", "rounded" type smaak, een beetje "commercieel" ??? Het is maar een gedachte hoor!

Ik heb nu een aantal "independed " bottles op van Kay en ik herken in die Whisky's, hoewel niet allemaal naar mijn smaak, een "eigen" karakter. Zou dit kunnen door de afwezigheid van chill filtration en e 150a toevoeging?? Of is dit gewoon toeval?

Graag jullie ervaringen en mening hierover, die van mij zijn slechts aannames van een onervaren drinker.

groetjes,

Rob

[johan brugge]

Ik geloof dat hieromtrent al een topic bestaat. Dacht ik toch.

[Opeth83]

Ik geloof dat hieromtrent al een topic bestaat. Dacht ik toch.

geen idee kon het niet 1,2,3 vinden via de zoek..

[johan brugge]

In ieder geval. Ik let er al een paar jaar op dat ik zo weinig mogelijk whisky's koop die gekleurd zijn. Chill filterd of niet vind ik nog niet ZO belangrijk, maar die kleuring wel. Ik heb zelfs al bv een Glenrothes en Dalmore gehad waar ik echt wel de caramel kon proeven.

[Opeth83]

In ieder geval. Ik let er al een paar jaar op dat ik zo weinig mogelijk whisky's koop die gekleurd zijn. Chill filterd of niet vind ik nog niet ZO belangrijk, maar die kleuring wel. Ik heb zelfs al bv een Glenrothes en Dalmore gehad waar ik echt wel de caramel kon proeven.

Hoe weet je zeker dat dit door externe e150a toevoeging komt dan en niet door de rijping zelf?

[Tomh]

Bij Lagavulin deed Iain mcArthur er totaal niet geheimzinnig over. Wat ze bij lagavulin uit willen stralen is ,dat als je nu een Lagavulin 16 y.o koopt, deze de zelfde (goede) kwaliteit heeft als 5 jaar geleden. Om die reden kleuren ze bij. Op smaak combineren ze verschillende vaten, het kan voor komen dat batch 1 een stuk lichter is dan batch 2. Op dat moment gaan ze bijkleuren.
Ik laat er vooralsnog geen fles voor staan, bijgekleurd of niet, chill filtered of niet..

[defeatless]

Het bijkleuren maakt mij over het algemeen niet zoveel uit. Ik heb er niet echt negatieve ervaringen mee waarvan ik denk dat het belangrijk is om E150a te vermijden.

Wat Opeht83 zegt over wat rondere gladde smaken herken ik wel en is volgens mij door de chill-filtration.
De diepere smaken worden minder en de finish vaak minder intens.

Het punt is alleen dat het heel moeilijk te vergelijken is. De meeste non- chill-filtered en natural collor komt of in limited editions of zijn IB's. Vaak zijn dat (hele) kleine excellente batches. De grote SB's moeten wel van constante kwaliteit zijn, waardoor zulke zaken misschien wel nodig zijn.

[Willem vd K]

Ik sluit me volledig aan bij m'n mede forumgenoten hier boven. Niet gekleurd en niet gefilterd is een pre, maar zeker geen vereiste. Ik zou mezelf ernstig tekort doen als ik die whisky's zou laten schieten, dan zou ik toch zeker een hoop goeie OB's mis lopen.

Voor wat betreft je tweede deel van je post: of E150 en koudefiltratie de whisky "commerciëler" maakt: dat geloof ik niet. Het zal vast invloed hebben, voor goed of voor slecht, maar niet zó veel dat het de whisky totaal van karakter verandert. Wat je denk ik een beetje vergeet in je observatie is dat er een ander groot verschil is tussen de whisky's die wel gekleurd en gefilterd worden en degene die dat meestal niet zijn. De gekleurde en gefilterde whisky's zijn doorgaans non-single cask OB's en dus altijd blends (vattings) van allerlei vaten. Grote of kleine batches, het is een mix van allerlei expressieve, karakteristieke (goede of slechte) vaten die tezamen een mooie blend vormen die de destilleerderij qua karakter voor ogen heeft. Het is een commerciële expressie van zo'n destilleerderij. Hier wordt vaak heel veel aandacht aan besteed en wordt met zorg gedaan. Geen wonder dus dat deze whisky's vaak wat commerciëler (algemener?) en minder expressief smaken. Ze moeten een beetje een allemansvriend zijn, en heel erg betrouwbaar. In principe wil Diageo dat jouw Talisker 10yo volgende jaar net zo smaakt (en er net zo uit ziet!) als gisteren - bij wijze van spreken. Vandaar ook die kleuring.

Een single cask botteling, met name van de IB's, zijn vaak veel minder allemansvriendjes. Deze hebben de uitschieters qua karakter van een enkel vat. Hier zijn de oneffenheden niet weg-gemengd en kun je ze vaak daardoor wat karaktervoller en expressiever ervaren. Dit heeft - naar mijn mening - weinig met de afwezigheid van E150 of koudefiltratie te maken. Dat is gewoon een toevallig bijkomend verschil.

[WhiskyInfoPlus]

Is karamel als kleurstof dan toch niet zo onschuldig?!

Het artikeltje spreekt van "frisdranken, bieren en sauzen". Daar zitten dus de typen E150b, E150c en E150d in, respectievelijk karamel met als toevoeging sulfiet ("E150a"), ammonium ("E150b") en in "E150d" sulfiet én ammonium. En vlak ook wijn niet uit, en cognac is mogelijk nóg erger voor wat daar wettelijk mee gerommeld mag worden.

In whisky zit alleen type E150a en dat bevat dus niet die andere schadelijke stoffen naast de verhitte suiker (= karamel = E150a).

Men zou dit eens voor zichzelf kunnen onderzoeken, alvorens bijvoorbeeld de kinderen vol te gieten met frisdrank en niet-biologische sapjes, of chips en snoepjes laten eten, enz.

[Opeth83]

Ik sluit me volledig aan bij m'n mede forumgenoten hier boven. Niet gekleurd en niet gefilterd is een pre, maar zeker geen vereiste. Ik zou mezelf ernstig tekort doen als ik die whisky's zou laten schieten, dan zou ik toch zeker een hoop goeie OB's mis lopen.

Voor wat betreft je tweede deel van je post: of E150 en koudefiltratie de whisky "commerciëler" maakt: dat geloof ik niet. Het zal vast invloed hebben, voor goed of voor slecht, maar niet zó veel dat het de whisky totaal van karakter verandert. Wat je denk ik een beetje vergeet in je observatie is dat er een ander groot verschil is tussen de whisky's die wel gekleurd en gefilterd worden en degene die dat meestal niet zijn. De gekleurde en gefilterde whisky's zijn doorgaans non-single cask OB's en dus altijd blends (vattings) van allerlei vaten. Grote of kleine batches, het is een mix van allerlei expressieve, karakteristieke (goede of slechte) vaten die tezamen een mooie blend vormen die de destilleerderij qua karakter voor ogen heeft. Het is een commerciële expressie van zo'n destilleerderij. Hier wordt vaak heel veel aandacht aan besteed en wordt met zorg gedaan. Geen wonder dus dat deze whisky's vaak wat commerciëler (algemener?) en minder expressief smaken. Ze moeten een beetje een allemansvriend zijn, en heel erg betrouwbaar. In principe wil Diageo dat jouw Talisker 10yo volgende jaar net zo smaakt (en er net zo uit ziet!) als gisteren - bij wijze van spreken. Vandaar ook die kleuring.

Een single cask botteling, met name van de IB's, zijn vaak veel minder allemansvriendjes. Deze hebben de uitschieters qua karakter van een enkel vat. Hier zijn de oneffenheden niet weg-gemengd en kun je ze vaak daardoor wat karaktervoller en expressiever ervaren. Dit heeft - naar mijn mening - weinig met de afwezigheid van E150 of koudefiltratie te maken. Dat is gewoon een toevallig bijkomend verschil.

Duidelijk verhaal, Thnx!

[D3US]

IMG_0824.JPG (659.88 KiB) 1261 keer bekeken

IMG_0824.JPG (659.88 KiB) 1261 keer bekeken

IMG_0824.JPG (659.88 KiB) 1261 keer bekeken

Hallo allemaal,

Ik heb recentelijk een fles Talisker 10 gekocht, en had er ook nog eentje in de kast staan. Toen ik ze naast elkaar hield bleek dat de ene (nieuw label) een stuk donkerder is dan de andere (oud label). Zie tevens foto. Nou weet ik dat Talisker bijkleurt, maar betekent dat in dit geval dat ze nog verder gegaan zijn met het kleuren van hun whisky? Heel benieuwd hoe dit zit.

Slainte,

GJ.

[avdboom]

Ik heb wel eens gehoord dat kuntstmatige kleuring onder invloed van zonlicht wil verbleken, heeft 1 van de flessen in zonlicht gestaan?

[D3US]

Ik heb wel eens gehoord dat kuntstmatige kleuring onder invloed van zonlicht wil verbleken, heeft 1 van de flessen in zonlicht gestaan?

Nee, altijd in een kast met deuren gestaan (ongeveer een jaar), uit het licht dus.... vreemde zaak!