Waar kan jij om lachen in de whiskywereld?

[HammerHead]

Het probleem lijkt me hier niet zozeer het in bezit hebben van de flessen, maar het feit dat je met een behoorlijke hoeveelheid onderweg bent. Dat maakt het in de ogen van onze ordehandhavers in beginsel verdacht. Als ik met 6 dozen i-phones wordt aangehouden ga ik natuurlijk precies dezelfde vragen krijgen. Wat mij wel verbaast is het gebrekkige inlevingsvermogen op moment dat de uitleg wordt gegeven.

Overigens gaat het overleggen van aankoopbewijzen voor drie kwart van mijn flessen nog wel te doen zijn. Da's allemaal via webshops gekocht of tenminste besteld en later opgehaald en dus digitaal beschikbaar. Maar ik koop ook regelmatig spontaan een extra flesje bij een slijter. En al die papiertjes ga ik toch echt niet bewaren. Mocht ik ooit verhuizen dan doe ik de whisky wel in het holst van de nacht via sluiproutes.

[Fat Bastard!]

....Wat mij wel verbaast is het gebrekkige inlevingsvermogen op moment dat de uitleg wordt gegeven.

Uitleg werd geloofd, maar niet geaccepteerd. Wet is wet hè?
één van de bromsnorren was best geïnteresseerd in de verschillende whisky's, zijn collega schijnbaar minder, hij schreef in eerste instantie "wiskie" in het proces-verbaal. Helaas werd dit gecorrigeerd anders was er sprake geweest van een vormfout

[HammerHead]

....Wat mij wel verbaast is het gebrekkige inlevingsvermogen op moment dat de uitleg wordt gegeven.

Uitleg werd geloofd, maar niet geaccepteerd. Wet is wet hè?
één van de bromsnorren was best geïnteresseerd in de verschillende whisky's, zijn collega schijnbaar minder, hij schreef in eerste instantie "wiskie" in het proces-verbaal. Helaas werd dit gecorrigeerd anders was er sprake geweest van een vormfout

Wet is inderdaad wet, maar moet dan natuurlijk wel naar redelijkheid en billijkheid worden uitgelegd. Ik neem aan dat je in principe voor alles wat je in je huis hebt staan zou moeten kunnen aantonen dat je er eerlijk en volgens de wettelijke regeltjes aan bent gekomen. Maar moet er dan niet in beginsel eerst een verdenking zijn dat er sprake zou zijn van fraude? Want met deze uitleg kunnen ze ook bij de uitgang van een winkelcentrum gaan staan en is iedereen die z'n bonnetje al heeft weg gegooid gaan beboeten.

Zal hier toch vooral een kwestie zijn van buiten de norm vallen. Iemand die 2 flessen bij een slijter heeft gekocht is ook zonder aankoopbewijs geloofwaardig. Iemand met 6 dozen in z'n auto is verdacht. Iemand die weet hoe fit daadwerkelijk wettelijk in elkaar zit?

[HammerHead]

Even snel zelf gezocht:

Wet op de accijns:
Artikel 2d

1 Ter zake van door particulieren voor eigen behoeften verkregen en door henzelf vanuit een andere lidstaat naar Nederland vervoerde accijnsgoederen wordt geen accijns verschuldigd.

2 Indien de hoeveelheid accijnsgoederen een bij ministeriële regeling vastgestelde hoeveelheid overschrijdt, worden de goederen geacht anders dan voor eigen behoeften voorhanden te worden gehouden, tenzij het tegendeel wordt aangetoond.

En in de Uitvoeringsregeling accijns:
De hoeveelheden, bedoeld in artikel 2d, tweede lid, van de wet, bedragen voor:

a. bier: 110 L;

b. wijn: 90 L (waarvan maximaal 60 L mousserende wijn);

c. tussenproducten: 20 L;

d. overige alcoholhoudende producten: 10 L;

e. sigaretten: 800 stuks;

f. sigaren: 200 stuks;

g. cigarillo’s (sigaren met een maximumgewicht van 3 g/stuk): 400 stuks;

h. rooktabak: 1 kg.

Oftewel meer dan 10 liter sterke drank vervoeren (of in huis hebben?), dan wordt je niet meer geloofd als je beweert dat dat voor eigen gebruik is, tenzij je dit kunt aantonen. Vraag is dan of dat ook anders kan dan met bonnetjes.

[Daan]

... het is simpelweg de huidige waarde van dit soort flessen.

Prijs en waarde zijn niet dezelfde dingen..
Maar goed, apart dat het animo voor SB er nog wel is aan die prijzen en voor GD niet.

Zou beter bij een onderwerp als: "waar moet jij om huilen in de whiskywereld?" passen maar een whiskymaat had vorige week een incident wat ik toch wel graag hier deel. En niet omdat het om te lachen is maar eerder om je over te verbazen.
...
Nooit geweten, maar je bent dus verplicht om altijd bewijs te hebben dat je de BTW over je aangekochte flessen whisky betaald hebt.
En niet alleen als je er nietsvermoedend mee over straat rijd. Maar ook wat bij jezelf thuis staat.

Wat een verhaal zeg en wat zuur voor je maat.
Dat ze dergelijke moeilijke vragen stellen over flessen die vervoerd worden, daar is vanuit hun oogpunt wel iets voor te zeggen.
(zie dat Hammerhead hier ook al op gedoken was )
Het zal namelijk zelden voorkomen dat je in één keer met tientallen flessen sterke drank ergens heenrijdt, zonder goed verhaal.
Dus dat is zeker aanleiding voor controle en vragen.

Overigens denk ik dat het voor hetgeen je bij je thuis hebt staan wel meevalt, immers moet de Douane/BD dan een aanleiding hebben bij je binnen te gaan kijken. Daarvoor moet een machtiging afgegeven worden je woning te betreden, en als ze gaan doorzoeken moet er zelfs een rechter-commissaris aan te pas komen. Dat gebeurt enkel als er al behoorlijke verdenkingen tegen je bestaan en vindt dan plaats op grond waarvan je verdacht wordt.
Waarom is dat laatste van belang: omdat het me sterk lijkt dat de Douane/BD bij particulieren doorzoekingen gaat uitvoeren op verdenking van ontduiking accijns/BTW op flessen whisky.

En mocht het de politie zijn die ooit bij je binnen staat: die zijn zelden geïnteresseerd in fiscale aangelegenheden zoals deze.
Die komen voor strafrechtelijke zaken langs, niet voor accijns/BTW.
En áls het dan al de financiële opsporing is die bij je binnen staat, dan nog kijken ze hooguit naar je collectie vanuit witwas-oogpunt of als verhaalsobject voor een eventuele verbeurdverklaring.
Dat laatste kun je eventueel afkopen mocht het zo ver komen dat er een ontneming of verbeurdverklaring tegen je wordt uitgesproken.
(al zit je dik in de penarie als het zo ver komt, misschien kun je je geld beter in een goede advocaat stoppen op zo'n moment.)
In dat eerste geval zal je net als bij accijns/btw moeten aantonen dat je de flessen rechtmatig verkregen hebt (en het geld waarmee je ze hebt gekocht eventueel ook) maar in dat geval speelt BTW veel minder een rol. Een whatsapp gesprek met een forumlid waarin de prijs wordt afgesproken, tikkie, bankafschrift, da's allemaal prima. (Voor de Douane/BD niet want dat zegt niks over wel of niet afdragen accijns/BTW)

Kortom, ik vind dat er nog wel wat valt af te dingen op dat verhaal. Neemt niet weg dat ik het enorm ruk vind voor je maat en hem alle sterkte toewens!

[Cask1988]

Jeetje wat een verhaal zeg Een extreem gevalletje van ‘op verkeerde plek op het verkeerde moment…’ Toch heb ik er wel goed vertrouwen in dat dit met een sisser af gaat lopen. Je maat zal meer dan genoeg manieren hebben om aan te tonen dat het allemaal goed zit.

Al hoop ik wel dat je maat die proeverijen op een legale manier, met factuur én afdracht, geeft… Voor het commercieel aanbieden van sterke drank (ja ook voor proeverijen) heb je vergunningen nodig. Het is immers het schenken van sterke drank tegen betaling. Dan zit je vol in slijters/horecaland. Als je die niet hebt maar wel proeverijen geeft, zal het ‘gedoogd’ worden zolang het officieel niet aan het licht komt. Zodra je in dit geval in een fuik rijdt en het een kettingreactie in gang zet, kon het allemaal nog wel eens een paar stapjes beroerder worden. Als hij een niet verklaarbare grote hoeveelheid sterke drank bezit, hier proeverijen mee geeft, zonder vergunning en zonder factuur en btw afdracht, dan heb je niet echt een hele lekkere positie tegenover een rechter zeg maar..

[Freezeroz]

Pfff, ik hoorde dit verhaal toevallig gister net van EdwinEdje. Het zal je gebeuren .

[Fat Bastard!]

Jeetje wat een verhaal zeg...
Al hoop ik wel dat je maat die proeverijen op een legale manier, ..... zeg maar..

Proeverijen worden hobbymatig georganiseerd. Vanuit een stichting. Zonder winstoogmerk.
Net als dat Koos mede organisator is van een whiskyfestival in deze regio

[Fat Bastard!]

Pfff, ik hoorde dit verhaal toevallig gister net van EdwinEdje. Het zal je gebeuren .

En dan denk je netjes/veilig te doen door even op een parking te bellen i.p.v. onder het rijden.

[HammerHead]

... het is simpelweg de huidige waarde van dit soort flessen.

Prijs en waarde zijn niet dezelfde dingen..
Maar goed, apart dat het animo voor SB er nog wel is aan die prijzen en voor GD niet.

Prijs en binnen een dag verkopen zegt mij toch duidelijk iets over de waarde. Ik zie dat bij veel meer van die rond de 9000 flessen gelimiteerde Springbanks gebeuren het afgelopen jaar. Prijzen waarbij je je echt op je achterhoofd krabt, maar het is weg voor je er erg in hebt.

[Uridium]

Overigens denk ik dat het voor hetgeen je bij je thuis hebt staan wel meevalt, immers moet de Douane/BD dan een aanleiding hebben bij je binnen te gaan kijken. Daarvoor moet een machtiging afgegeven worden je woning te betreden, en als ze gaan doorzoeken moet er zelfs een rechter-commissaris aan te pas komen. Dat gebeurt enkel als er al behoorlijke verdenkingen tegen je bestaan en vindt dan plaats op grond waarvan je verdacht wordt.
Waarom is dat laatste van belang: omdat het me sterk lijkt dat de Douane/BD bij particulieren doorzoekingen gaat uitvoeren op verdenking van ontduiking accijns/BTW op flessen whisky.

Het is zelfs nog sterker: alleen voor zogenaamde "voorlopige hechtenis-feiten" (strafbare feiten waarvoor meer dan 4 maanden gevangenisstraf staat) mag een bevel tot binnentreding worden afgegeven. Overtreding van de accijnswetgeving is - althans op deze schaal - geen VH-feit.
Overigens zijn er helaas - zoals Daan aangeeft - wel verdenkingen (bijv. van witwassen) die toch voldoende aanleiding kunnen zijn voor een bevel tot binnentreding, maar dan moet inderdaad de RC een dossier hebben.

Ik denk dat deze zaak door een rechter vrij snel in het voordeel van de verzamelaar wordt beslecht, met name ook omdat het - naar ik aanneem - allemaal verschillende soorten whisky betreft. Als je met 40 flessen Springbank 16 y/o wordt staandegehouden, dan wordt het iets lastiger
Maar inderdaad erg vervelend voor de collega-verzamelaar in kwestie!

[Cask1988]

Jeetje wat een verhaal zeg...
Al hoop ik wel dat je maat die proeverijen op een legale manier, ..... zeg maar..

Proeverijen worden hobbymatig georganiseerd. Vanuit een stichting. Zonder winstoogmerk.
Net als dat Koos mede organisator is van een whiskyfestival in deze regio

Winst of geen winst maakt niet uit Zodra mensen ervoor betalen is het iets wat in de commerciële hoek valt. Je levert immers een dienst met product tegen betaling. Kosten en opbrengsten zullen ergens inzichtelijk gemaakt moeten worden. Je zult moeten kunnen bewijzen dat je geen winst maakt. Zonder aankoopbewijzen wordt dat moeilijk. En ook als stichting zal je de juiste papieren nodig hebben om het überhaupt te mogen doen. Sterke drank schenken is sterke drank schenken. ‘Hobbymatig’ en ‘vanuit een stichting’ gaat volgens mij niet samen… zelfs wijn mag al niet zomaar:

https://wino.sjakes.com/2019/02/18/wijn-laten-proeven-mag-dat-zomaar-nee/

Afijn, laten we hopen dat deze kettingreactie uitblijft en een rechter de zaak snel seponeert o.b.v. een inschattingsfout of soortgelijk.

[Reichenbach]

Maar ik koop ook regelmatig spontaan een extra flesje bij een slijter. En al die papiertjes ga ik toch echt niet bewaren.

Bij mij gaat de bon vaak meteen in de doos of koker. Ook leuk voor later om te zien wat de Springbank in 2021 nog maar kostte.

(al zit je dik in de penarie als het zo ver komt, misschien kun je je geld beter in een goede advocaat stoppen op zo'n moment.)

Wel een advocaat-whiskyliefhebber, te betalen in natura.

[WhiskyDudes]

Jeetje wat een verhaal zeg...
Al hoop ik wel dat je maat die proeverijen op een legale manier, ..... zeg maar..

Proeverijen worden hobbymatig georganiseerd. Vanuit een stichting. Zonder winstoogmerk.
Net als dat Koos mede organisator is van een whiskyfestival in deze regio

Ik denk dat Koos niks te vrezen heeft, de Douane/Belastingdienst kan dit nooit hard maken; er is vrij verkeer van goederen en diensten binnen de EU. Dat impliceert direct dat over deze flessen whisky gewoon BTW (en accijns) is betaald, of dat nu in NL of in een ander EU land is. Dat de heren bonnetjes willen zien geeft eerder aan dat ze wellicht het idee hebben met diefstal te maken hebben. Maar wat eerder ook al aangegeven is; als de Douane/Belastingdienst overal bonnetjes van willen zien dan moeten ze de overheid er toe bewegen contant geld af te schaffen; ook een bonnetje van een slijter zegt helemaal niks, daar staat in 99.9% van de gevallen alleen wat bedragen op en hooguit het totaal bedrag BTW. Wat kun je daarmee aantonen dan, als je daar iets gekocht hebt in 2012 en het cash hebt afgerekend?
Volstrekt kansloos verhaal van de Douane/Belastingdienst alleen al op deze gronden. Dan heb ik het er niet eens over wat redelijkerwijs verwacht mag worden van een particulier als het aankomt op het bewaren van bonnetjes. Een fiscaal jurist (ik ken er helaas eentje, erg duur die vent) veegt dit echt in no-time van tafel. Zeker omdat Koos ook nog kan aantonen mede organisator van een whisky festival te zijn, tastings te organiseren etc, etc. Ik zie trouwens dat die telmachines met rol nog steeds verkocht worden. Je weet wel, die dingen die de Chinees ook gebruikt.

[WhiskyDudes]

Bij mij gaat de bon vaak meteen in de doos of koker. Ook leuk voor later om te zien wat de Springbank in 2021 nog maar kostte.

En bij flessen zonder koker/doos plak je ze er op?