vmk schreef:Mel schreef:vmk schreef:Een Glenfarclas tasting bij The Old Pipe olv Ian McWilliam.
De tasting werd:
15yo 46%
17yo 43%
21yo 43%
25yo 43%
Heb je toevallig scores bijgehouden? Of heb je een eerste indruk? Ik heb zelf de 12, 15, 18 en de 105.
Ik ben met name benieuwd hoe jij de 17 en 21 beoordeeld tegenover de 15. Ik lees best aardig wat reviews en daar komt geregeld de 15 als winnaar uit.
Zie jij dus een overtreffende trap in beoordeling naarmate de leeftijd hoger wordt?
Noop, geen scores.
Maar kan wel wat toelichten.
De 17 doorstrepen. Valt in het niet bij de 15. Weet je waarom er een 17 is? Ooit op de markt gebracht voor Japan. De Japanse markt vond de 15 te min en daar telt de simpele overtuiging 'ouder is beter'. Toen dacht Glenfarclas 'ok, dan heb je hier een 17yo'. De familie zelf vind de 15 ook een stuk beter.
De 21yo is totaal anders, dan wordt het duidelijk een kwestie van smaak. De 15 is fors, krachtig, kruidig. De 21 is eleganter, zachter, fruitiger en een chocolade einde. Ook een minder abv. Ik houd er wel van (geen top hoor), maar de meesten gingen voor de 15.
Ik kreeg onlangs op een tasting deze GF's voorgeschoteld:
GLENFARCLAS 12, 43%
GLENFARCLAS 15, 46%
GLENFARCLAS 17, 43%
GLENFARCLAS 21, 43%
GLENFARCLAS 25, 43%
GLENFARCLAS 105, 60%
Mijn persoonlijke voorkeur ging uit naar de 12 en de 15, in die volgorde.
Van een overtreffende trap naarmate oudere leeftijd was dus voor mij absoluut geen sprake ...
Allemaal prima whisky's, dat wel.
En de 15 is inderdaad het favorietje van de distillery eigenaar ... dus dat is zeker een indicatie voor aanschaf!
Ik maakte onlangs een blend van gelijke delen 12, 15 en 17 en ik moet zeggen: prima spul!
Cheers, D.