Ik kort ze even af als volgt:
- vW: (WB), 20y, van Wees, 46%, #120564
- TF: (WB), 21y, Tasting Fellows, 49.5%, #120610
- JW: (WB), 21y, Jack Wiebers Distillery Sites, 49.3%, #?
- KW: (WB), 19y, Kintra, 53.8%, #120587
Het viel nog niet mee om de verschillen te ontdekken. Wat ze allemaal overeenkomstig hadden was een behoorlijke fruitigheid (zelfs licht neigend naar old school tropisch) en een lekkere kruidigheid die ze ouder deed lijken dan ze zijn. De smaak was bij alle vier wat minder fruitig en wat heftiger dan de geur, maar de finish was dan weer beter. Voor alle vier vond ik dat de vatinvloed ook best sterk aanwezig is wat de smaak wat stroef maakte, maar de finish wel weer lekker kruidig.
Van de bovenstaande zou ik zelf de JW een lichte voorkeur geven, omdat de fruitigheid daar het sterkst aanwezig is. Qua afdronk wint KW het met gemak. De TF heeft als sterkste punt dat die het meest naar vanillecustardgebak smaakt. De vW was helaas wel de dunste van de vier met kortste afdronk, maar is de lekkerste doordrinker, minder koppig in smaak dan de overige drie en wint met gemak de prijs/kwaliteitsaward. Ook bij de vW is de fruitigheid niet te versmaden.
Eigenlijk vind ik de WB-gemiddeldes behoorlijk goed overeenkomen met hoe ik deze whisky's zou scoren.
avdboom schreef:Ik maak niet van alles melding... maar gisteren een springbank 10yo open getrokken met gespannen verwachtingen...
En hij smaakte.
Die lui uit Campbeltown weten wel hoe ze goede whisky moeten maken. Ik vond de 10y ook erg lekker en er valt een hoop in te beleven. Bij mij staat er inmiddels een 12y (batch 8 of zo) op de plank. Die is 'nog minder toegankelijk voor beginners', maar zo te lezen is dat bij jou geen probleem. Wel goed om eerst eens aan de 10y te wennen voordat je overstapt op de 12, dat wel.
.
