Poll: No Age Statement whisky: de nieuwe mode in whiskyland

[I_SPEY]

Ach, waar maken we ons druk om, de ene keer kies je voor 'n nas en de andere keer voor 'n no-nas(hou niet van het woord contra). Het gaat er toch uiteindelijk om welke je lekker vindt!

[OpiumX]

Ik heb Pro NAS gestemd. Goede en mindere kwaliteit heb je zowel bij NAS als AS. Ik vind een aantal NAS whisky's ook beter dan hun AS tegenhangers, bijvoorbeeld Laphroaig QC t.o.v. 10 years old en Ardbeg Uigeadail t.o.v. 10 years old. Bij Bruichladdich vind ik de verschillende NAS (Waves, Rocks, Peat) erg lekker!

Frank

[totalatool]

Ik heb Pro NAS gestemd. Goede en mindere kwaliteit heb je zowel bij NAS als AS. Ik vind een aantal NAS whisky's ook beter dan hun AS tegenhangers, bijvoorbeeld Laphroaig QC t.o.v. 10 years old en Ardbeg Uigeadail t.o.v. 10 years old.

Dit is wel een heel klein beetje appels met peren vergelijken , want in beide gevallen vind je de expressie met een hoger alcoholpercentage en minder "standaard" rijping lekkerder.
Overigens wordt van de QC gezegd dat die sneller gerijpt is omdat hij in die kleine vaatjes heeft gezeten. Dat is waarschijnlijk ook meteen de reden dat ik hem minder vind dan de 10, de QC is me te houterig.
Wat de Uigeadail betreft ben ik het met je eens, maar die zal niet veel jonger dan 10 zijn en eerlijk gezegd denk ik dat de 10 gewoon de minste is van alle Ardbegs.

[nigel_tufnel]

Ik heb ook contra NAS gestemd.
Uiteindelijk gaat het, voor mij althans, altijd over de prijs/kwaliteit verhouding.
Zeldzame en/of oudere whisky's zijn normaal gezien altijd duurder dan de standaard te verkrijgen whisky's.
Het NAS verhaal is doorgaans inderdaad een truukje om de prijs wat op te drijven.
Van een oudere whisky vindt iedereen het vrij normaal dat deze duurder is dan een jongere.
Dus lossen ze het nu op met het NAS verhaal.
Nog iets waar ik me trouwens aan stoor is het verhaal van limited releases waarvan je de oplage niet eens kent.
Neem Ardbog bijvoorbeeld, een zeer slimme marketing move als je het mij vraagt.

Een andere interessante discussie trouwens, die al eerder op dit forum gevoerd is is de controle op de whiskyindustrie.
Welke instantie controleert er eigenlijk of de leeftijd wel klopt? Laat staan of de inhoud wel klopt?
Wie zegt dat bijv. de Port Ellens die nog gebotteld worden, wel effectief nog Port Ellen zijn?

[Scotch1979]

Voor of tegen.... ik neem de gulden middenweg. De leeftijd doet er niet echt toe vind ik . Jonge whisky kan ook lekker zijn, zo kun je oude whisky hebben die gewoonweg schandalig duur zijn en dan mss een flop is op gebied van smaak. Als je er echt tegen bent van NAS whisky te drinken mag je de Triple Wood en Quatrecask van Laphroaig ook niet meer drinken. We moeten er ons gewoon wel een beetje bewust van worden dag de marketing mannen goed op de markt inspelen met beperkte oplages en zo en zo alles voor ons de hoogte injagen. Recent zijn er voorbeelden genoeg geweest, maar het is dan ook mss onze eigen grote schuld opdat we toch persé die flessen willen. Maar zo wijk ik een beetje af van het onderwerp dat hier besproken word . Toch vind ik dat het moet kunnen, ook al hoop ik dat het geen algemene trend gaat worden.

[semtex]

I like my whisky old and my woman young (Errol Flynn).

Leeftijdsaanduiding hoeft niet persé voor me. Maar als het moet dienen om idd jongere vaten te slijten aan hogere prijzen, dan hoeft het voor mij niet meer

Alleszins...laat ons niet vergeten dat we de voorbije jaren waanzinnig verwend waren op whiskyvlak; met nog zoveel oude whisky beschikbaar. Ik vrees dat het binnen 10 jaaar (als het al zo lang duurt) heel wat anders zal zijn.

To the point....Pro of contra....ik weet het nog niet.

[Ignace]

Ik heb contra gestemd. Niet omdat ik leeftijd belangrijk vind, uiteraard komt de smaak voorop. Maar wel omdat het inderdaad de opzet lijkt te zijn om de cijfers te doen stijgen. Op zich vind ik meer winst willen maken een goede zaak, het toont ambitie en de wil om vooruit te gaan. Zo lang het niet de winst om de winst is, want dan gaat het product onvermijdelijk achteruit (cfr. Hoegaarden in de AB-Inbev-groep bij bier). Ik heb wél contra gestemd omdat ik het "statement" belachelijk vind. Waarom moet men zich afzetten ten opzichte van aged whisky's? Als het product goed is, komt de rest vanzelf. Kijk naar wat er bij Glenn Scotia is gebeurd. Heel de lay-out is veranderd, maar de basisprincipes zijn gebleven én daar zitten absoluut zeer smakelijke aged whisky's bij. Terwijl ze zich met heel het lay-out verhaal op een jongere grotere groep richten, zonder de wensen van de oude klanten in de wind te slaan.

Whisky wordt tenslotte eerst met het oog gedronken, daarna pas met de tong geproefd.

[Qtinn]

Op zich zegt mij het age statement niet direct iets over de kwaliteit, maar geeft je wel de mogelijkheid om in te schatten wat je kunt verwachten qua smaak. De 7 jarige Tamdhu van Van Wees vind ik echt waanzinnig lekker, maar had ik zonder advies van de slijter niet gekocht.

[WhiskyWerner]

Ik heb Pro NAS gestemd. Goede en mindere kwaliteit heb je zowel bij NAS als AS. Ik vind een aantal NAS whisky's ook beter dan hun AS tegenhangers, bijvoorbeeld Laphroaig QC t.o.v. 10 years old en Ardbeg Uigeadail t.o.v. 10 years old. Bij Bruichladdich vind ik de verschillende NAS (Waves, Rocks, Peat) erg lekker!

Frank

Ook Pro NAS, bovenstaande voorbeelden, en dan heb ik het nog niet eens over de A'Bunadh, Glenfarclas 105 of de Amrut Fusion. Wat mij betreft hele fijne whisky's. Zodra het in je glas zit, zie je de fles niet meer. Dan gaat het om wat je ruikt en proeft.

[JayDie]

Ik denk dat we er maar aan moeten wennen... Over een paar jaar weten we niet beter

[I_SPEY]

Ik heb Pro NAS gestemd. Goede en mindere kwaliteit heb je zowel bij NAS als AS. Ik vind een aantal NAS whisky's ook beter dan hun AS tegenhangers, bijvoorbeeld Laphroaig QC t.o.v. 10 years old en Ardbeg Uigeadail t.o.v. 10 years old.

Dit is wel een heel klein beetje appels met peren vergelijken , want in beide gevallen vind je de expressie met een hoger alcoholpercentage en minder "standaard" rijping lekkerder.
Overigens wordt van de QC gezegd dat die sneller gerijpt is omdat hij in die kleine vaatjes heeft gezeten. Dat is waarschijnlijk ook meteen de reden dat ik hem minder vind dan de 10, de QC is me te houterig.
Wat de Uigeadail betreft ben ik het met je eens, maar die zal niet veel jonger dan 10 zijn en eerlijk gezegd denk ik dat de 10 gewoon de minste is van alle Ardbegs.

Nou, dan denk ik toch, dat jij dat misschien verkeerd in schat, want ik heb op whiskybase gekeken(waar er vele Ten's staan) en de percentages variëren van 85 t/m 98 pnt. Lijkt me niet echt slecht! En zeker niet de minste van alle Ardbeg's!

[whiksy]

Via Ralfy's site kwam ik dit tegen.

Macallan “struggling” in TR after age removal

The decision to withdraw age statements from The Macallan whiskies in travel retail has led to a significant drop-off in sales at World of Whiskies, according to a source at the store.

The Edrington Group moved to withdraw age statements from The Macallan’s travel retail portfolio as it became apparent there was not enough stock to meet future demand, but the World of Whiskies source at the London Gatwick North Terminal store told the drinks business that consumers are now ignoring the brand in favour of those that state their age.

The Macallan launched a new “family” of single malts dedicated to the global travel retail sector in 2008.

The 1824 Collection of four expressions – Select Oak, Whisky Maker’s Edition, Estate Reserve and 1824 Limited Release – was created by John Ramsay, the now retired master whisky maker for parent company The Edrington Group, and Bob Dalgarno, The Macallan’s whisky maker.

The World of Whiskies source said: “We hardly sell any of The Macallan since they made the switch. The new range is really struggling.

“Consumers in travel retail tend to be looking for a little bit of luxury, something that they wouldn’t normally buy in their local shop.

“They tend to look for age statements above anything else as a mark of quality, and as such The Macallan is missing out massively, in my opinion.

“I can’t remember the last time we sold any. People simply ignore it. I think the company has made a mistake by removing the age statements.”

the drinks business is currently awaiting a response to the claims from The Edrington Group.

The store has also witnessed how consumers still go for age statements over vintage releases.

The source said: “Consumers still prefer and understand age over vintage.

“Whiskies such as The Glenrothes choose to release specific vintages, but we find that consumers will always go for a specific age first rather than look for a specific year.”

Ik denk dat de whiskywereld zo aan de agestatements is gewend dat het niet zomaar kan verdwijnen, zoals Macallan nu ondervindt.
Wat betreft de poll: De succesvolle NAS whisky's die ik ken zijn de A'Bunadh en de Quarter Cask... Maar dat zijn geen vervangers van de age stated whisky's, maar aanvullingen op het assortiment van die merken. Wat die betreft heb ik geen moeite met NAS, de kwaliteit komt in deze gevallen inderdaad bovendrijven.
In het geval van Macallan neig ik naar Contra... Maar dat is enkel een gevoel, ik heb geen idee of de kwaliteit daar minder is geworden.

Maw, ik kan geen keuze maken in deze poll

[Sietseus]

Via Ralfy's site kwam ik dit tegen.

Ha Whiksy,

Het spijt me dat ik dit moet zeggen, maar naar mijn kennis is het artikel waar je naar verwijst (september 2011) inmiddels achterhaald. De verkopen van The Macallan in Travel Retail zijn na de introductie van de desbetreffende reeks met dubbele cijfers gegroeid. Dit verhaal maakt onderdeel uit van de achtergrond waarom The Macallan recentelijk de nieuwe 1824 Series heeft geïntroduceerd.

[whiksy]

Haha, helemaal gemist die datum... Goedemorgen

[Piet]

In de recente WhiskyPassion, nummer 4, 2013 staan op blz.61 enkele van de hier gegeven reacties vermeld (Totalatool, Matti, WhiskyWerner).