Gezellig aan de bar...

[macoffringa]

Bekijk de afbeelding op ware grootte

225 x 288 - 55 kB - jpg -
http://www.whiskyboeken.nl/desmaakvanwhisky.jpg

De afbeelding kan auteursrechtelijk zijn beschermd.

Bovenstaande wordt bij google images gemeld, dus de bezoeker is gewaarschuwd. Elke Nederlander dient de wet te kennen

[JayDie]

De afbeelding kan auteursrechtelijk zijn beschermd.

Bovenstaande wordt bij google images gemeld, dus de bezoeker is gewaarschuwd.

Inderdaad... nog niet gezien!

Nou, goed geregeld dan!

[Piet]

Nou, goed geregeld dan!

Niet echt hoor. Als je gewoon zoekt en bijvoorbeeld bij bol.com terecht komt krijg je dit:
http://www.bol.com/nl/s/boeken/zoekresu ... stid=28084

Als je dan op de kleine boekkaft klikt krijg je de ware grootte. Het zal vast wel ergens staan maar op deze pagina's moet je toch goed zoeken om zo'n soort copyright statement te vinden.
Helemaal onderaan staat wel "Copyright © 1999-2010 bol.com b.v." ... maar ja dat staat onder zo wat elke Internet pagina. En waarop is het dan van toepassing ?
Ik geloof absoluut in de "goeder trouw" van veel mensen.

[KSB66]

Ik kwam een foto van mijn site tegen op een Russisch forum. Zolang de bron erbij staat vind ik het prima.
Maar het is voor mij ook geen bron van inkomsten natuurlijk.

[johan brugge]

En wat doe je dan als iemand als avatar op een forum een afbeelding van een whiskymerk heeft? Heeft die daar dan ook toestemming voor nodig? Ik neem aan van wel dan?

[KSB66]

Je kunt je eigen afvragen;
Hoeveel last heb ik ervan dat ie die foto gebruikt, ondanks dat het niet mag.
Verdient die persoon geld over mijn rug met de foto's waar ik de rechten van heb. Of verkoop ik nu misschien een boek meer omdat het soort gratis reclame is.
Ik weet wel dat ik van heel veel zaken-bedrijven en producten de origine of origineel nooit had gevonden of er zelfs naar was gaan zoeken als ik niet ergens een foto of een geillustreerd artikel erover had gelezen.
Naar mijn idee werkt het 2 kanten op.
Ik gebruik ook logo's van Beam op mijn site maar nooit enige reactie over dat ze eraf moesten oid.
Zoals Beam zelf zegt; The Stuff Inside Matters Most.
We hebben hier toch ook foto's gebruikt van 4 Roses en er zijn nu toch weer 3 flessen extra verkocht van de single barrel.

[johan brugge]

Je kunt je eigen afvragen;
Hoeveel last heb ik ervan dat ie die foto gebruikt, ondanks dat het niet mag.
Verdient die persoon geld over mijn rug met de foto's waar ik de rechten van heb. Of verkoop ik nu misschien een boek meer omdat het soort gratis reclame is.
Ik weet wel dat ik van heel veel zaken-bedrijven en producten de origine of origineel nooit had gevonden of er zelfs naar was gaan zoeken als ik niet ergens een foto of een geillustreerd artikel erover had gelezen.
Naar mijn idee werkt het 2 kanten op.
Ik gebruik ook logo's van Beam op mijn site maar nooit enige reactie over dat ze eraf moesten oid.
Zoals Beam zelf zegt; The Stuff Inside Matters Most.
We hebben hier toch ook foto's gebruikt van 4 Roses en er zijn nu toch weer 3 flessen extra verkocht van de single barrel.

Ik heb er alvast geen moeite mee dat logo's en afbeeldingen van wat dan ook gebruikt worden. En ik kan mij best voorstellen dat die grote bedrijven geen energie en geld willen stoppen om iedereen die ook maar wat van hun firma zonder toestemming gebruikt voor de rechter te slepen. Het is voor hen ook gratis reclame, maar waar trek je de lijn?

[KSB66]

Ben ik met je eens en ik snap Hans zijn punt ook wel.
Ik kan alleen voor mezelf spreken dat als een ander er geen commerciële activiteit van maakt,
ik er geen probleem mee heb.

[JayDie]

We hebben hier toch ook foto's gebruikt van 4 Roses en er zijn nu toch weer 3 flessen extra verkocht van de single barrel.

True, gelukkig wel!

[johan brugge]

Ben ik met je eens en ik snap Hans zijn punt ook wel.
Ik kan alleen voor mezelf spreken dat als een ander er geen commerciële activiteit van maakt,
ik er geen probleem mee heb.

Dan zijn we het samen eens!

[Jock]

Beste Jock,
Leuk dat je patiente je zo waardeert. Minder leuk dat mijn werk gewoon ordinair gejat wordt.
Er zit copyright op - afbeeldingen van - het boek. Voor de jazz foto's heb ik een aanzienlijk bedrag betaald om
ze te mogen publiceren. Daarmee heb ik de publicatierechten verworven. Dat dit met voeten getreden wordt, ook al is het aardig bedoeld, is een slechte zaak.
Had de persoon in kwestie mij eerst benaderd, dan had ik een afweging kunnen maken en hoogstwaarschijnlijk wel toestemming gegeven. Nu is de lol er af.

Enfin, geniet jij maar van de ingelijste afbeeldingen. Dat vind ik alleen maar leuk.

Cheers,
Hans

Ik snap wat je bedoelt Hans. Helaas denk ik niet dat ze je ooit zoou benaderen. Ze is schitzofreen namelijk. Ik denk niet dat ze stilstaat bij zoiets en evenmin snapt ze het niet. Ik zou als ik jou was zeker in dit geval wel proberen de lol ervan in te zien om bovenstaande reden. Ontoerekeningsvatbaar zullen we maar zeggen. En het gaat bij mij ook niet echt hangen want het is een bijeen geplakt zooi van allerlei whisky ettiketten en texten. Niet echt om op te hangen.
Maar ik begrijp dat je het vervelend vind elke keer als je zoiets hoort. Achteraf heb ik nu spijt dat ik het gezegd heb.


Met respect aangeboden,

Jock

[macoffringa]

Spijt is niet nodig Jock. Fijn dat je het gezegd hebt.
Overigens ben ik wel van mening dat ook mensen met een mentale handicap niet zomaar ongestraft hun gang kunnen gaan. Schizofrenie is bepaald niet leuk, maar we moeten ons wel aan de wet houden.
Ik heb het niet over de intentie van je patiente. Die intentie zal ongetwijfeld zuiver zijn geweest en daar houden we het dan maar op. No sweat, no hard feelings

[macoffringa]

Bas en Johan,
Nog even dit terzijde. De foto in kwestie heb ik uit een Amerikaans jazz archief opgeduikeld. Daar heb ik niet alleen een behoorlijk bedrag voor moeten betalen, maar ik heb daarvoor ook de exclusieve rechten gekregen. Het is onmogelijk om in het digitale tijdperk dit soort dingen voor te zijn of tegen te gaan, dat begrijp ik. En in dit specifieke geval is het natuurlijk aandoenlijk dat iemand zoiets doet. Maar met aandoenlijk ben je er niet. In mijn uitgeefovereenkomsten met uitgevers, zowel in VS als NL, dien ik ze te vrijwaren van oneigenlijk gebruik. De meeste uitgevers lopen nogal achter als het om de digitale wereld gaat en ze zijn niet alert. Ze treden ook niet op. Ik ben al zovaak bestolen en heb integrale teksten van mijn boeken op internet teruggevonden, waaronder zelfs een hele Whisky Scheurkalender. De "auteur" had niet eens de moeite gedaan om data en volgorde te veranderen. Het is ook zo gemakkelijk. Maar gemakkelijk betekent niet dat alles dan ook maar mag. Mijn grote voorbeeld Frank Zappa heeft zijn hele leven geknokt voor de intellectuele eigendom van creaties en het respect van de oorspronkelijke rechthebbenden. Ik gaf hem daar altijd gelijk in. Het is het enige wat we als artiesten hebben, onze creaties en de rechten op publicaties. Vandaar dat ik meestal reageer als ik zoiets tegenkom. Ik hoop daarmee te bereiken dat er meer begrip voor komt.
Het gebruiken van afbeeldingen ter promotie van een product, of het nu een whisky of een boek is, is op zich positief, maar het blijft een kwestie van hoffelijkheid om de rechthebbende te informeren of, beter nog, te vragen. En als je dat niet wilt, tenminste de bron vermelden.
Nog een exces wat ik laatst tegenkwam. De cover van een van mijn - wat oudere - boeken op een sexsite. Heeft er niets mee te maken, maar je naam wordt soms gebruikt om verkeer naar een bepaalde site te trekken en dat is niet altijd gunstig.

Tenslotte:
Wellicht kom ik ouderwets over wat omgangsvormen betreft, maar zo ben ik nu eenmaal opgevoed en ik heb een broertje dood aan slechte manieren. Het kabinet ....., eh, nou ja, laten we het maar niet over politiek hebben.

Slainte Mhath aan allen,
terug naar de bar met een lekkere dram.
Hans

[JayDie]

Hans; 1 woord:

RESPECT!

[Piet]

Die laatste is vanwege de Olympische Spelen

Ai ... we zijn al een paar keer opgebleven, zo ook afgelopen nacht met Goud voor Ireen Wüst ....
...maar ik vrees dat ik nul Canadese whisky in huis heb