Whisky Bible van Jim Murray

[JayDie]

Uit: Highland Park 21 yr of Old Pulteney 21 yr

Ik ben blij te zien dat ik niet de enige ben die zijn oordelen zeer regelmatig in twijfel trekt. De Pulteny 21 is zeker lekker, maar idd niet de 97.5 waard die Jim hem geeft.

Hoe kan je iemand z'n persoonlijke mening nu in twijfel trekken. Jim vind er 'dat' van en 'zoveel' waard...

Je kan het er alleen niet mee eens zijn...

[jeffry35]

Ik het het boekje ook.En wil het geen bijbel noemen
Blijft natuurlijk een subjectief en de smaak van 1 man.Ok wel iemand die er veel vanaf weet.
Dus je kunt het als richtlijn gebruiken

[Wolfe Tone]

Uit: Highland Park 21 yr of Old Pulteney 21 yr

Ik ben blij te zien dat ik niet de enige ben die zijn oordelen zeer regelmatig in twijfel trekt. De Pulteny 21 is zeker lekker, maar idd niet de 97.5 waard die Jim hem geeft.

Hoe kan je iemand z'n persoonlijke mening nu in twijfel trekken. Jim vind er 'dat' van en 'zoveel' waard...

Je kan het er alleen niet mee eens zijn...

Als Jim Murray het als alleen zijn mening bracht was ik het met je eens. Maar hij schrijft alsof hij feiten beoordeeld en de enige is die whisky snapt.. Hij is extreem subjectief en soms bevooroordeeld over sommige merken (Ardbeg, Mortlach etc.) maar claimt een soort objectiviteit en onafhankelijkheid. Dat is wat ik bedoelde met het in twijfel trekken van zijn mening.

Op wat algemenere voet: wat ik één van de grootste problemen vind van de Whisky bible is dat de becijfering en beoordeling voor de proefnotities gaat.. Vaak geeft Jim een Score, en schrijf of het lekker is of niet, in plaats van de kenmerken en smaken van de whisky te beschrijven, wat misschien minder amusant is, maar veel nuttiger voor de lezer die zijn eigen oordeel wil vormen.

Om die reden prefereer ik andere whisky schrijvers.

[Valon]

In zijn 2013 bijbel scoort de Glen Grant 10yo 95 punten. Glent Grant speelt hier al snel op in (nou ja, met wat voorkennis kun je afspraken tijdig maken) door op het vliegveld van Parijs groots uit te pakken. Ook de 16yo scoort 90+.

Aardige boost voor het merk, aangezien 99 van de 100 kopers geen idee hebben wat ze kopen en daarom al snel deze fles zullen meenemen.

Hopelijk vallen degenen die er van mogen genieten ook letterlijk van hun stoel tijdens het drinken.

Al schat ik deze kans klein in.

[ElwinB]

Tja, ik heb een fles van de 10 yo thuis staan. Best lekker voor die 2 tientjes, maar zeker geen 95 punten waard. Apart dat 'ie deze zo'n hoge score geeft...

[Matti]

Tja, ik heb een fles van de 10 yo thuis staan. Best lekker voor die 2 tientjes, maar zeker geen 95 punten waard. Apart dat 'ie deze zo'n hoge score geeft...

Hmm, eens. Dan lijken er mij drie opties (van minst naar meest schokkend):

- Jim Murray heeft een afwijkende smaak (malt-monitor gemiddelde voor deze expressie is rond de 80 punten, met een uitschieter naar 87)
- Jim Murray had een off-day (of eigenlijk een on-day) toen hij deze proefde. En als daar een dergelijke uitschieter uit kan komen, wat zegt dat dan over de overige scores in de bible...
- De score is niet gebaseerd op een smaaktest, maar op iets anders (bijv. smeergeld)

[mysteryxxx]

zelfs de verkopers zijn het niet eens over Glen Grant 10yo...
ik dacht dus als leek zijnde hhmm even kijken bij deze 2 sites om te kijken waar ze over praten.
nou uuhh ik ben niets verder gekomen zelfs de alcoholpercentage is verschillend op de sites
ik heb vergeleken op drankdozijn en op drankgigant.
dus ik ben niet veel wijzer geworden over de theoretische smaak/neus en afdronk.
comisch vind ik het wel want zet die site`s langs elkaar met Glen Grant 10yo
of ik heb verkeerd gekeken..dat kan ook nog.

[I_SPEY]

Tja, ik heb een fles van de 10 yo thuis staan. Best lekker voor die 2 tientjes, maar zeker geen 95 punten waard. Apart dat 'ie deze zo'n hoge score geeft...

Hmm, eens. Dan lijken er mij drie opties (van minst naar meest schokkend):

- Jim Murray heeft een afwijkende smaak (malt-monitor gemiddelde voor deze expressie is rond de 80 punten, met een uitschieter naar 87)
- Jim Murray had een off-day (of eigenlijk een on-day) toen hij deze proefde. En als daar een dergelijke uitschieter uit kan komen, wat zegt dat dan over de overige scores in de bible...

- De score is niet gebaseerd op een smaaktest, maar op iets anders (bijv. smeergeld)

Beste Matthijs, ik deel je mening, maar pas op met dit soort uitspraken, want het heeft/kan heel af en toe 'n vervelend vervolg hebben. Ik heb dit niet ervaren, maar wel iemand die mij zeer dierbaar is!
Trouwens, het beste is om er om te

[Soundwave]

Ach en zo heeft hij naast de belachelijk hoge scores ook een paar voor mij opmerkelijk lage scores elke editie (Signet een 80,5?). Ik vind zijn notities leuk om te lezen en heb tot nog toe alles wat hij heel hoog scoort zelf ook als top ervaren. Old Pulteney 21yo, Amrut Fusion en de George T. Stagg bv. Die laatste vind ik echt één van de lekkerste die ik ooit heb gehad al kun je dat in mijn ogen bijna niet meer met een whisky (single malt) vergelijken. 20 jaar oude Korenwijn van Zuidam heeft meer gelijkenissen met een gemiddelde whisky dan deze Bourbon.

Ik begrijp met name niet hoe het toch komt dat hij elke keer weer ergens zwavel in ontdekt. Om die reden kraakt hij ook de Arran Devil's Punchbowl (72) helemaal af. Misschien ben ik dan genetisch gezien iemand die het niet kán ruiken (alhoewel ik een rottend ei toch niet zo snel mis)

[Matti]

Beste Matthijs, ik deel je mening, maar pas op met dit soort uitspraken, want het heeft/kan heel af en toe 'n vervelend vervolg hebben. Ik heb dit niet ervaren, maar wel iemand die mij zeer dierbaar is! Trouwens, het beste is om er om te

Lachen doe ik toch wel (En mijn mening vormen op basis wat ik zelf proef, niet wat anderen ergens over schrijven...)

Bedoel je dat ze gaan dreigen met smaad oid? Kom maar

[Soundwave]

De discussie op whiskywhiskywhisky rondom JM (en dan met name zwavel) is trouwens ook interessant om te volgen. http://www.whiskywhiskywhisky.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=6673&sid=24de6c42c83172b585f5ea3e95db9392&start=175

[tomzev]

De discussie op whiskywhiskywhisky rondom JM (en dan met name zwavel) is trouwens ook interessant om te volgen. http://www.whiskywhiskywhisky.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=6673&sid=24de6c42c83172b585f5ea3e95db9392&start=175

Reactie in die discussie:

I rate water 92 points. Its very simple and I am very open minded

[Valon]

Reactie in die discussie:

I rate water 92 points. Its very simple and I am very open minded

Zoals ik als leek ooit die bijbel voor de lol een keer heb gekocht - en hem zelfs een maand heb gebruikt bij het aanschaffen van whisky's - zal de gemiddelde nieuwe leek dit ook doen.

Elk jaar vormt zich namelijk weer een nieuwe groep die de bijbel koopt, dat is voor JM belangrijk. Of die scores nou serieus uit zijn hand komen, uit de duim van zijn buurjongen of in een dronken bui op papier zijn geschreven. Who cares, moet hij elke dag weer denken.

Hij lacht zit rot dat mensen geloven dat 1 op de 7 whisky's uit zijn bijbel 90+ kunnen scoren. Op zijn mening - waarvan we niet weten hoe die tot stand komt - kun je hem tenslotte niet op afrekenen.

Conclusie: Qua marketing - en daar heb ik serieus bewondering voor - steekt zijn bijbel gewoon goed in elkaar. Dat moet ik hem wel nageven.

[Soundwave]

Ik zal het hier niet gaan reproduceren, maar in de inleiding van zijn boekje gaat hij vrij uitgebreid in op zijn motivaties voor het geven van scores en wat hij vind van de kritiek. Ik laat even in het midden of dat allemaal voor waarheid gezien moet worden, maar hij doet er in ieder geval niet geheimzinnig over.

[I_SPEY]

Ik zal het hier niet gaan reproduceren, maar in de inleiding van zijn boekje gaat hij vrij uitgebreid in op zijn motivaties voor het geven van scores en wat hij vind van de kritiek. Ik laat even in het midden of dat allemaal voor waarheid gezien moet worden, maar hij doet er in ieder geval niet geheimzinnig over.

Oké, oké, oké, maar toch heb ik iets tegen hem(alhoewel ik zijn bijbel wel helemaal uitlees - zo nieuwsgierig als 'n mand met apen ).