Het 'Domme Vragen Bestaan Niet'-topic

[thijs100]

Ik heb een set Glendronach CS 1_6 die ik wil verkopen.
Ik vind het lastig om de waarde te bepalen.
Iemand tips?
Want ik weet dat hier iets aanbieden, moet de prijs ook erbij zijn.

Opgeteld ligt die marktwaarde (gemiddelde van wat er de afgelopen 90 dagen op veilingen betaald is) volgens Whiskystats op 1088 euro

[Nikola]

Ik heb een set Glendronach CS 1_6 die ik wil verkopen.
Ik vind het lastig om de waarde te bepalen.
Iemand tips?
Want ik weet dat hier iets aanbieden, moet de prijs ook erbij zijn.

Opgeteld ligt die marktwaarde (gemiddelde van wat er de afgelopen 90 dagen op veilingen betaald is) volgens Whiskystats op 1088 euro

Het lijkt me interessant om te weten hoe je daarbij gekomen bent?

[thijs100]

Het lijkt me interessant om te weten hoe je daarbij gekomen bent?

Door op Whiskystats de juiste flessen op te zoeken. En daarna was de optelsom niet zo moeilijk meer.

[Nikola]

Het lijkt me interessant om te weten hoe je daarbij gekomen bent?

Door op Whiskystats de juiste flessen op te zoeken. En daarna was de optelsom niet zo moeilijk meer.

Super bedankt

[Roland...]

Het lijkt me interessant om te weten hoe je daarbij gekomen bent?

Door op Whiskystats de juiste flessen op te zoeken. En daarna was de optelsom niet zo moeilijk meer.

Die kon ik ook nog niet, handige site, dank je Thijs!

[Dre]

Heb me recent weer eens aan een rondje vatsamples gezet, en tijdens die ervaring bekroop mij weer een gedachte die bij eerdere proefrondes ook al is langsgekomen, dus laat ik de vraag gewoon eens hier neerleggen.
Ik kan het niet met 'feiten' onderbouwen (want nog geen vergelijk kunnen maken met een vatsample en de uiteindelijke botteling er vlak na), maar voor mijn gevoel smaken vatsamples vaak heel anders dan 'kant-en-klare' whisky's. En dan bedoel ik dus dat die samples op de één of andere manier doorgaans veel rauwer, ongepolijster, wat bitterder, minder smaakvol op me overkomen. En dan doel ik niet op samples van slechts een paar jaar oude whisky die sowieso nog vele jaren door moet rijpen, maar ook samples van whisky die al 14-15 jaar ligt te rijpen. Bijna standaard is mijn oordeel: "laat nog maar even een tijdje liggen", waarbij in veel gevallen de vervolggedachte is: maar gaat ie dan nog echt veel beter worden, als dit het 'slechts' is na al 14-15 jaar?
Mijn vragen zijn nu dus: Gebeurt er toch nog 'iets' tussen het moment dat de whisky nog in het vat zit en dat het uiteindelijk in de fles zit, dat de smaak en ervaring dusdanig (positief) kan beïnvloeden? 'Andere' (versere) (omgevings)lucht, zuurstof, fles-effect? Of ben ik onbewust voorgeconditioneerd met de gedachte dat 'rechtstreeks uit een vat' nog niet 'af' is en uit een fles wél?
Of betreft het gewoon hele matige vatsamples steeds en is de conclusie dat veel vatdelen eigenlijk niet zulke hele fantastische whisky gaan opleveren?
Ben erg benieuwd naar de ervaringen van anderen die ook geregeld vatsamples proeven en beoordelen, en daarbij vooral ook de meningen en bevindingen van mensen als Edwin/Whiskydudes en Jop/NederlandParaat, jullie proeven natuurlijk wel al geregeld het laatste sample en de uiteindelijke botteling er redelijk kort na, erg benieuwd of jullie dan ook toch nog weer een verschil ervaren? (En zo ja, of die ook te verklaren is)

[WhiskyDudes]

Buiten de tijd tussen sample en bottelen (vaak 3 - 4 maanden) wordt een sample getrokken door bovenaan de cask end een gat te boren en wat je als sample krijgt komt boven uit vat; hoger abv.
Terwijl voor bottelen het vat geleegd wordt door een filter en dan dus overal zelfde abv heeft, bijna altijd lager, dat zien wij ook altijd terug. We hebben wel samples gehad die 2 punten in ABV hoger waren als wat er bij de re-rack uitkwam aan ABV. Een verschil in abv tussen sample en uiteindelijk in de fles kan wel 4 punten zijn.

[Reichenbach]

Interessante vraag en aannemelijk antwoord.
De samenstelling in het vat is dan niet helemaal homogeen verdeeld.
Misschien ook wel logisch, alcohol lost dan wel op in water, maar is ook lichter dan water. Het hogere ABV 'drijft' dan op de laag met lager ABV onder in het vat. Zouden de wat zwaardere smaakcomponenten weer onder in het vat hangen?

[Dre]

...wordt een sample getrokken door bovenaan de cask end een gat te boren en wat je als sample krijgt komt boven uit vat; hoger abv.
...
Een verschil in abv tussen sample en uiteindelijk in de fles kan wel 4 punten zijn.

Bedankt voor dit plausibele antwoord!
Maar eigenlijk 'schrik' ik hier dan ook wel een beetje van, dat er zó een groot verschil in kan zitten! (Even aangenomen dat je met '4 punten' ook daadwerkelijk 4% bedoelt.) Dat verklaart mijns inziens veel van mijn bevindingen, want rauw, ongepolijst, bitter en minder smaakvol, da's precies wat ik associeer met een te hoog en veelal niet goed geïntegreerd alcoholgehalte.
Maar dan zet ik tegelijkertijd wel wat vraagtekens bij de waarde van vatsamples, want als zo'n sample geen goede weerspiegeling (meer) is van de eigenlijke inhoud van het vat .
En als ik deze verklaring, gecombineerd met de gedachtengang van Reichenbach, dan zou doortrekken naar onze flessen, zou dat ook een verklaring kunnen zijn waarom het eerste glaasje veelal anders is (en vaak ook tegenvalt) ten opzichte van de rest van de fles? En zouden we onze flessen dan niet alleen vanwege behoud van de kurk maar óók voor de verdeling van de alcohol gewoon al wat vaker even kort om moeten keren?

[Reichenbach]

...En zouden we onze flessen dan niet alleen vanwege behoud van de kurk maar óók voor de verdeling van de alcohol gewoon al wat vaker even kort om moeten keren?

Gezien je gedachtengang een logische vervolgvraag.

Wellicht een experiment waard met een fles die je al lang onaangeroerd op de plank hebt staan.
Zonder te veel beroeren voorzichtig openen en met een heveltje een sample boven uit de fles trekken en vervolgens een sample onder uit de fles.

Al vallen de eerste slokjes uit een fles "vers" van de slijter ook wel eens tegen. En die heeft toch echt wel wat geschud voor openen.

[Cask1988]

Er zijn wel meer variabelen waardoor een vatsample misschien een wat vertekend beeld zou kunnen geven. Al was het maar dat er nogal wat tijd overheen gaat tussen het trekken van het sample uit het vat en het in NL uiteindelijk in je glas kieperen.

Ik herken wel wat je zegt Dre, ik proef veel vatsamples en dat kunnen initieel vrij ruwe diamanten zijn. Maar per sample zit ik al gauw 1-2u en soms deel ik t nog op over 2 momenten. Ik merk elke keer weer dat het goedje zich uiteindelijk goed laat ontleden. Maar dat je er meer moeite in moet stoppen dan bij een dram uit een fles. Maargoed, onderaan de streep is de essentie bij vatsamples simpel:
Héél véél tijd mee spenderen. Handwarmte, tijd, drupjes water, nog meer tijd. Speel ermee en probeer uit. Uiteindelijk ga je daarmee een heel reëel beeld krijgen. Als ik uiteindelijk m’n notes van de laatste keer vatsample naast drams uit de uiteindelijke fles leg, zit dat vaak dicht bij elkaar en herken ik vooral ‘de laatste stap’ die het in de tussentijd heeft gezet. Op die manier ga je ook vanzelf beter in de smiezen krijgen wanneer een vat z’n werk gedaan heeft.

Er is trouwens geen enkele andere manier van de voortgang blijven monitoren, tenzij je naar het vat ‘luistert’

En qua ervaring uit de fles omdat alcohol bovenop gaat liggen als de fles lang stil staat, geen idee, zou goed kunnen natuurlijk. Tenzij er een wetenschappelijke uitleg is waarom dit op hout wel gebeurd en in de fles niet. Maar m.i. zijn deze vragen precies de reden waarom je een fles eigenlijk nooit moet beoordelen op 1 dram als je een andere keuze hebt. Bij een fles heb je die, bij grotere samples ook. Bij 2-3cl wordt dat lastiger. Een snelle slok bij je slijter en daar een score uit rammelen vind ik om diezelfde reden helemaal waardeloos.

[WhiskyDudes]

Maar eigenlijk 'schrik' ik hier dan ook wel een beetje van, dat er zó een groot verschil in kan zitten! (Even aangenomen dat je met '4 punten' ook daadwerkelijk 4% bedoelt.) Dat verklaart mijns inziens veel van mijn bevindingen, want rauw, ongepolijst, bitter en minder smaakvol, da's precies wat ik associeer met een te hoog en veelal niet goed geïntegreerd alcoholgehalte.
Maar dan zet ik tegelijkertijd wel wat vraagtekens bij de waarde van vatsamples, want als zo'n sample geen goede weerspiegeling (meer) is van de eigenlijke inhoud van het vat .
En als ik deze verklaring, gecombineerd met de gedachtengang van Reichenbach, dan zou doortrekken naar onze flessen, zou dat ook een verklaring kunnen zijn waarom het eerste glaasje veelal anders is (en vaak ook tegenvalt) ten opzichte van de rest van de fles? En zouden we onze flessen dan niet alleen vanwege behoud van de kurk maar óók voor de verdeling van de alcohol gewoon al wat vaker even kort om moeten keren?

Ik bedoel inderdaad 4 procent punt. Dus bijvoorbeeld 61,8 voor een vatsample kan 3 maanden later in de fles 57.9% zijn. Een sample is toch wel een goede afspiegeling van het vat, tenminste, als je een oordeel niet op 1 sample baseert. Vat ontwikkeling kun je alleen een waarde oordeel aan hangen als je meerdere samples proeft.
Een fles 'even kort omkeren' is zinloos. Tijdens bottelen en transport is dat al gedaan. Verschil tussen 'vers' en met 3 maanden zuurstof = oxidatie. Ook dat is iets wat je bij het beoordelen van vat samples in gedachte moet houden, je proeft het sample als ie al een maand uit het vat is en over het algemeen doen wij nog een keer hetzelfde rondje na 2-3 maanden.

[Hubert]

En zouden we onze flessen dan niet alleen vanwege behoud van de kurk maar óók voor de verdeling van de alcohol gewoon al wat vaker even kort om moeten keren?

Ik had nog nooit gehoord dat het voor het behoud van de kurk nodig is om de fles af en even om te keren.
Ik heb een aantal flessen die ik wil bewaren en ben benieuwd of dit inderdaad zinvol is? En zo ja, hoe vaak zou jij dit dan moeten doen?
Zijn er nog andere bewaartips (ze staan donker en ik gebruik parafilm)

[Aaaan taaaaaafel]

Wat zijn je redenen om ze te bewaren?

Kurk zo nu en dan vochtig maken helpt tegen uitdrogen.

[Koning]

En zouden we onze flessen dan niet alleen vanwege behoud van de kurk maar óók voor de verdeling van de alcohol gewoon al wat vaker even kort om moeten keren?

Ik had nog nooit gehoord dat het voor het behoud van de kurk nodig is om de fles af en even om te keren.
Ik heb een aantal flessen die ik wil bewaren en ben benieuwd of dit inderdaad zinvol is? En zo ja, hoe vaak zou jij dit dan moeten doen?
Zijn er nog andere bewaartips (ze staan donker en ik gebruik parafilm)

Ik doe het nooit. Bij wijn is het nodig, daarom kun je bewaarwijn het beste liggend opslaan. Bij whisky zou het niet nodig zijn vanwege het hoge alcoholpercentage (de scheikunde erachter ken ik niet). Heb slechts 3 keer last gehad van een afbrokkelende kurk, dat was steeds bij het voor het eerst openen van een fles. Was overigens twee keer bij een Signatory botteling, die zijn berucht om hun matige kurken.

Het argument dat flessen keren goed zou zijn voor de verdeling van de alcohol is nieuw voor me. Het enige zinvolle dat ik daarover kan zeggen is dat in mijn ervaring flessen eerder verbeteren in smaak naarmate ze langer op zijn dan verslechteren. Zou de 'smaak' (esters, alcohol) inderdaad iets naar beneden afzakken?