Het 'Domme Vragen Bestaan Niet'-topic

[bodevami]

Naar aanleiding van het Loch Lomond topic kwam ik ook op de site van onze Oosterburen, Herr Horst Lüning en zijn zoon Ben:
https://www.whisky.com/information/know ... ation.html

Vooral deze passage trok mijn aandacht:

Therefore the stillman must be watchful. Distilleries that don't have the time for watching the boiling put soap into the wash, which destroys the surface tension of the wash and prevents it from boiling over.

Is het zeepsmaakje dus te verklaren door een niet aanwezige, luie of onderbetaalde stillman?

Volgens mij gebruiken ze hier wel ongeparfumeerde zeep, dus daar merk je niks van in het distillaat.
en de gebruikte hoeveelheid zal ook zeker in het niets vervallen.
Bij Auchroisk zit een automatische "zeepdispenser" op de washbacks voor zover ik weet.
Dit gebeurt dus bij meerdere distillery's.

[Fat Bastard!]

Volgens mij gebruiken ze hier wel ongeparfumeerde zeep, dus daar merk je niks van in het distillaat.
en de gebruikte hoeveelheid zal ook zeker in het niets vervallen.
Bij Auchroisk zit een automatische "zeepdispenser" op de washbacks voor zover ik weet.
Dit gebeurt dus bij meerdere distillery's.

Bij Brora gehoord dat er vaak niet een 'beetje' zeep wordt toegevoegd maar dat er vaak een emmer vol ingekieperd werd! Gekscherend werd door oudere medewerkers dan ook gezegd dat hun whisky 4 ingrediënten had
Dit schrijvende doet mij eraan denken dat ik nog wat foto's zou plaatsen van ons bezoek daar !!

[bodevami]

Bij Brora gehoord dat er vaak niet een 'beetje' zeep wordt toegevoegd maar dat er vaak een emmer vol ingekieperd werd! Gekscherend werd door oudere medewerkers dan ook gezegd dat hun whisky 4 ingrediënten had
Dit schrijvende doet mij eraan denken dat ik nog wat foto's zou plaatsen van ons bezoek daar !!

Bruist niet alleen in de ketel maar ook in je mond?
Maar dat is wel iets meer dan een druppeltje zeep.

[Pim1234]

Ik was benieuwd naar het volgende. Van de week had ik een sample op van Casqeteers Glenmorangie/secret highland 2005. Nu is deze whisky bijna 18 jaar oud maar nog steeds 65% en heet heet heet. Moest veel water toevoegen en nog was het scherp. Ik heb een beperkt referentiekader wat betreft cask strength maar meestal zitten de whisky’s die ik heb op 50-55% met een jongere leeftijd. Wat zou hier bij de Glenmorangie kunnen zijn gebeurd dat er na 18jaar nog sprake is van zo een hoog percentage?

[Nickolaas]

Ik was benieuwd naar het volgende. Van de week had ik een sample op van Casqeteers Glenmorangie/secret highland 2005. Nu is deze whisky bijna 18 jaar oud maar nog steeds 65% en heet heet heet. Moest veel water toevoegen en nog was het scherp. Ik heb een beperkt referentiekader wat betreft cask strength maar meestal zitten de whisky’s die ik heb op 50-55% met een jongere leeftijd. Wat zou hier bij de Glenmorangie kunnen zijn gebeurd dat er na 18jaar nog sprake is van zo een hoog percentage?

Maar hij is wel lekker vond ik !!

Reagerende op jouw vraag; ik weet het oprecht niet. Vond 'm zelf niet heel scherp in de alcohol.

[HammerHead]

Moest veel water toevoegen en nog was het scherp. Ik heb een beperkt referentiekader wat betreft cask strength

65% is natuurlijk behoorlijk wat, ook voor een cask strength. Of daar veel of weinig water bij moet is een persoonlijke voorkeur, maar bij dat soort percentages is voor mij een 20 - 25% water (dus 1/5 tot 1/4 deel van je dram) echt niet vreemd, ofwel verdunnen tot je drammetje nog rond de 50% zit. En in beginsel zou ik ook (veel) kleinere nipjes nemen dan dat je bij een 40 - 46% whisky zou doen.

Die 65% is vrij extreem, maar het zou ook na 18 jaar kunnen als de spirit op 70+% direct vanaf de still het vat in is gegaan zonder het eerst met water terug te verdunnen naar de gebruikelijke 63 à 64%. En de angelshare heeft dan blijkbaar onder de 0,5% per jaar gezeten. Dat is erg laag, maar bij een goed sluitend vat van een wat dichtere soort eiken zou dit kunnen. In ieder geval is de 2% per jaar die je vaak in standaardverhaaltjes hoort voor Schotse whisky toch wel aan de (erg) hoge kant.

[defeatless]

Er kan van alles aan de hand zijn.
Vat zit in plastic ingepakt, of zit anderszins potdicht.
Ook kan de spirit er in ongebruikelijke hoge ABV in gestopt zijn.
Het vat ligt in het koudste hoekje van het pakhuis, waardoor er sowieso niet veel verdampt.
Het formaat van het vat is belangrijk, des te groter het vat des te minder angel's share.

Dit alles speelt allemaal mee met elkaar.
De belangrijkste is dat waarschijnlijk dat dit vat echt heel strak in elkaar zit en dus echt weinig door de poriën kan lekken.

[Fat Bastard!]

at is erg laag, maar bij een goed sluitend vat van een wat dichtere soort eiken zou dit kunnen. In ieder geval is de 2% per jaar die je vaak in standaardverhaaltjes hoort voor Schotse whisky toch wel aan de (erg) hoge kant.

Normaliter verdampt er in Schotland tot ± 2% uit een vat. Maar behalve dat het alcohol percentage af neemt verdampt er natuurlijk ook water uit de spirit. Gemiddeld genomen loopt het alcohol percentage 0,5 tot 1% terug per jaar.

In extreme situaties bij een warm en droog klimaat en lagere luchtvochtigheid (denk bijvoorbeeld aan de bovenste vaten in een stack-warehouse) kan het wel zo zijn dat er meer water uit het destillaat verdampt waardoor het alcoholpercentage juist toeneemt.

[WhiskyDudes]

Ik was benieuwd naar het volgende. Van de week had ik een sample op van Casqeteers Glenmorangie/secret highland 2005. Nu is deze whisky bijna 18 jaar oud maar nog steeds 65% en heet heet heet. Moest veel water toevoegen en nog was het scherp. Ik heb een beperkt referentiekader wat betreft cask strength maar meestal zitten de whisky’s die ik heb op 50-55% met een jongere leeftijd. Wat zou hier bij de Glenmorangie kunnen zijn gebeurd dat er na 18jaar nog sprake is van zo een hoog percentage?

Da's eigenlijk vrij simpel te beantwoorden Pim; een dood vat. Omdat goede vaten voor de distillery's duurder zijn als het sap wat ze er in gieten wordt er aan een vat maar één eis gesteld; hij moet niet lekken. Dat het verder dood hout is maakt ze niets uit aangezien het meeste toch verdwijnt in blends. Als er dan vaten verkocht worden omdat ze die zelf niet nodig hebben (of cash nodig hebben) gaan die vaten naar vaten brokers en dan naar onafhankelijke bottelaars die meestal na het trekken van een sample besluiten te re-racken naar kwalitatief goed hout. Bij vaten collectieven gebeurt dit meestal niet omdat het 'niet van te voren gepland is en dus niet is meegenomen in de prijs die je betaalt hebt'. Maar een whisky die 18 jaar oud is en waarvan de alcohol nog steeds niet is geïntegreerd is simpelweg naar één ding te herleiden; dood hout. Laat het er nog 20 jaar inzitten en het zal niet heel anders smaken als nu.
Het is trouwens een misverstand dat een hoog ABV perse water nodig heeft; dat heeft dus alles met integratie van de alcohol te maken. Zo is dit ook een stevig sapje, https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... -smws-1277 , maar hier is dus wel alles goed gegaan en heb je totaal geen last van die 66,6%.

[HammerHead]

Het is trouwens een misverstand dat een hoog ABV perse water nodig heeft; dat heeft dus alles met integratie van de alcohol te maken. Zo is dit ook een stevig sapje, https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... -smws-1277 , maar hier is dus wel alles goed gegaan en heb je totaal geen last van die 66,6%.

Eensch, maar ook bij goed geïntegreerde alcohol alsnog afhankelijk van persoonlijke smaak en vooral ervaring met hoog alcoholische bottelingen. Maar dat er bij dikke peaters en zeker PC's lang niet altijd veel water hoeft is ook mijn ervaring (meestal doe ik er sowieso wel een paar druppels bij). Qua unpeated spul hebben ook een hele hoop van de 2007 Glenlivets van Signatory, die vaak nog ruim boven de 60% zitten eigenlijk nauwelijks water nodig.

[Casketje]

Of een spirit "hot" drinkt of niet heeft enkel met het distillaat op zich te maken, niet met de rijping. Wanneer de cleric te snel of te heet gedestilleerd wordt (rushed spirit) zal die zelfs na 18 jaar nog steeds hot zijn. Zoiets kan je eigenlijk zien als een productiefout, maar zoals door Oogadal aangehaald: het merendeel verdwijnt toch in blends dus who cares. Het is maar wanneer ze het als single malt - of nog erger: als single cask of in een zeer kleine batch op de markt brengen dat het voelbaar wordt.

[HammerHead]

Een spirit smaakt direct van de still af sowieso heter/ruwer dan een langer vatgerijpte variant. Daar heeft een goed vat zeker wel invloed op. Dus ook een iets te snelle run kan bij mijn weten nog wel 'gerepareerd' worden met een degelijk vat. Er zijn natuurlijk grenzen. Als je iets helemaal verkloot, dan helpt daar niks meer tegen.

[Pim1234]

Wauw, bedankt voor de reacties allemaal. Zeer informatief! In die zin maakt het dus ook niet veel verschil als de whisky nog een paar jaar verder zal rijpen (hetgeen ik mezelf nog afvroeg namelijk).

Ik vond het qua scherpte overigens vergelijkbaar met de Glenfarclas 105 (misschien dat dit wat beter referentiemateriaal is).

Maar hij is wel lekker vond ik !!.

Hij smaakte zeker goed alleen had ik stiekem meer verwacht/gehoopt van dit project. Ik vond vooral de afdronk tegenvallen en kort.

[WhiskyDudes]

Er zijn natuurlijk grenzen. Als je iets helemaal verkloot, dan helpt daar niks meer tegen.

Yep. Maar een vat zoals hier is nog niet verkloot, dus dat is nog prima te fixen. (Al gaat dat in de niet heel open structuur van CasQueteers niet gebeuren)
Het wordt pas Mission Impossible als er teveel verkeerds is gebeurd, een bek eiken / tannines krijg je niet meer goed. En extreme offnotes door schimmels wordt ook lastig.

[JvR]

En toch hoop ik dat er iets beters uit het vat komt dan de glenfarclas 105, want dat is nu precies een whisky die ik associeer met wat Oogedaal beschrijft: te heet en te slecht geïntegreerde whisky.