Vatencollectief casQueteers.com

[edwinedje]

Gisteravond heb ik hier ook over nagedacht: Hoe vaak hebben we afgelopen jaar een Cask strength Whisky onder de EUR 30,= kunnen kopen anders dan van de cQs?

Ook bij de cQs is dat ook een redelijke uitzondering geweest;

Tullibardine | De all-in prijs per fles komt daarmee rond € 29,-.
Tomintoul | De all-in prijs per fles komt daarmee rond € 44,-.
Williamson | De all-in prijs per fles komt daarmee rond € 64,-.
Lowlands | De verwachte all-in prijs per fles komt daarmee rond € 32,-.
Glen Elgin | De verwachte all-in prijs per fles komt daarmee rond € 35,-.
Jura | De all-in prijs per fles komt daarmee rond € 41,-.
Holyrood | De all-in prijs per fles komt daarmee op € 51,-.
Yorkshire | De all-in prijs per fles komt daarmee rond € 45,-

[Nickolaas]

En ik weet niet hoe het anderen gaat, maar als ik al 3 x in een maand ingetekend heb op delen met 4 - 6 flessen en dat in m'n spreadsheet verwerk en dan onder de streep zie dat er nog ruim 600 flessen m'n kant opkomen tzt dan vraag ik me al niet eens meer af of ik het allemaal ooit nog op krijg... (samen met wat er nog aan 'niet cQs' flessen staat)

Sjezus, Edwin

[Greentesoup]

Dus toch een overdaad schaad achtig idee... ?
Kleinere shares zouden het interessanter kunnen maken (voor ons als deelnemers)?

Dat is ook datgene wat mij vaak terughoudend maakt. 4-6 flessen vind ik erg veel. Daarom dat ik bijna alleen maar 50% aandelen bezit. Heb laatst wel een Glen Garioch uit 2011 besteld, maar dan krijg ik alsnog 5 flessen binnen. Doe je bijna een half jaar over als je niks anders drinkt. Dus mocht iemand nog 50% wil toevoegen aan zijn overvolle portefeuille .

Maar vermoed dat 2-3x zoveel administratie niet aantrekkelijk is voor de heren. Of zijn er nog andere redenen? Kan mij niet voorstellen dat dit niet een keer als idee is geopperd.

Ik had trouwens wel gelezen dat de nieuwe website een soort van ruil-onderdeel krijgt. Dat kan misschien wel wat uitkomst bieden.

[shadowcollector]

Pas is me door 1 van de heren zelf uitgelegd dat zij persoonlijk geen risico lopen over vaten waarvan een x aantal delen niet verkocht worden. Het is dus niet zo dat zij ineens 41 delen lowland malt op moeten hoesten en er ook nog mee blijven zitten. Hiervoor maken ze heldere afspraken met de gene van wie ze het vat of een groot deel van het kopen.
Ook wel logisch want stel dat je over zeg 14 jaar na initiële aanschaf ineens 30 van de 60 deelnemers niet meer kunt bereiken, dan heb je het over financiële risico’s die geen mens vrijwillig zou willen dragen

Dat risico zit misschien verwerkt in de prijzen? Dat ga je echt niet met je leveranciers af kunnen spreken.
Als je een vat koopt en laat bottelen dan krijg je echt geen korting krijgen omdat deelnemers ineens niet meer reageren. Daar hebben bottelaars lak aan en maken zelf kosten om het te bottelen.

Misschien particulier gekochte vaten maar vanuit een broker of distilleerderij hoef je hier geen medewerking te verwachten.

[Cask1988]

Dat risico zit misschien verwerkt in de prijzen? Dat ga je echt niet met je leveranciers af kunnen spreken.
Als je een vat koopt en laat bottelen dan krijg je echt geen korting krijgen omdat deelnemers ineens niet meer reageren. Daar hebben bottelaars lak aan en maken zelf kosten om het te bottelen.

Misschien particulier gekochte vaten maar vanuit een broker of distilleerderij hoef je hier geen medewerker te verwachten.

Dat zoiets in de prijs verwerkt zit lijkt me stug, daar zijn de prijzen volgens mij te strak voor. ‘Korting’ vind ik een wat vreemde term om te gebruiken in deze denk ik Het gaat eerder om terugleveren aan, mensen die restanten van vaten afnemen of weet ik het wat.

Ik heb hem het hemd niet van het lijf gevraagd dus als je dat tot in detail wilt weten zou je 1 van beide heren een mailtje kunnen doen.. vond ik ook niet mijn business. Ik vroeg gewoon uit interesse of ze daar privé niet enorm veel risico mee liepen. Mij werd verzekerd dat zij geen ‘last’ hebben van dergelijke financiële risico’s. Hoe ze dat dan tot in detail hebben geregeld is hun business. Ik geloof het direct want zoals ik al zei, op de schaal waarop de CQS vaten aanbiedt, kunnen ze never nooit al die risico’s met z’n tweetjes gaan dragen. Zeker als je bedenkt dat het allemaal vrijwillig is. Dan heb je het inmiddels al over tonnen gok ik zo, laat staan hoeveel dat over een x aantal jaar is.

Ik ken in ieder geval weinig mensen die uit liefdadigheid zichzelf in zulke grote potentiële schulden gaan steken voor een grote groep mensen die ze niet persoonlijk kennen.

[WhiskyDudes]

Maak er maar gerust ruim een half miljoen van. En dan heb je het over aankoop, de (handels) waarde ligt inmiddels veel hoger.

Ik weet dat er soms afspraken te maken zijn met meestal nieuwe distilleries dat een vat indien niet of onvoldoende ingetekend niet afgenomen hoeven te worden. Da’s de kracht van inmiddels een groot collectief....

Wat betreft die handvol onverkochte delen; is allemaal niet zo spannend. Er wordt altijd een deel van de inteken €€ gereserveerd van alle inleg voor vaten die lek gaan, flessen die tijdens transport kapot gaan of nooit aankomen bij de deelnemers en voor beurzen, festivals etc.

Over het geheel heb je het over niet zo heel veel delen die nog open staan en die over het algemeen wel lopende het jaar en anders het jaar er op wel worden ingetekend.

[edwinedje]

Glen Garioch 2008 – #3191 – 236L – 55,4%
Volgend jaar september te bottelen ws.

Kreeg gisteren "onverwachts" een emailtje dat de flessen klaar staan voor labelen en snel onze (mijn) kant opkomen

[Wouterk]

Is er een soort van moeheid ontstaan ... Of overdaad schaad ...
Of desinteresse door meerdere keren mis te grijpen ...
Of toch de aanhoudende Covid-19 situatie ...

Hadden we eerder nog discussies over het naast de deeltjes grijpen en hoe het anders zou kunnen (moeten)...

Van de laatste 5 vaten zijn nog steeds deeltjes over...
- 14x Tullibardine 2018
- 30x Tomintoul
- 36x Williamson/Laphroaig 2015
- 41x Lowlands Malt project
- 20x Glen Elgin

Misschien heeft het ook te maken met de labels?

Een label zegt niets over de feitelijke kwaliteit van de inhoud van een fles, maar persoonlijk vind ik goede labels erg belangrijk. Ik hecht er waarde aan om mooie open fles in de kast te hebben staan en niet de neiging te voelen om deze naar achter te moffelen.

Ik vind de labels van de cQs releases echt héél erg slecht. Zeg nou eerlijk: 4 flessen in je kast met een of ander danseresje, clown of uitslovend theatertypetje erop... dat heeft (op mij ten minste!) een zéér lage aantrekkingskracht. Met voor mij als ultiem dieptepunt de laatste Ardmore release

De Mortlach-peer vond ik wel tof en de Ledaig vond ik er ook niet verkeerd uitzien.

Slechts mijn (wellicht niet populaire) mening, maar voor mijn gevoel draagt dit wel bij aan de aantrekkingskracht van de huidige en toekomstige releases en dat aandelen toch wat minder snel verkocht worden.

[Timonnekke]

Zoveel mensen, zoveel meningen!
Persoonlijk interesseert een label mij helemaal niks.
Een mooi gevormde fles zoals die glenmorangie of die nieuwe glenturret vind ik dan wel weer prachtig!

Vatdelen zijn voor mij vooral een mooie kans om van verschillende whiskys en vatsoorten de rijping te kunnen volgen.

[Dre]

Misschien heeft het ook te maken met de labels?

Dat betwijfel ik, op het moment dat de vatdelen beschikbaar komen is er nog verder helemaal niets bekend van het label t.z.t., dus vrij onmogelijk om daar op voorhand al op af te haken (áls je al gevoelig bent voor hoe een label op een fles eruitziet en daar je koopgedrag van af laat hangen.).

[WhiskyDudes]

Misschien heeft het ook te maken met de labels?

Mwoah, ik snap wat je zegt, maar aangezien je intekent op een vat deel met een afbeelding van de distillery denk ik dat dit in dit geval niet meespeelt. Anders wordt het als je dit in een winkel zet.

Een label zegt niets over de feitelijke kwaliteit van de inhoud van een fles, maar persoonlijk vind ik goede labels erg belangrijk. Ik hecht er waarde aan om mooie open fles in de kast te hebben staan en niet de neiging te voelen om deze naar achter te moffelen.

Eens. Maar het kan nog erger hoor; Malts of Scotland die volgens mij hun labels printen op een HP Inkjet uit de jaren 80 met een lettertype wat ook uit die periode lijkt te komen, Times New Roman was erruug populair vroeger...

Ik vind de labels van de cQs releases echt héél erg slecht. Zeg nou eerlijk: 4 flessen in je kast met een of ander danseresje, clown of uitslovend theatertypetje erop... dat heeft (op mij ten minste!) een zéér lage aantrekkingskracht. Met voor mij als ultiem dieptepunt de laatste Ardmore release

Blijft een kwestie van smaak natuurlijk, al kan ik me inderdaad niet voorstellen dat iemand ze mooi vindt...

De Mortlach-peer vond ik wel tof en de Ledaig vond ik er ook niet verkeerd uitzien.

In het geval van die 1993 Ledaig had ik toch liever een lelijk label en een mooie whisky gehad. Die Ledaig was met afstand de meest teleurstellende release van cQs so far.

[WhiskyDudes]

Misschien heeft het ook te maken met de labels?

Dat betwijfel ik, op het moment dat de vatdelen beschikbaar komen is er nog verder helemaal niets bekend van het label t.z.t., dus vrij onmogelijk om daar op voorhand al op af te haken (áls je al gevoelig bent voor hoe een label op een fles eruitziet en daar je koopgedrag van af laat hangen.).

Al weten de ervaren casQueteers dat het naar alle waarschijnlijkheid een tranentrekker zal worden...

Wat betreft koopgedrag en aantrekkingskracht van een label; newsflash; daar is iedereen gevoelig voor. Als mensen de keus hebben uit een Glenrothes 2007 en er staan er 2 die vergelijkbaar zijn dan kun je er vergif op innemen dat het lelijke eendje blijft staan. Ik vind zelf de labels van MoS echt een dieptepunt in de industrie, die stralen echt uit dat het ze eigenlijk geen zak interesseert hoe het er uit ziet. En als je het nou over 3 tientjes spul hebt oké, maar die HP Inkjet labels pallen ze ook op een fles van € 500 retail. Kan echt niet, als je dat uitgeeft voor een fles dan wil je dat het er ook luxe uitziet. Je koopt toch ook geen nieuwe Mercedes die nog in de spuitplamuur staat?

[Dre]

Misschien heeft het ook te maken met de labels?

Dat betwijfel ik, op het moment dat de vatdelen beschikbaar komen is er nog verder helemaal niets bekend van het label t.z.t., dus vrij onmogelijk om daar op voorhand al op af te haken (áls je al gevoelig bent voor hoe een label op een fles eruitziet en daar je koopgedrag van af laat hangen.).

Al weten de ervaren casQueteers dat het naar alle waarschijnlijkheid een tranentrekker zal worden...

Ach ja, sowieso blijft dat persoonlijk, en mij zal het werkelijk een worst wezen, als het maar lekker smaakt. Als een label me écht niet aanstaat draai ik de fles gewoon om, of zet hem wat verder naar achteren. Dat lot is al meerdere flessen in de kast beschoren .

[Wouterk]

Misschien heeft het ook te maken met de labels?

Dat betwijfel ik, op het moment dat de vatdelen beschikbaar komen is er nog verder helemaal niets bekend van het label t.z.t., dus vrij onmogelijk om daar op voorhand al op af te haken (áls je al gevoelig bent voor hoe een label op een fles eruitziet en daar je koopgedrag van af laat hangen.).

Onderschat de aantrekkingskracht van een goed label niet. Het tegenovergestelde gaat ook zeer zeker op, ik vermoed dat juist dat de cQs niet helpt momenteel. Of het tegenwerkt? Weet ik niet, maar het vooruitzicht op een gave fles met onzekere inhoud is altijd nog vele malen interessanter dan het uitzicht op een lelijke fles met onzekere inhoud.

Hoe hard we ook roepen: het gaat mij puur om de inhoud, ik geloof dat gewoon niet. Ik denk dat dat voor iedereen in meer- of mindere mate meespeelt en dat we bewust danwel onbewust onze keuzes laten beïnvloeden door hoe iets eruit ziet.

[Dre]

Onderschat de aantrekkingskracht van een goed label niet. Het tegenovergestelde gaat ook zeer zeker op, ik vermoed dat juist dat de cQs niet helpt momenteel. Of het tegenwerkt? Weet ik niet, maar het vooruitzicht op een gave fles met onzekere inhoud is altijd nog vele malen interessanter dan het uitzicht op een lelijke fles met onzekere inhoud.

Oh zeker, natuurlijk is het label een krachtig marketinginstrument waar velen gevoelig voor zijn, dat zal ik zeker niet onderschatten. Maar zoals Oogadal hier ook al stelde, dat zal vooral in het schap van de slijter aan de orde zijn. Op het moment dat je een mail krijgt van de cQs, of je ziet een caskprogramma op de site, projecteer je dán al een clown of danseresje op het label en besluit je er dan maar vanaf te zien? Daar kan ik me moeilijk een voorstelling bij maken.

Hoe hard we ook roepen: het gaat mij puur om de inhoud, ik geloof dat gewoon niet.

Misschien ben ik wel een uitzondering hoor, maar het label boeit me echt niet veel. Tuurlijk is een mooi label leuk, maar ik laat nooit een fles staan enkel omdat het label me niet aanstaat, net zomin als dat ik me laat afremmen in het nemen van vataandelen vanwege de te verwachten niet zo fraaie labels. Het merendeel van mijn open flessen staat sowieso achterin een kast en in een houten krat naast de kast, dus al zou overal een fraai label op zitten, dan zíe ik de meeste nog niet eens.
Maar als je een prachtige vitrinekast hebt met verlichting etc. dan kan ik me best voorstellen dat het uiterlijk van een fles/label meer waarde voor je heeft, tuurlijk.