Waar kan jij om lachen in de whiskywereld?

[Reichenbach]

Lid 2(c) is ook nog wel interessant. Wat wordt er onder (ii) nu precies bedoeld? Blijkbaar geen age statement maar de maturation time... mag dat dan ook met een nauwkeurigheid van maanden of weken en doet een bottelaar als Malts of Scotland het dan volgens de regels? Die zetten tegenwoordig alleen nog maar een vintage en een botteljaar op hun flessen en dus geen maturation time en ook geen age statement.

Blijkbaar wordt er vaker niet aan de regels gehouden en is dat foutje van North Star geen zeldzaamheid.

Een tijdje terug kwam hier een whisky voorbij waarbij de periode tussen distillatiedatum en botteldatum veel langer was dan de "maturation time" De verklaring was dan ook dat het distillaat tijdelijk in containers wordt opgeslagen voor het in het vat gaat. Ook kan de whisky nadat het uit het vat komt nog een tijd in grote mariage vaten worden opgeslagen voor het wordt gebotteld.

[Casketje]

Niet iedereen is nu eenmaal even bedreven of secuur in het lezen van wetsartikelen.

Volgende keer dat ik geflitst word stuur ik de boete door naar jou.

[HammerHead]

Niet iedereen is nu eenmaal even bedreven of secuur in het lezen van wetsartikelen.

Volgende keer dat ik geflitst word stuur ik de boete door naar jou.

Ikzelf ook niet blijkbaar. In 12 lid 1 staat namelijk:

a person must not label, package, sell, advertise or promote any Scotch Whisky in a way that includes a reference to its maturation period or age unless the maturation period or age is expressed in years.

Dus iig geen maanden of weken als maturation time, maar alleen jaren. Laat die boetes dus ook maar zitten (of schakel een jurist in, want dat ben ik zeker niet ).

Alleen is me het verschil tussen 'maturation time' en 'age' nog steeds niet helemaal duidelijk.

[Christine]

Kijk, nu hebben we een leuke en interessante discussie.

Ik heb deze discussie gehad met de moderator op whiskybase over de Highland Park 40-year-old Spring 2019 Release. Ik heb meermaals moeten aandringen dat het jaar 1979 werd verwijderd.

https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/138176/highland-park-40-year-old

Ook dit is een blend van vaten uit 1979 en ouder. Op whiskybase is het aangepast nu, maar op sommige sites wordt dit vermeld als een 1979. Niet correct mijn inziens. Highland Park verwijst zelf naar vaten van 1979 en ouder.

Zelf vind ik het belangrijk dat ik juist weet wat er in de fles zit.

[MacErik]

Om te lachen: het hele gedoe om een deeltje van cQs te bemachtigen en de pittige prijzen die blind betaald worden voor 10 jarig spul dat niemand geproefd heeft......

[HammerHead]

Kijk, nu hebben we een leuke en interessante discussie.

Ik heb deze discussie gehad met de moderator op whiskybase over de Highland Park 40-year-old Spring 2019 Release. Ik heb meermaals moeten aandringen dat het jaar 1979 werd verwijderd.

https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/138176/highland-park-40-year-old

Ook dit is een blend van vaten uit 1979 en ouder. Op whiskybase is het aangepast nu, maar op sommige sites wordt dit vermeld als een 1979. Niet correct mijn inziens. Highland Park verwijst zelf naar vaten van 1979 en ouder.

Zelf vind ik het belangrijk dat ik juist weet wat er in de fles zit.

Ik denk dat er nog wel meer van dit soort fouten op WB zullen staan. Ook met casknummers, batchnummers en bottlecodes loopt er wel eens e.e.a. door elkaar. Veel mensen die flessen toevoegen zijn nu eenmaal niet bekend met de SWR en sommige moderators blijkbaar ook niet: voor en door liefhebbers zeg maar. Gelukkig kan iedereen gewoon correcties insturen.

Ik constateer overigens dat de samenwerking tussen HP en Ikea ook naar een volgend niveau is getild. Inmiddels krijg je er een Kallax kast bij zo te zien.

[defeatless]

Ik was bekend met lid 2 onder (a) en (b). Wat Northstar met die Bunna doet mag volgens de regels inderdaad niet op die manier op het label worden gezet. Het is namelijk geen 1980 vintage, maar een 'blend' van jaren '70 casks en een 1980 cask. Beter zou zijn om het er dan allemaal op te zetten, maar dat mag ook niet (daarvoor is Compass box eerder op de vingers getikt).

Dat mag wel, maar je mag de verhouding er niet bijzetten. Het is bizar, maar het is verboden om op je fles of een bijgevoegd papiertje de exacte samenstelling van jouw whisky te geven.....

De Balvenie TUN series staan ook alle vatnummers op. Alleen dus niet hoeveel er van elk vat, verhoudingsgewijs, in de blend zit.

Anyhow, goed punt, maar ik vind het niet om te lachen eigenlijk....

Maar als iemand voor €30,- van zijn flesje af wilt omdat er een verkeerd label op zit, kom maar door hoor!

In dezelfde categorie: https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... hisky-bksp

Alleen de tijd in het vat om te finishen staat op het label.

[Reichenbach]

Dat mag wel, ....

Uiteindelijk bepaald de (Europese) rechter wat hier wel en niet mag. Tot die tijd blijft het lekker speculeren over de mogelijkheden. Wellicht onder het nuttigen van een glaasje.

[defeatless]

Dat mag wel, ....

Uiteindelijk bepaald de (Europese) rechter wat hier wel en niet mag. Tot die tijd blijft het lekker speculeren over de mogelijkheden. Wellicht onder het nuttigen van een glaasje.

Zijn ze ermee naar de rechter gestapt?
Kan ik alleen maar aanmoedigen.

Alhoewel het wel een enorme dreun zou zijn voor de drankenindustrie. Frankrijk's lobby om de ingrediënten van wijn te verbieden was aardig succesvol. Er zit in veel wijn een heleboel wat niks met druiven te maken heeft (ei en melk om maar een paar voorbeelden te noemen).

[Christine]

Alhoewel het wel een enorme dreun zou zijn voor de drankenindustrie. Frankrijk's lobby om de ingrediënten van wijn te verbieden was aardig succesvol. Er zit in veel wijn een heleboel wat niks met druiven te maken heeft (ei en melk om maar een paar voorbeelden te noemen).

Van 2012 moet dit vermeld staan op het etiket. Net als sulfieten. Het zijn ook maar elementen van of sporen. Het gaat over eiwitten, het is niet dat er een ei inzit of melk. Dit wordt trouwens enkel gebruikt om de wijn te klaren. Het wordt later opnieuw gescheiden. Vandaar spreken ze over sporen van bevatten.

[Dre]

Om te lachen: het hele gedoe om een deeltje van cQs te bemachtigen en de pittige prijzen die blind betaald worden voor 10 jarig spul dat niemand geproefd heeft......

Mwoah, valt best mee toch met die "pittige prijzen die blind betaald worden"? Ten eerste is het niet zo dat níemand het al geproefd heeft, Adri en Willem wel namelijk, en die hebben op basis daarvan voor beide vaten een vrij duidelijk smaakprofiel afgegeven. Dat hoeft uiteraard niet overeen te komen met je eigen perceptie, maar is zeker een hele aardige indicatie van wat je kunt verwachten lijkt me.
Dan hebben we het dus over 68 euro voor een 10yo Williamson/Laphroaig op CS. Recent twee bottelingen 10yo Williamson van TWJ voor 80 euro de fles. De officiële Laphroaig (10) CS kost rond de 80-85 meen ik.
Dus nou ja, spotprijzen zijn het niet, maar toch wel wat onder de huidige marktprijzen, en je kan dus best een aardige inschatting maken wat je dan koopt. Dan vind ik het niet zo heel gek, zeker gezien de enorme interesse die er de laatste tijd voor de cQs bottelingen is ontstaan.
In algemene zin heb je overigens gelijk natuurlijk, want hoewel het inmiddels voor bepaalde releases en dus nu ook vatdeeltjes erg gebruikelijk is dat je al in je virtuele slaapzak voor de deur moet liggen, slaat het allemaal eigenlijk nergens meer op nee. Maar goed, keuze is altijd om het te laten passeren óf meegaan in de gekte.

[Wouter1981]

Onder de noemer eerlijke marketing

Meestal zie zo'n foto gestileerd met fruit, of chocola, of weet ik veel wat voor heerlijke smaken er in zouden moeten zitten.

Nee, hier leggen ze gewoon 2 blokjes hout neer.

[Cask1988]

Afgaand op de traditionele marketing is dit Houtlikeur dus Wel een mooi nieuw design voor Benromach trouwens.

[Wouter1981]

Meh, smaken verschillen. Ik vond de vorige wel wat hebben. Het nieuwe design doet me denken aan een goedkoop eigen merk van de lokale super.

[Freezeroz]

Meh, smaken verschillen. Ik vond de vorige wel wat hebben. Het nieuwe design doet me denken aan een goedkoop eigen merk van de lokale super.

Dat gevoel heb ik ook. Vond de vorige vormgeving wel chique.