Poll: Whisky bijkleuren of karamel verbieden ?

[henrihenrynl]

ik deel overigens totaal de mening niet dat mensen ongekleurde whiskies niet zouden kopen

Dan stoppen ze de whisky net als Laphroaig, Ardbeg en Lagavulin in gekleurde flessen; dan wordt je niet bevooroordeeld bij het kopen

zo streng hoeft het van mij ook weer niet, maar je maakt een interessant punt; een officieel nosing en tasting glas zou blauw of bruin moeten zijn.

ik heb mijn standpunt hier nog ff samengevat, zoals ik echte whisky zie:
om te genieten is kleur wel degelijk belangrijk, het oog wil ook wat en het is een verwachtingspatroon, maar kleur moet altijd op natuurlijke wijze tot stand zijn gekomen; ofwel door het verjaren in vaten, opslag omstandigheden, gebruikte hout en houtbehandelingen zoals de afkomst en brandpunt. danwel door vakmanschap, het vatten van diverse vaten, of zelfs het meegeven van een finish uit QC of toevoegen van houtstaven voor extra smaak of kleur, daar ligt volgens mij de stempel voor echte eerlijke whisky. alleen dan mag je whisky van mij het natuurprodukt -levenswater- blijven noemen.

deze uitgangspunten zijn een utopie, hoewel het merendeel van de kleur op natuurlijke wijze zal ontstaan, levert deze werkwijze vooral voor de continuïteit veel bezwaren op, bij oudere whiskyhuizen is het beleid wat bepalend is, zij hebben wel genoeg mogelijkheden, maar verkiezen uit economische gronden of domweg uit gewoonte om whisky bij te kleuren.

[henrihenrynl]

.. is dadelijk het hek van de dam en gaan ze van alles toevoegen.

Dat valt ook wel weer mee want daarvoor bestaat wel wetgeving in de meeste landen en zeker in Schotland.

in bourbon is het niet toegestaan om bij te kleuren achteraf.

[JayDie]

Bovendien verander je de whisky ook op smaak gebied (zie artikel Whisky Passion)

Tsja... dat blijft een welles/nietes vraag...

in bourbon is het niet toegestaan om bij te kleuren achteraf.

Komt omdat daar ook een regel is dat de whiskey moet rijpen op nieuwe vaten.

[henrihenrynl]

Komt omdat daar ook een regel is dat de whiskey moet rijpen op nieuwe vaten.

dat helpt zeker, maar scotch mag ook in nieuwe vaten gerijpt zijn, toch?, het is eerder de lokatie, schommelingen in de temperaturen, 1 vatgrootte (53 USgallons/200 liters) en het type graanalcohol. grofweg halveer je in extreme omstandigheden de vatjaren, dus een typische 6jaar oude bourbon is gelijk aan een 12yo scotch. en ook hoe warmer hoe donkerder je whisky zal rijpen.

[JayDie]

het is eerder de lokatie, schommelingen in de temperaturen, 1 vatgrootte (53 USgallons/200 liters) en het type graanalcohol. grofweg halveer je in extreme omstandigheden de vatjaren, dus een typische 6jaar oude bourbon is gelijk aan een 12yo scotch. en ook hoe warmer hoe donkerder je whisky zal rijpen.

Zie ook Rijpen van Amrut Whisky

[jpvdw]

De whiskymakers maken een produkt zoals zij dat in de markt willen zetten, ze het er uit willen laten zien en willen laten smaken....echter dat laatste ervaart iedereen anders natuurlijk, want kleur is m.i. van invloed op de smaakbeleving. Zij doen er alles aan: vaten verbranden, nieuwe vaten samenstellen van verschillende soorten hout, vaten vooraf vullen met het een of ander, achteraf water toevoegen, chill-filteren....kortom allerlei bewerkingen die het product moeten maken tot wat het moet zijn. Allemaal natuurlijke processen? Tja, dat is caramel ook....(verbrande suiker),

Kortom, kleuren met caramel mag van mij. Het is nogal arrogant van ons als zelfbenoemde connaisseurs om hier paal en perk aan te willen stellen. Dan moeten we al het bovenstaande verbieden en alleen stoken en 6 jaar in een vat en alles CS bottelen.

Ik wil zoveel mogelijk dingen weten van wat er in mijn glas zit. Issie bijgekleurd, dan graag op het etiket....

[Piet]

In de recente WhiskyPassion, nummer 2 2011, staat op blz. 51 het vervolg en afsluitende artikel over dit onderwerp van de reeks 'puntjes op de whisky-i' .

De resultaten van de poll staan er integraal in en drie commentaren hebben het ook gehaald: Piet, Henri en JPVDW, allen uit Nederland.

Een volgende poll in samenwerking met WhiskyPassion magazine is in de maak en zal hier op korte termijn geplaatst worden. Die gaat over het artikel op blz. 49, "Exotische finishes". Watch this space zullen we maar zeggen.

[TheFrankMan]

Voor mij mag hij bijgekleurd zijn maar ik zou het wel willen weten.
De winkeliers kunnen dan zelf beslissen of ze hem in huis halen.

[André]

Het is (theoretisch) puur cosmetisch om de whisky bij te kleuren.
En net als met zo`n beetje alle levensmiddelen tegenwoordig zal er een serie E-nummers bedacht moeten worden om op het achterste etiket te plaatsen voor de mensen die daar van houden. Maar ik denk dat mijn lievelings-Dalmore (grand reserva) toch een andere beleving zal geven als ze hem niet bijkleuren...

[Carlo]

Van mij mag die ook wel bijgekleurd zijn met karamel.
Het wordt ook met zo klein beetje gedaan.
En smaakt die echt anders dan zonder karamel? Dat kun je ook niet controleen.

Ik denk dat je onderbewust toch meer aangetrokken wordt door een donkere whisky dan een lichtere als je er een paar naast elkaar zou zetten , en hier zullen ze ook wel onderzoek naar gedaan hebben om het koopgedrag te sturen van de consument.

De een vindt de smaak het belangrijkst, de ander de reuk , en de ander weer de kleur.
Dus om het nou te verbieden gaat wel erg ver en vindt je het niks dan zijn er nog genoeg andere whiskies die niet gekleurd zijn.

[Henk78]

Heb gekozen voor melden verplichten.

Ik ben een grote fan van Ralfy en drink mijn meeste whisky zonder bijkleuring en non chill filtered (maar dat even terzijde). Toch vind ik niet dat het verboden moet worden, maar ben een voorstander van melden wat er in zit of juist wat er niet inzit. Zal ook zeker een Talisker of Laphroaig niet laten staan!