Opgelicht/namaak Tobermory 32yo 1972

[Jonadawi]

Toch zou ik de naam van de verkoper vrijgeven. Het lijkt erop dat je bewust opgelicht bent. Er is een kans dat meerdere mensen bij de desbetreffende verkoper iets gekocht hebben zonder te weten dat de fles verdacht zou kunnen zijn.
Daarnaast verwacht ik dat er helemaal niets met je aangifte gedaan zal worden. Het is woord tegen woord en maanden over heen gegaan. Hierdoor heb je een kans dat de verkoper nog verder gaat met oplichten van andere liefhebbers.

Mocht er meerdere mensen opgelicht zijn dan heb je meer kans dat er opvolging op je aangifte zal komen.

[Cor - Vinabc]

Over het delen van een id-bewijs (per mail): niet doen (als speurneus een van mijn dingen geweest). De ander kan het daarna moeiteloos gebruiken. En het heeft ook geen enkele zin, net als dat het geen zin heeft de ander daar om te vragen. Althans als je alles per mail regelt. Controle van een id heeft vooral/alleen zin als je ook de persoon er bij hebt en kan controleren of de foto en persoon met elkaar matchen.

[sch@ker]

Alvorens (op het forum) een naam vrij te geven (= in dit geval publiekelijk aan de schandpaal) zou ik de verkopende partij het voordeel van de twijfel geven. Immers, om maar enkele kanttekeningen hierbij te plaatsen, staat het voor mij onomstotelijk vast dat,
1.de inhoud van de fles is gemanipuleerd
2.de verkopende partij de dader is
3.mijzelf geen verwijt te maken valt
4.de verkopende partij niet tot minnelijke schikking is bereid.
Het gaat tot dus ver (voor zover de info hier is gedeeld) om een vermoeden, een ernstig vermoeden zelfs wat mij betreft, maar dat zou voor mij nog geen reden zijn om een naam prijs te geven.

[Jonadawi]

Alvorens (op het forum) een naam vrij te geven (= in dit geval publiekelijk aan de schandpaal) zou ik de verkopende partij het voordeel van de twijfel geven. Immers, om maar enkele kanttekeningen hierbij te plaatsen, staat het voor mij onomstotelijk vast dat,
1.de inhoud van de fles is gemanipuleerd
2.de verkopende partij de dader is
3.mijzelf geen verwijt te maken valt
4.de verkopende partij niet tot minnelijke schikking is bereid.
Het gaat tot dus ver (voor zover de info hier is gedeeld) om een vermoeden, een ernstig vermoeden zelfs wat mij betreft, maar dat zou voor mij nog geen reden zijn om een naam prijs te geven.

Ik bedoel ook niet dat je direct iemand online moeten zetten. Het kan natuurlijk zo zijn dat de verkoper ook opgelicht is. Echter op de bereidwilligheid om tot een oplossing te komen kan je vaak al beoordelen hoe en wat.

Weet je het zeker dat je moedwillig opgelicht bent dan vind ik het een plicht om iedereen te waarschuwen voor een verkoper. Je moet eens zien wat voor beerput er weleens open gaat als ze iemand op Facebook ontmaskerd wordt. Dan blijkt het vaak om tientallen flessen te gaan en duizenden euro’s.

Nu kan de verkoper nog meer slachtoffers maken omdat maar enkele weten wie het is. Lege flessen worden dagelijks op eBay ed verkocht.

[TurboMcKwek]

Ik deel Herman zijn opvatting in deze en zal dus ook niet overgaan tot publicatie van (gedetailleerde) privégegevens van deze persoon. Overigens is er geen oplossing gevonden en reageert de andere partij ook niet (meer). Ik beraad mij nog op vervolgstappen máár zie ook in dat dit een zeer lastig verhaal (juridisch) gaat worden (behalve als er toevallig al meerdere zaken tegen de beste persoon lopen).

Het enige wat ik momenteel kan aanbieden om te zorgen dat er niet meer slachtoffers vallen is:

• Indien iemand alhier zaken doet met een (voor de whiskywereld) onbekend persoon in de omgeving Dordrecht/Papendrecht/Nieuw-Lekkerland:
• Stuur mij een PB met de naam van de persoon waarvan je een fles wilt afnemen.
• Ik zal dan met een "Ja, that's him. Niet doen!" of "Nee." reageren.

Helaas dat het op zo'n manier moet.. maar als je iemand oplicht, zal een aangifte van smaad/laster ook wel in je straatje passen .

[Shasta]

Doe in elk geval aangifte. Voor zover ik kan inschatten wordt het juridisch inderdaad een lastig verhaal, maar waar rook is, is vuur. In het slechtste scenario wordt je aangifte alleen geregistreerd, maar ook dan kan het op de langere termijn gevolgen hebben voor de beste man. Zodra hij meer gelijksoortige aangiftes tegen zich heeft gehad of gaat hebben, komt hij wel degelijk in beeld bij de politie.

Als je niets doet, komt hij er dus onvoorwaardelijk gewoon mee weg. Dat is een verkeerd signaal aan hem en alle andere oplichters. Om toch maar een clichématige dooddoener van stal te trekken: we willen niet onbedoeld precedenten scheppen.

[Ruud W]

Nou fijn,

Nu ben ik als Dortenaar gelijk gebrandmerkt binnen het whiskywereldje.

Gelukkig koop ik alleen maar en drink het ook nog eens op.

[TurboMcKwek]

Nou fijn,

Nu ben ik als Dortenaar gelijk gebrandmerkt binnen het whiskywereldje.

Gelukkig koop ik alleen maar en drink het ook nog eens op.

Máár jij bent dan ook geen onbekende in het Whiskywereldje Ruud


Maar voor het 'andere geval' gaat het oude gezegde gewoon op: "Hoe dichter bij Dordt, hoe rotter het wordt!"

[Roelof]

Er is er toch een (besloten) topic om dit soort zaken te melden? Of is die alleen bedoeld voor positieve ervaringen?

(“Ervaringen met kopers/verkopers“)

[Roelof]

Ik bedoel dat je daar wel een naam, of initialen, of in ieder geval meer info zou kunnen geven.

[Greenmachine]

Voor een verlies van €575 zou ik wel iets meer uit de kast halen.
Kunnen we geen whiskytasting in z’n voortuin organiseren?

[Freezeroz]

Er is er toch een (besloten) topic om dit soort zaken te melden? Of is die alleen bedoeld voor positieve ervaringen?

(“Ervaringen met kopers/verkopers“)

Dat vroeg ik me ook al af, maar squaadgras schreef in de topic starter over een Facebook transactie.
Het gaat dus niet om een forumer als ik het goed begrepen heb.

[edwinedje]

Er is er toch een (besloten) topic om dit soort zaken te melden? Of is die alleen bedoeld voor positieve ervaringen?
(“Ervaringen met kopers/verkopers“)

Ik vind dat meer iets tussen de gebruikers hier op het forum.

Als je ook negatieve transacties buiten het forum gaat benoemen moet je wel specifiek zijn in wie/wat/waar en kom je al snel in "naming and shaming" waar de "beschuldigde" partij geen weerwoord kan geven. Er vanuit gaande dat deze persoon hier geen lid is.

Dus ik zou willen verzoeken dat topic hier niet voor te gebruiken.

[Roelof]

Aha ik begreep hieruit dat het een forummer was maar je kan het ook anders lezen zie ik nu;
“Indien iemand alhier zaken doet met”

[Freezeroz]

Wat een vervelende zaak .
Een situatie die ons allemaal kan overkomen ben ik bang.
Een aantal van ons heeft er vast bewust óf onbewust al eens mee te maken gehad.
Je zou bijna hopen dat meer van ons een vervelende transactie met diegene uit regio Dordrecht hebben gehad . Zodat er meer info naar boven komt die uiteindelijk kan leiden tot een oplossing voor Squaadgras èn evt een juridische basis voor verdere stappen.