Twijfel over volgende aanschaf.

[FGG]

't Is geen blend, maar een blended malt hè.

Is ook een blend, maar een wat luxere.

Inderdaad.

[HammerHead]

Tja, dan is bijna alles uiteindelijk een blend, behalve single cask bottelingen. Hoewel deze "blend" dan toevallig juist weer single cask is.

[Dre]

't Is geen blend, maar een blended malt hè.

Is ook een blend, maar een wat luxere.

Want malt is per definitie luxer dan grain?
Als ik nu een blend (dus incl. grain) zou hebben met daarin allemaal oudere en hoogwaardige malts en grains, en een blended malt maar dan een NAS, dan is die laatste dus tóch luxer?
Die vooroordelen t.o.v. blends blijven toch hardnekkig, ik zou sommigen willen aanraden zich toch eens wat vaker op het pad van blends te wagen, en dan bedoel ik voor de duidelijkheid dus niet de huidige Red Label of Glen Talloch. Maar er is echt zóveel meer.

[Wouterk]

't Is geen blend, maar een blended malt hè.

Is ook een blend, maar een wat luxere.

Want malt is per definitie luxer dan grain?
Als ik nu een blend (dus incl. grain) zou hebben met daarin allemaal oudere en hoogwaardige malts en grains, en een blended malt maar dan een NAS, dan is die laatste dus tóch luxer?
Die vooroordelen t.o.v. blends blijven toch hardnekkig, ik zou sommigen willen aanraden zich toch eens wat vaker op het pad van blends te wagen, en dan bedoel ik voor de duidelijkheid dus niet de huidige Red Label of Glen Talloch. Maar er is echt zóveel meer.

Met als toevoeging: probeer ook het pad van grains eens te bewandelen. Wat wordt ik daar toch vaak positief door verrast. Persoonlijk niet zo'n fan van jonge grains (al dan niet gerijpt op sherry octaafjes, wat in mijn beleving vaak een geforceerd eindproduct oplevert) maar het oudere spul en bij (mijn sterke) voorkeur op second fill bourbon vaten, minimaal 25-30 jaar oud. Distilleries die vaak niet teleurstellen: Cambus, Karsbridge, Invergordon. Vanaf 35-40yo wordt het echt interessant, probeer eens een Invergordon 1972 of -73. Vaak nog te vinden (ruim) onder de 200 euro (wat overigens geen koopje is hè, maar in vergelijking tot SM wel íets voordeliger...). Dus mocht iemand twijfelen over een aankoop van een grain, hierboven wat handvaten.

Verder eens met Dre

[Reichenbach]

't Is geen blend, maar een blended malt hè.

Is ook een blend, maar een wat luxere.

Want malt is per definitie luxer dan grain?

Dat 'per definitie' beweer ik nergens, maar 'gemiddeld' schat ik een blended malt toch wat 'luxer' in dan een blended whisky.

Maar je reactie is terecht dat je niet moet neerkijken op een blend alleen maar omdat het een blend is.

[Demas]

Zie ook recentere blend van Wemyss malt.. 150€ maar wel serieuze malt (leeftijd) in de fles. Toch ook een blend die meer als luxe bestempeld kan worden.

(mosterd gehaald bij whiskynotes)

[Nuyts]

https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... on-2008-sv

Zag hier in het verleden enkele zeer positieve commentaren over dergelijke Deanston 11 CS, dus twijfel weliswaar...
Iemand ervaring met bovenstaande?

[FGG]

https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/147995/deanston-2008-sv

Zag hier in het verleden enkele zeer positieve commentaren over dergelijke Deanston 11 CS, dus twijfel weliswaar...
Iemand ervaring met bovenstaande?

Geen ervaring met deze Deanston, maar wel met deze: Deanston 2008 SV, en daar ben ik zeer over te spreken. Mijn algemene ervaring met de CS-serie van SV is sowieso er positief.

[Daan]

https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/147995/deanston-2008-sv

Zag hier in het verleden enkele zeer positieve commentaren over dergelijke Deanston 11 CS, dus twijfel weliswaar...
Iemand ervaring met bovenstaande?

Geen ervaring met deze Deanston, maar wel met deze: Deanston 2008 SV, en daar ben ik zeer over te spreken. Mijn algemene ervaring met de CS-serie van SV is sowieso er positief.

Ik had recent ervaring met deze : https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... on-2008-sv
Zelf ben ik er niet enorm over te spreken. Hij begon goed, interessant. Knap dat zo'n jonge whisky zo vol smaak zit.
Maar ik werd hem ook zat op enig moment. Hij is me te "heet". Da's persoonlijk, maar whisky van bijna 70%?
Nee, dat is me toch echt over het randje heb ik gemerkt.
Voor mij was het niks. Doe mij voor hetzelfde geld maar een goede Edradour van vergelijkbare leeftijd.

[Lakerfield]

Ik had recent ervaring met deze : https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... on-2008-sv
Zelf ben ik er niet enorm over te spreken. Hij begon goed, interessant. Knap dat zo'n jonge whisky zo vol smaak zit.
Maar ik werd hem ook zat op enig moment. Hij is me te "heet". Da's persoonlijk, maar whisky van bijna 70%?
Nee, dat is me toch echt over het randje heb ik gemerkt.
Voor mij was het niks. Doe mij voor hetzelfde geld maar een goede Edradour van vergelijkbare leeftijd.

De sterkte van deze whisky heeft mij ook tegengehouden in het kopen ervan. Boven de 65% vind ik eigenlijk gekkenwerk en moet je hem dusdanig verdunnen dat hij drinkbaar wordt. Probleem opgelost denk je misschien, maar niet elke whisky wordt daar beter op. 50% kans, naar mijn ervaring, dat je naast de scherpte ook de smaak er grotendeels uit haalt.

[Cor - Vinabc]

https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/147995/deanston-2008-sv

Zag hier in het verleden enkele zeer positieve commentaren over dergelijke Deanston 11 CS, dus twijfel weliswaar...
Iemand ervaring met bovenstaande?

Deze is net uit. Maar met voorgaande heb ik wel ervaring. Ik vond die heel lekker, had geen moeite met het abv. Ook in proeverijen gebruikt en daarin deden ze het geweldig. Hij kwam bij mij echt als buskruit over (niet door het abv)

[Reichenbach]

Hij kwam bij mij echt als buskruit over (niet door het abv)

Nogal veel zwavel?

[Cor - Vinabc]

Hij kwam bij mij echt als buskruit over (niet door het abv)

Nogal veel zwavel?

Yep, had ik wel. Maar hoor en lees daar nergens iets verder over. Zal wel mijn ervaring met vuurwapens zijn

[FGG]

Boven de 65% vind ik eigenlijk gekkenwerk en moet je hem dusdanig verdunnen dat hij drinkbaar wordt. Probleem opgelost denk je misschien, maar niet elke whisky wordt daar beter op. 50% kans, naar mijn ervaring, dat je naast de scherpte ook de smaak er grotendeels uit haalt.

Ik vind dat dat erg verschilt per whisky. Waar ik een GF105 behoorijk straf vind met 60% terwijl ik de Glenlivets op ruim 66% erg zacht vind en heel goed drinkbaar vind. Ik doel dan op de Signatory, de Italian Car Series en de Van Wees. Water erbij doe ik eigenlijk nooit, mijn ervaring is dat het 7 van de 10 keer er niet beter op wordt.

[Lakerfield]

Ik vind dat dat erg verschilt per whisky. Waar ik een GF105 behoorijk straf vind met 60% terwijl ik de Glenlivets op ruim 66% erg zacht vind en heel goed drinkbaar vind. Ik doel dan op de Signatory, de Italian Car Series en de Van Wees. Water erbij doe ik eigenlijk nooit, mijn ervaring is dat het 7 van de 10 keer er niet beter op wordt.

Eens, de ene whisky is de andere niet. Dikwijls een dram gehad van ~60% die minder brandde dan eentje van ~50%. Eigenlijk wel grappig die perceptie.
Maar de ervaring leert dat 65% of hoger persoonlijk iets te veel van het goede is. Heb ook zo'n Glenlivet gehad van Van Wees op 66,6% en vrij recent een Edradour op 65,9%. Beiden smaakvol met toch wel een voorkeur voor de Glenlivet, maar puur gedronken neemt de alcohol te veel smaak voor zijn rekening.

Leuk voor eens tussendoor, maar ik vermijd zulke sterktes liever. Ieder z'n ding gelukkig