Alles over vaten topic

[Paulini]

Smws is door investeerders overgenomen dus er zit wel een club achter, maar dan net even anders

[Nickolaas]

Post

Nuttige reply

Tsja, ik ben nou eenmaal niet zo'n kenner van vaten en kwaliteit hierin (geen cynische ondertoon bedoeld). Wat ik wel weet is dat CS Macallan die over de 20 jaar heen gaat zelden tot nooit als koopje gezien kan worden. Komt het gegeven bij dat de SMWS ook niet bepaald bekend staat om het bottelen van meuk. En ik heb wel een zwak door dat cluppie.

Dus ja, ik twijfelde even. Tot ik me realiseerde dat ik van dat geld - bijvoorbeeld - twee voetbalweekenden in een toffe Europese stad kan hebben. Toen was de keus snel gemaakt.

[Nederland-paraat]

Voor mij staat (relatief kort) finishen gelijk aan iets beter proberen te maken waarvan je schaamte hebt om te bottelen...

Ligt er ergens in Schotland nog een octave Girvan te wachten totdat iedereen die vergeten is

Maar zonder grappen, zit wel een kern van waarheid in. Zeker met het oudere spul, ben je te laat met bijsturen dan moet je het achteraf oplossen.
Al denk ik dat je zeker met een verse octave snelle ontwikkeling kunt realiseren op whisky`s die al aardig wat body hebben. En ik denk ook dat ze op een aantal whisky`s echt veel kunnen toevoegen. Het blijft wel een hate-it of love-it.

Recent een project kunnen proeven bij een Deense importeur. Had een 8 jaar oude Islay ruim twee jaar op een verse sherry octave zitten, de whisky geproefd voordat deze in de octave zat en het eindresultaat. Bijna geen smaak en peat meer over, alleen volle bak sherry. Als het een slechte whisky was had je een hoop kunnen maskeren, maar i.m.o. is hij er alleen maar op achteruit gegaan gezien de kwaliteit van de whisky voor het experiment. Maar ik denk dat hij met een paar maandjes in de octave wel wat meer had kunnen worden.

Het is denk ik wel algemeen bekend dat puncheons vaak niet zo hoogstaand zijn. Dat zal wel de reden zijn geweest dat ze er een mooi verhaaltje van gemaakt hebben.

[WhiskyDudes]

Voor mij staat (relatief kort) finishen gelijk aan iets beter proberen te maken waarvan je schaamte hebt om te bottelen...

Ligt er ergens in Schotland nog een octave Girvan te wachten totdat iedereen die vergeten is

Ik zat er al op te wachten..., flauw hoor.
Maar denk dat je het oversteken van een redelijke grain van 9 yo naar een HQ 1st fill Ocatve niet helemaal kunt vergelijken met wat SMWS gedaan heeft toch? Ik wist zeker dat het met verloop van jaren een veel betere whisky zou worden die bovendien nog steeds in het vat zit.
Bovendien hebben beide Girvan's inmiddels bijna 3 jaar in hun nieuwe jas doorgebracht en dat is zowel absoluut als relatief al aardig meer als wat SMWS gedaan heeft. Ik denk dat je de reden van oversteken naar een nieuw vat gemist hebt; het doel is niet finishen, het doel is een veel betere whisky te maken. Bij Balvenie noemen ze dat double cask, heel wat anders als finishen.

Edit; er ligt ook nog een 2006 Girvan op een refill sherry octave, ook bijna 3 jaar. Dus die gaat ook nog in de fles op enig moment.

[Nederland-paraat]

Ik zat er al op te wachten..., flauw hoor.
Maar denk dat je het oversteken van een redelijke grain van 9 yo naar een HQ 1st fill Ocatve niet helemaal kunt vergelijken met wat SMWS gedaan heeft toch? Ik wist zeker dat het met verloop van jaren een veel betere whisky zou worden die bovendien nog steeds in het vat zit.
Bovendien hebben beide Girvan's inmiddels bijna 3 jaar in hun nieuwe jas doorgebracht en dat is zowel absoluut als relatief al aardig meer als wat SMWS gedaan heeft. Ik denk dat je de reden van oversteken naar een nieuw vat gemist hebt; het doel is niet finishen, het doel is een veel betere whisky te maken. Bij Balvenie noemen ze dat double cask, heel wat anders als finishen.

Edit; er ligt ook nog een 2006 Girvan op een refill sherry octave, ook bijna 3 jaar. Dus die gaat ook nog in de fles op enig moment.

Ik denk dat de double maturation inderdaad een betere benaming/omschrijving is. Dat zou ook de insteek moeten zijn in plaats van het vergroten van de output (ze verkopen ze per drie). Ik deel je mening dat oude meuk geen finish nodig zou moeten hebben met een fatsoenlijk vatenmanagement programma.

Ben wel benieuwd hoe de invloed is over deze langere periode, zeker van de octaves. Ik laat niet voor niets de sample van drie jaar geleden in de kast staan

[WhiskyDudes]

Juist. The Dudes zouden er in ieder geval niet over peinzen om een 20 yo Macallan in een ander vat (of vaten) te finishen tenzij het resultaat na 20 om te huilen is. Maar dat geeft dan ook feilloos aan dat je over een periode van zeker 15 jaar niet hebt zitten opletten...
De insteek moet zijn om kwaliteit te leveren, niet om kleurtjes te verkopen.

[nigel_tufnel]

Misschien zou men beter het kaf van het koren scheiden.
De meerderheid van de inhoud van de vaten is gewoon niet top.
Niet alles is geslaagd en in principe zou ook niet alles "gered" moeten worden.
Een vrij grote naam in de industrie zei onlangs nog dat finishen inderdaad maar niks is.
Het is een mislukte poging nog proberen te redden.
En wat vaten uitkiezen betreft, het gaat echt niet zo romantisch als de meesten zich voorstellen.

[WhiskyDudes]

Klopt Kris, het meeste is geen 90+ helaas..., maar aan de andere kant, de pareltjes vallen ook niet meer op als er alleen nog maar pareltjes zijn
Belangrijkste is waar naar z'n geld; als ik 6 of 7 tientjes stuksla op een 87 punten dram vind ik dat prima. Liever dat als € 300 op een 'lost distillery' die ook 87 schamele puntjes scoort, daar verwacht ik gewoon 90+.

Wat betreft finishen; het wordt tijd dat de SWA hier richtlijnen voor opstelt, de manier waarop dit nu vaak gebeurt is inderdaad bagger en eigenlijk boerenbedrog. Op de fles staat vaak wel het laatste vat vermeld en dan in de vorm 'finished in 1st fill port pipe' etc. Ga je dan zoeken dan kun je er wel vaak achter komen hoe lang (of eigenlijk hoe kort) het sapje in dat laatste vat heeft gezeten. Ik wordt er oprecht verdrietig van dat gerenommeerde IB's een whisky 16 jaar of langer in een vat laten zitten en het dan 3 maanden finishen in een ex sherry vat, puur omdat het lekker verkoopt.
Vaten selectie is inderdaad iets waar de zuinige Schot vrij makkelijk in is; steeds meer seasoned vaten uit Spanje en Portugal worden klakkeloos zonder enige controle gebruikt voor new make; geen hond weet hoe lang het betreffende vat gelegen heeft en wanneer er een paar flessen sherry in leeg zijn gegoten. En het ABV van sherry of port geeft in combinatie met hout en zuurstof redelijk makkelijk schimmels, je gaat er niet dood aan, maar je proeft het terug als Marmite/Maggi. (dan krijg je dit; https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... n-2000-mos )
Als het dan bagger wordt gaat het in de blends of de core range en is het wel goed dan wordt het gecashed bij een Indie of ze houden het zelf voor handfilled of een single cask. En vanuit de productiekant snap ik het wel; de newmake kost de distillery natuurlijk maar een paar pond en een goed vat van Speyside Cooperage is vaak duurder als de inhoud.

Wij, als Whiskydudes hebben ook een aantal vaten overgestoken, een aantal omdat we niet tevreden waren met de ontwikkeling en een aantal omdat we van een 86-87 punten whisky een 89+ whisky willen maken. Maar onze insteek is dan ook anders als van de distillery's, als we een vat aankopen kost dat natuurlijk aanzienlijk meer als een paar pond per RLA.
Dus dan is het ook verstandiger niet te gokken met vaten en deze van Speyside Cooperage te kopen.

[Ernestoo]

Ik heb het donkerbruine vermoeden dat het zojuist gereleaste Jazz Trio (drie Macallans van 22 jaar gebotteld door de SMWS; dus op CS en NCF) wel kwaliteit heeft .. Ik heb ernstig getwijfeld als SMWS-lid, maar kan het geld (1250 hele ponden ) er toch niet aan kwijt.

Grappig, waar jij getwijfeld hebt ze te kopen, heb ik geen moment geaarzeld om zeker mijn lidmaatschap NIET te verlengen. Ik heb er geen moeite mee als er IB's zijn die hoofdprijzen willen vangen (op voorwaarde dat het ook top is), ik heb er wel heel veel moeite mee dat een club (want dat pretendeert SMWS te zijn) mensen £ 60 laat betalen voor een lidmaatschap zodat ze vervolgens whisky kunnen kopen tegen belachelijke prijzen. Wees dan eerlijk en laat het club idee varen en trek gewoon gelijk iedereen een poot uit.

Wat betreft de kwaliteit; als een whisky 20 jaar in een oloroso sherry puncheon zit en daarna nog een 2 jaar finish nodig heeft op (weer) een 1st fill oloroso, een 1st fill PX en een 2nd fill bourbon dan zet ik vraagtekens bij de kwaliteit. Je gaat namelijk niet experimenteren met een al 20 jaar oude Macallan als de kwaliteit al goed is, en die zou, gezien de prijs, zeker 90> geweest moeten zijn.

Voor mij staat (relatief kort) finishen gelijk aan iets beter proberen te maken waarvan je schaamte hebt om te bottelen...

Erg interessante analyse! zo had ik er nog niet naar gekeken maar daar is veel voor te zeggen.

[Paulini]

En even kritisch: finishen is nix tenzij jullie het doen? Hier hoef je overigens niet op te zeggen.

Wellicht dat dit ergens onder het vaten topic thuis hoort..?

[WhiskyDudes]

Misschien dat een keer goed lezen een idee is Paulini? Of moet ik het nog een keer in detail uitleggen??

Tenzij je elke re-rack als finishen ziet natuurlijk, dan heb je vanuit jouw standpunt gelijk.

[Harrie]

Dat is sowieso een discussie die ik in mijn hoofd al wel eens heb gevoerd. Iets drie maanden in een ex-port vat mikken is finishen, iets de helft van het aantal rijpingsjaren in een ander vat oversteken is re-racken. Maar waar ligt de grens..?

[Dre]

Dat is sowieso een discussie die ik in mijn hoofd al wel eens heb gevoerd. Iets drie maanden in een ex-port vat mikken is finishen, iets de helft van het aantal rijpingsjaren in een ander vat oversteken is re-racken. Maar waar ligt de grens..?

Volgens mij heet het dan vaak nog niet eens 're-racken' (die term in ieder geval nog nooit op een fles zien staan), maar Double Maturation. En volgens mij is er geen enkel verschil, is het maar net welke naam je eraan wilt hangen.
'Finishen' klinkt als een kortere tijd, maar je hebt het al over finishen of Double Maturation zodra een whisky van een oorspronkelijk vat overgeveld wordt naar een ander vat met een afwijkende 'voor-bestemming'. Ongeacht hoe lang de eerste en tweede periode geduurd hebben.
Maar inderdaad ondertussen behoorlijk , dit hoort inderdaad meer in vaten topic thuis dan in een Macallan-draadje. Misschien kan een Mod even wat overhevelen?

[edwinedje]

Misschien kan een Mod even wat overhevelen?

Done. Gr, Edwin

[Dyson81]

Volgens mij heet het dan vaak nog niet eens 're-racken' (die term in ieder geval nog nooit op een fles zien staan), maar Double Maturation.

Ik heb het op een fles zien staan en het was deze:
https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/41790