Stop idolising single cask whiskies

[nigel_tufnel]

Ik snap de redenering ook wel, misschien dat ik de small batch serie van Cadenhead zo interessant vind.
In principe zou een goede mix van verschillende vaten natuurlijk een geweldig complexe whisky op moeten leveren.
Maar ik moet echt heel goed nadenken om een absolute topper in een standaard range te bedenken, laat staan ook nog eens <46%

Kan iemand een voorbeeld geven?
En dan niet meteen eentje van +200 euro

Daar tegenover kan ik wel een aantal Single Cask en Cask Strenght noemen onder dat bedrag die ik geweldig (90+) vond.

Tja, het ligt er natuurlijk aan vanuit welke tijd en perspectief je het bekijkt.
Single casks zijn de laatste tien jaar meer en meer gebotteld geweest.
Ik denk dat er in de jaren '90 bijvoorbeeld niet zo'n groot aanbod was.
Minder IB, hoofdzakelijk offciële bottelingen.
Meestal niet cask strength en de prijzen waren toen ook niet zo hoog.
Je zou de prijzen dus moeten vergelijken in hun eigen tijd.
Zijn er dan echte toppers te vinden onder de 200 euro.
Jawel en een hele hoop. Kijk naar de oude Bowmore officiële bottelingen superlekker niet cask strength en destijds niet zo duur.
De oude officiële Springbanks,...
Kijk maar eens naar de meeste oude parels. Meestal laag in alcohol en destijds niet zo duur...
Zoals de Bunnahabhain 1968 Auld Acquaintance 43.8 % bijvoorbeeld. Super en destijds voor 100 euro te koop.
Ik denk niet dat iemand z'n neus ophaalt voor deze whisky omdat hij maar 43.8% is.
En inderdaad wederom zijn deze allemaal ook niet single cask.

Je hoort Serge Valentin ook vaak zeggen dat dat de sterkte is van de small batch serie van Cadenhead:
een combinatie van vaten en geen single cask.

[Wouter1981]

Ik snap de redenering ook wel, misschien dat ik de small batch serie van Cadenhead zo interessant vind.
In principe zou een goede mix van verschillende vaten natuurlijk een geweldig complexe whisky op moeten leveren.
Maar ik moet echt heel goed nadenken om een absolute topper in een standaard range te bedenken, laat staan ook nog eens <46%

Kan iemand een voorbeeld geven?
En dan niet meteen eentje van +200 euro

Daar tegenover kan ik wel een aantal Single Cask en Cask Strenght noemen onder dat bedrag die ik geweldig (90+) vond.

Tja, het ligt er natuurlijk aan vanuit welke tijd en perspectief je het bekijkt.
Single casks zijn de laatste tien jaar meer en meer gebotteld geweest.
Ik denk dat er in de jaren '90 bijvoorbeeld niet zo'n groot aanbod was.
Minder IB, hoofdzakelijk offciële bottelingen.
Meestal niet cask strength en de prijzen waren toen ook niet zo hoog.
Je zou de prijzen dus moeten vergelijken in hun eigen tijd.
Zijn er dan echte toppers te vinden onder de 200 euro.
Jawel en een hele hoop. Kijk naar de oude Bowmore officiële bottelingen superlekker niet cask strength en destijds niet zo duur.
De oude officiële Springbanks,...
Kijk maar eens naar de meeste oude parels. Meestal laag in alcohol en destijds niet zo duur...
Zoals de Bunnahabhain 1968 Auld Acquaintance 43.8 % bijvoorbeeld. Super en destijds voor 100 euro te koop.
Ik denk niet dat iemand z'n neus ophaalt voor deze whisky omdat hij maar 43.8% is.
En inderdaad wederom zijn deze allemaal ook niet single cask.

Je hoort Serge Valentin ook vaak zeggen dat dat de sterkte is van de small batch serie van Cadenhead:
een combinatie van vaten en geen single cask.

Ja, maar ik leef geen 10-20-30 jaar terug. Ik leef nu.
Geen voorbeelden van recente bottelingen?

Op deze manier kan je ook zeggen : "stop idolising vroegâh"
Aan de ene kant baal ik er van dat ik niet toen al zo geïnteresseerd was in whisky, aan de andere kant zou ik denk ik heel erg verwend zijn geraakt en balen van de huidige kwaliteit.

[HammerHead]

Op deze manier kan je ook zeggen : "stop idolising vroegâh"
Aan de ene kant baal ik er van dat ik niet toen al zo geïnteresseerd was in whisky, aan de andere kant zou ik denk ik heel erg verwend zijn geraakt en balen van de huidige kwaliteit.

Dat zouden inderdaad ook meer mensen moeten doen. Vroeger was natuurlijk lang niet alles beter. Belangrijkste vooruitgang is toch wel het extreem veel grotere aanbod dan vroeger en de bovendien relatief makkelijke toegankelijkheid tot het sampelen van een groot deel van dit aanbod. 20 jaar geleden zou het je ontzettend veel moeite hebben gekost om honderden of zelfs duizenden verschillende whiskies te proeven binnen een relatief beperkte tijdsduur.

[nigel_tufnel]

Ja, maar ik leef geen 10-20-30 jaar terug. Ik leef nu.
Geen voorbeelden van recente bottelingen?

Op deze manier kan je ook zeggen : "stop idolising vroegâh"
Aan de ene kant baal ik er van dat ik niet toen al zo geïnteresseerd was in whisky, aan de andere kant zou ik denk ik heel erg verwend zijn geraakt en balen van de huidige kwaliteit.

Klopt maar zo bekeken ze het 10-20-30 jaar geleden ook en vergeleken ze ook met de tijd ervoor.
Je kan nu niet zeker weten wat over 30 jaar als "de klassiekers/toppers" van nu worden gezien.
Als ik al iets idoliseer van vroeger is het hoofdzakelijk de prijs van whisky.
Kwaliteit is er nog steeds maar de prijzen zijn belachelijk.

Recente bottelingen die goed zijn staan her en der op het forum. De bfyb.
De niet cask strength klassiekers voor mij: Springbank 10yo (46%), Kilkerran 12yo (46%), Talisker 10yo (45,8%),...

[nigel_tufnel]

Dat zouden inderdaad ook meer mensen moeten doen. Vroeger was natuurlijk lang niet alles beter. Belangrijkste vooruitgang is toch wel het extreem veel grotere aanbod dan vroeger en de bovendien relatief makkelijke toegankelijkheid tot het sampelen van een groot deel van dit aanbod. 20 jaar geleden zou het je ontzettend veel moeite hebben gekost om honderden of zelfs duizenden verschillende whiskies te proeven binnen een relatief beperkte tijdsduur.

Zonder vroeger te willen overidoliseren was het volgens mij toen wel "leuker".
Inderdaad, er waren minder winkels, het aanbod was kleiner, er was geen sampleverkoop,...
Maar er was bijna niemand bezig met speculeren. Flippers had je niet.
Flessen werden toen gekocht en gewoon open gedaan en opgedronken.
Ook duurdere en geweldige flessen, en in plaats van samples te verkopen werd er meer gedeeld.
Het was toen eveneens mogelijk om honderden, duizenden whisky's te proeven en het was niet zo duur.

[henri]

20 jaar geleden zou het je ontzettend veel moeite hebben gekost om honderden of zelfs duizenden verschillende whiskies te proeven binnen een relatief beperkte tijdsduur.

ik denk dat dit ook te maken heeft met de tijd waarin we leven met internet en alle sites/fora/databases..
zonder dat had ik nooit in beperkt aantal jaren zoveel mensen leren kennen, bekend geweest met events, weet hebben van het bestaan van zoveel shops en toegang hebben tot open flessen collecties van mijn medeliefhebbers.... en dus nooit zoveel kunnen proeven/ontdekken..

[Wouter1981]

Recente bottelingen die goed zijn staan her en der op het forum. De bfyb.
De niet cask strength klassiekers voor mij: Springbank 10yo (46%), Kilkerran 12yo (46%), Talisker 10yo (45,8%),...

Eens, allemaal goede whisky.
Maar geen geweldige whisky

En daarmee kom ik toch weer terug op mijn eerdere conclusie:

Sterker nog, als ik het zo ff snel bekijk heb je in verschillende prijsklassen ook verschillend kans op de beste prijs/kwaliteit denk ik:
<50: OB
50-100: gelijke kans
>100: IB/Single Cask

Je hebt wat mij betreft dan ook bij IB/Single Cask/Cask Strength de grootste kans op 90+ whisky.
OB's van 90+ onder de 200 euro zijn gewoon schaars volgens mij, of ik heb er zelf nog geen weet van.

[HammerHead]

Het was toen eveneens mogelijk om honderden, duizenden whisky's te proeven en het was niet zo duur.

Klopt, maar de mogelijkheden om whisky te proeven zijn zeker wel toegenomen. Zoals henri ook al opmerkt zijn winkels, proeverijen, festivals, clubs, fora zeker de laatste 10 jaar als paddestoelen uit de grond geschoten.

Om ook nog even terug te komen op het oorspronkelijke topic en het stuk op malt-review:
Ik denk dat de kans op een topwhisky groter is bij een single cask botteling. Of iets een goede whisky is heeft namelijk alles te maken met persoonlijke smaak en die verschilt natuurlijk van persoon tot persoon. Ik zie hier bijvoorbeeld Talisker voorbij komen als een topper onder de 50 euro, alleen ik vind daar weinig aan. Heb zelfs meerdere bottelingen geproeft die ik afstotelijk zou willen noemen. Dat deze whisky gemiddeld genomen hoog scoort begrijp ik dan wel weer.

Bij een OB wordt er toch geblend naar een profiel dat gemiddeld genomen door veel mensen lekker wordt bevonden. Bij een IB is de kans op 'toevalstreffer' die precies bij jouw smaak past groter denk ik. Vergelijk het met muziek: een topalbum van een grote artiest wordt door velen zo gezien. Ik kan dat prima waarderen maar het zijn zeer zelden meesterwerken, die zitten voor mij bij de artiesten waar gemiddeld genomen veel minder mensen naar omkijken.

[nigel_tufnel]

Recente bottelingen die goed zijn staan her en der op het forum. De bfyb.
De niet cask strength klassiekers voor mij: Springbank 10yo (46%), Kilkerran 12yo (46%), Talisker 10yo (45,8%),...

Eens, allemaal goede whisky.
Maar geen geweldige whisky

En daarmee kom ik toch weer terug op mijn eerdere conclusie:

Sterker nog, als ik het zo ff snel bekijk heb je in verschillende prijsklassen ook verschillend kans op de beste prijs/kwaliteit denk ik:
<50: OB
50-100: gelijke kans
>100: IB/Single Cask

Je hebt wat mij betreft dan ook bij IB/Single Cask/Cask Strength de grootste kans op 90+ whisky.
OB's van 90+ onder de 200 euro zijn gewoon schaars volgens mij, of ik heb er zelf nog geen weet van.

Voor hun prijs vind ik eerder genoemde nochtans belachelijk goed.
En het blijft smaak hé. Wat is "geweldige" whisky?
Voor mij heeft een "geweldige" whisky minimum 93 punten (eerder 94).
"geweldige" whisky koop je nu ook niet meer onder de 200 euro.
En zoals ook in de artikels te lezen is: de meerderheid van de single cask bottelingen is ook maar middelmatig.
Het klopt dat er af en toe mooi spul bijzit maar goedkoop zijn ze ook niet meer.

Mijn punt wat betreft het alcoholpercentage ging trouwens niet over de prijs.
Ik wou gewoon duidelijk maken dat er effectief geweldige whisky is die niet cask strength is.
Het feit dat die ondertussen niet meer te betalen zijn...
Tja, dat is blijkbaar een bevestiging van hun geweldige kwaliteit zeker? Feit is dat ze bestaan.

[nigel_tufnel]

Klopt, maar de mogelijkheden om whisky te proeven zijn zeker wel toegenomen. Zoals henri ook al opmerkt zijn winkels, proeverijen, festivals, clubs, fora zeker de laatste 10 jaar als paddestoelen uit de grond geschoten.

De mogelijkheden zijn inderdaad toegenomen maar dit is natuurlijk ook hoofdzakelijk door het economische belang.
Je kan ongelooflijke dingen proeven maar je moet dan ook ongelooflijke prijzen betalen.
Je ziet bijna jaar na jaar de prijzen op festivals stijgen.
En de meeste oude topflessen staan al langer open bij de eigenaar die dan weer zijn dramprijs elk jaar verhoogt.
Niks mis mee maar het maakt het allemaal weer duurder.

Trouwens ook voor shopeigenaars was de aanpak vroeger beter/leuker.
Voor ze iets kochten hadden ze vaker de mogelijkheid om de whisky ook te proeven of kregen ze een sample ervan.
Iets wat tegenwoordig ook nog amper gebeurd omdat ze weten dat het toch verkoopt.

Ik zit in een whiskyclub die al lang bestaat en waar een heleboel anciens zitten.
Als je ziet wat zij 10 jaar geleden op een avondje samenkomen gratis dronken! Daar zakt je broek van af!
Daar werd achteraf geen rekening gepresenteerd.
Maar dit soort samenkomsten/events is gewoon veel minder geworden omdat de waarde zo groot geworden is.

[Reichenbach]

Eigenlijk is het helemaal niet zo'n leuke liefhebberij meer als ik dit allemaal zo lees.

[pascaldo]

Eigenlijk is het helemaal niet zo'n leuke liefhebberij meer als ik dit allemaal zo lees.

[Breedút_Genietsje]

Eens, allemaal goede whisky.
Maar geen geweldige whisky

Geweldige / uitmuntende whisky bestaat niet.
Iets in je hoofd maakt de whisky die je drinkt geweldig!

Dat kan zijn; het beperkte aanbod, de prijs die je betaald hebt of een andere 'beleving'.
Dat je een whisky niet als geweldig ervaart is misschien omdat je (nu)* weet dat er beter te krijgen is...



* Met 'nu' bedoel ik de kennis die je van internet haalt en het grote aanbod.

[Malinois]

Eens, allemaal goede whisky.
Maar geen geweldige whisky

Geweldige / uitmuntende whisky bestaat niet.
Iets in je hoofd maakt de whisky die je drinkt geweldig!

Dat kan zijn; het beperkte aanbod, de prijs die je betaald hebt of een andere 'beleving'.
Dat je een whisky niet als geweldig ervaart is misschien omdat je (nu)* weet dat er beter te krijgen is...

* Met 'nu' bedoel ik de kennis die je van internet haalt en het grote aanbod.

Dit vind ik precies toch een rare hersenkronkel. Dus als jij weet dat het een dram is van 1 van 5 flessen die 8000€ kost vind jij het automatisch lekker? Of dat de fles maar 10€ kost en hij 'goed genoeg' is voor zijn geld?
Tijd om eens een blind tasting te doen .

En er zal àltijd een beter whisky zijn, als je zelf oneindig kan combineren van smaken uit verschillende whisky's die je goed vind? Ik zou bijvoorbeeld het fruitige van een Benriach 1976 met de fruitigheid van een jaren '60 Bowmore combineren met de mineraligheid van een Springbank en daarbij nog eens heel mooie ronde zachte peat van een 25+ jaar oude Islay. Bestaat dit? Geen idee, waarom niet (iets dat in de buurt komt)? Daarom zal er altijd wel een beter whisky te verkrijgen zijn. Dit zit ook in de aard van de (meer gedreven) mens.

[Wouter1981]

Eens, allemaal goede whisky.
Maar geen geweldige whisky

Geweldige / uitmuntende whisky bestaat niet.
Iets in je hoofd maakt de whisky die je drinkt geweldig!

Dat kan zijn; het beperkte aanbod, de prijs die je betaald hebt of een andere 'beleving'.
Dat je een whisky niet als geweldig ervaart is misschien omdat je (nu)* weet dat er beter te krijgen is...



* Met 'nu' bedoel ik de kennis die je van internet haalt en het grote aanbod.

Wat een onzin.
Smaken of geuren waardeer ik vanuit het glas. Prijs of schaarste heeft geen smaak.
Mijn Longmorn 1996 vW was bij aanschaf net zo lekker als nu. De prijs is dan misschien verdubbeld, maar de score niet.

Als je bedoelt dat je geur, smaak en andere receptoren samen met je brein een bepaalde reacties maken en je aan de hand daarvan whisky, maar ook bijvoorbeeld eten en zelfs je vrouw beoordelen, dan klopt dat.

Maar zeg eens eerlijk. Zeg jij nooit tegen je vrouw: ik heb vanavond heerlijk gegeten. Of ik heb lekker gen*#k+ ?
Of zeg je dan: schat gezien het geld dat je elke maand aan kleding en schoenen uitgeeft viel het me vanavond zwaar tegen...

Overigens had ik 'geweldige whisky' niet eens als hoogste categorie in gedachten. Daar boven staan bijvoorbeeld nog 'kippevel whisky' en 'harde plasser whisky'