Wat is de houdbaarheid van Whisky in 'n geopende fles ?

[HammerHead]

Rokerige tonen verdwijnen volgens mij eerder omdat fenolachtige verbindingen meestal vluchtiger zijn dan andere alcoholen. Voor de rest zou je denk ik een chemische analyse op een whisky moeten loslaten om de verschillende componenten te bepalen en hoe deze verdampen of reageren met zuurstof.

[efde]

'peat' flessen bij opening onmiddellijk overgieten in kleinere flessen, zoniet verdwijnt het karakter van de whisky als sneeuw voor de zon

[henri]

dat valt reuze mee hoor..

[efde]

nou, bij mij niet hoor
heb daar heel andere ervaringen mee

[henri]

Hier tientallen "oudere" caol ila, laphroaig, ardbeg, bowmore, port ellen enzo open staan
en welke stevige peat vanaf het begin hebben, hebben dit nog altijd

wellicht bij wat jonger spul van nu dat het allemaal wat vluchtiger is, maar bij dat oude spul zeker niet

[efde]

Had deze ervaring met Lagavullin Distillers Edition ...

[HammerHead]

Het is ook zeker niet het karakter van de whisky dat verdwijnt. Het veranderd zeker wel. Bij oudere (zeg 20+) rokerige whiskies is die vol op je bek rossende smoke attack sowieso al veel minder aanwezig en wordt het karakter veel meer door het samenspel van mellowing spirit en vatinvloed bepaald.

Ik heb bij diverse jongere flessen in elk geval ervaren dat het rookkarakter behoorlijk veranderd bij het leeg raken van de fles. Bijvoorbeeld de Benromach peat smoke (jaar of 9 oud dacht ik), maar ook de Lagavulin cask strength heeft hier duidelijk 'last' van. Bij de Laga is na 4 maanden en 3/4 uit de fles de kampvuur/verbrande dennenaalden geur echt heel veel minder geworden. De smaak en afdronk blijven vettig en assig, maar de initiële rookpunch is duidelijk afgevlakt.

[Casketje]

Ik heb een Ardbeg 10 staan die nu 1.5 jaar open staat (literfles - ongeveer 3/4 gevuld) en moet zeggen dat hij inderdaad héél wat fenolen verloren is. Het zoete karakter komt veel meer naar voor, en je smaakt meer het medicinale dan de echte rook. Blijft ook zo lang niet meer hangen achteraf. Persoonlijk vind ik 'm nu zelfs lekkerder.

Langs de andere kant heb ik heel wat sherried whiskies die enkel beter en beter worden naarmate ze een tijdje open staan.

[zormik]

Eens als bij mij een fles onder de helft zakt laat ik het wat sneller vooruit gaan. Uit ervaring merk ik dat je een fles die 2/3 vol is nog lang kunt laten staan en bij een fles die onder 1/3 zit het vaak snel achteruit gaat. Al hangt dit wel af van whisky tot whisky. Heb een paar kanonnen al lang openstaan die zeker niet slechter worden terwijl andere meer subtielere whiskies toch vaak verlies van smaak krijgen.

[Freezeroz]

Ik heb me laten vertellen dat er geen eenduidig antwoord op deze vraag is.
Met nog 1/3 in de fles schenk ik het restant over in een kleinere fles. Tot die tijd maak ik me niet heel druk over verslechtering. Ik heb er 20+ open en zorg mede door sample ruil en mijn meedrinkende vriendin dat de vaart erin blijft zitten

Oudere whisky is op het vat al meer geoxideerd dan jongere en gaat daarom op fles minder hard achteruit. Voor peaty whisky's tellen ook weer andere maatstaven. Die gaan door de aanwezige fenolen wat sneller achteruit.
Ik zal een proefje doen de eerst volgende keer dat ik een peaty fles vervang door een identiek exemplaar. Ik neem de laatste borrel uit de oude en de eerste uit de nieuwe fles naast elkaar.
Maar dan nog, een latere botteling kan zowiezo iets verschillen van de eerdere. Blijft lastig te zeggen dus.
Ik heb zelf geen ervaring met flessen die al langer dan twee jaar open zijn.

[Reichenbach]

Maar dan nog, een latere botteling kan zowiezo iets verschillen van de eerdere. Blijft lastig te zeggen dus.

Dat is eigenlijk altijd wel zo, ook de standaard ranges zijn batches die weliswaar zo goed mogelijk naar een bepaald profiel worden gecomponeerd maar toch onderling aardig kunnen verschillen. Bij het ene merk is dat wat sterker dan bij de andere.
Vaak vind ik dat trouwens ook wel iets hebben die kleine variatie; tenzij het hard achteruit holt.

[defeatless]

Vroeger zette ik ook flessen die op 1/3 zaten om in 100ml flesjes. Tegenwoordig doe ik dat eigenlijk niet meer. De achteruitgang is niet echt heel erg groot, sterker nog, vaak is oxidatie een verbetering imho. Alleen als ik een fles echt heel lekker vind en verwacht dat oxidatie de inhoud geen goed gaat doen, dan doe ik het nog in kleinere flesjes, maar dat is zelden.

Peated heb ik eigenlijk niet in huis (ja Springbank magoed), daar schijnt het verschil wel merkbaar groter te wezen.

[Nuyts]

Klopt het dat bij whisky's met leeftijden als bv 25y, de oxidatie minder hard zou optreden dan bij jongere?
Gezien het feit dat de oudere whisky al meer tijd heeft gehad om te "oxideren" in het vat, zou hier dan de most possible oxidatie reeds hebben plaatsgevonden. Zo is het niet nodig om de fles snel te ledigen als hij over de helft is tov jongere whisky's waar oxidatie veel meer effect op zou hebben.
Voor enkele geturfde whisky's zou het, jong of oud, wel een effect hebben.

Bovenstaande redenering compleet fout of ...?

[Dre]

Klopt het dat bij whisky's met leeftijden als bv 25y, de oxidatie minder hard zou optreden dan bij jongere?
Gezien het feit dat de oudere whisky al meer tijd heeft gehad om te "oxideren" in het vat, zou hier dan de most possible oxidatie reeds hebben plaatsgevonden. Zo is het niet nodig om de fles snel te ledigen als hij over de helft is tov jongere whisky's waar oxidatie veel meer effect op zou hebben.
Voor enkele geturfde whisky's zou het, jong of oud, wel een effect hebben.

Bovenstaande redenering compleet fout of ...?

Lees alleen al de bovenstaande reacties op de pagina en je hebt min of meer je antwoord al. Sowieso niet per definitie voor elke whisky aan te geven, sommigen hebben meer 'last' dan anderen, en ervaringen van o.a. Henri duiden erop dat inderdaad oude(re) whisky's minder last lijken te hebben dan jongere (zelfs peated). En wat Alex/Defeatless zegt, soms wordt een whisky er daardoor zelfs wat beter of lekkerder door...

[Dre]

Toevallig dit weekend nog een leuk testje gedaan m.b.t. dit onderwerp. Ik had al een fles Lagavulin 16 staan die zeker nog geen jaar open staat, en recentelijk een aangebroken fles Lagavulin 16 aan de voorraad toegevoegd na een ruil, waar er bij was gezegd dat de fles al zeker drie jaar open stond (overigens wel met nog een hele hoge vullingsgraad, dus dat zal ook wel zijn invloed hebben).

Dus dan maar eens een head-2-head tussen de twee, zelfde whisky maar de één ong. 2,5 jaar langer open.
Resultaat: Echt amper verschil. Aanvankelijk merkte ik eigenlijk géén verschil, iets later meende ik toch dat bij de 'versere' variant de alcohol iets sterker in de geur zat nog, en de oudere ietsje milder is. Wat ik vervolgens in de smaak al niet meer terugvond, ze smaakten eigenlijk identiek.

Hier is natuurlijk geen algehele conclusie aan te verbinden, maar in ieder geval wél aangetoond wat in voorgaande posts ook al her en der terugkwam: Ook een peated whisky kan best langer openstaan zonder dat dit direct ten koste van de smaak gaat.

In ieder geval een geruststellende gedachte .