Discussie over de prijs van een fles whisky - wat bepaalt wat je over hebt voor een fles?

[Opeth83]

Ik zag bij mijn lokale slijterij een 3 tal single caks van Kilchoman. Allemaal rond de 100 euro, vind ik toch nog een beetje te veel voor een whisky van rond de 7-8 jaar.

[FGG]

Ik zag bij mijn lokale slijterij een 3 tal single caks van Kilchoman. Allemaal rond de 100 euro, vind ik toch nog een beetje te veel voor een whisky van rond de 7-8 jaar.

Uiteindelijk gaat 't niet om de leeftijd maar om de smaak. Daarnaast vind ik de meeste Kilchoman-bottelingen verrassend volwassen.

[Opeth83]

Ik zag bij mijn lokale slijterij een 3 tal single caks van Kilchoman. Allemaal rond de 100 euro, vind ik toch nog een beetje te veel voor een whisky van rond de 7-8 jaar.

Uiteindelijk gaat 't niet om de leeftijd maar om de smaak. Daarnaast vind ik de meeste Kilchoman-bottelingen verrassend volwassen.

jawel, maar toch vind ik 100 euro plus voor een 6 jarige erg veel. Ik had een Kilchoman 3 y sample geproefd en dat was echt serieus new make voor 100 eurom lachwekkend.

[whiskyblog010]

jawel, maar toch vind ik 100 euro plus voor een 6 jarige erg veel. Ik had een Kilchoman 3 y sample geproefd en dat was echt serieus new make voor 100 eurom lachwekkend.

Hoe bepaal jij dan de waarde van een whisky?

[Opeth83]

jawel, maar toch vind ik 100 euro plus voor een 6 jarige erg veel. Ik had een Kilchoman 3 y sample geproefd en dat was echt serieus new make voor 100 eurom lachwekkend.

Hoe bepaal jij dan de waarde van een whisky?

Ik snap je vraag niet helemaal, maar ik weet wel dat de waarde van veel whisky wordt bepaald door schaarste en hypes. Kilchoman is een jonge distillery en heeft simpelweg geen oude whisky, over 10 jaar gaan ze waarschijnlijk echt geen 3 jarige single cask whisky op de markt brengen.
Je ziet nu bijvoorbeeld de Loch Gorm (8-9 jaar) steeds ouder worden en niet veel duurder dan de eerste versie die 5 jaar oud was.

[HammerHead]

Ik blijf de koppeling van leeftijd aan niets meer dan de prijs in de huidige whiskymarkt vreemd vinden. De smaak/kwaliteit van een whisky wordt toch door veel meer dan alleen de leeftijd bepaald? Je koopt whisky daarnaast toch omdat je het lekker vindt, lijkt me? Prijs vs kwaliteit zou het om moeten gaan.

Ik vindt de prijs voor sommige 18 of 21 jarige expressies namelijk ook veel te hoog (en dan heb ik het over het segment rond de €100). Voor een Lagavulin 12 ben ik het echter nog steeds bereid neer te leggen, simpelweg omdat ik de inhoud van de fles die €100 waard vind.

Hetzelfde geldt voor een groot aantal Kilchomans, Springbanks, Port Charlottes, Octomores etc.

[whiskyblog010]

Ik snap je vraag niet helemaal, maar ik weet wel dat de waarde van veel whisky wordt bepaald door schaarste en hypes. Kilchoman is een jonge distillery en heeft simpelweg geen oude whisky, over 10 jaar gaan ze waarschijnlijk echt geen 3 jarige single cask whisky op de markt brengen.
Je ziet nu bijvoorbeeld de Loch Gorm (8-9 jaar) steeds ouder worden en niet veel duurder dan de eerste versie die 5 jaar oud was.

Simpeler kan ik de vraag toch echt niet stellen. Ben gewoon benieuwd wanneer jij een whisky dan wel €100 waard vindt. Je lijkt het nu uitsluitend te koppelen aan leeftijd. Misschien moet ik eigenlijk een andere vraag stellen, bedenk ik nu. En zelf weet ik er te weinig van om het antwoord te geven: kan een 3-jarige überhaupt al €100 waard zijn?

[Reichenbach]

kan een 3-jarige überhaupt al €100 waard zijn?

Waarde is wat iemand er voor over zou hebben. Persoonlijk dus en eigenlijk altijd subjectief. Een en ander wordt vooral bepaald door marketing.

[Bram84]

Het is misschien een idee om hier een topic over te starten. Ben zelf ook aan het denken hoe ik de waarde van een fles bepaal. Vind het wel interessant. Iemand die weet heeft van zulk topic of er eentje wil starten met een voorwoord?

[Wouter1981]

We gaan een beetje off topic volgens mij, maar toch.

Voor mij zou de prijs bepaald worden door een combinatie van een aantal zaken:
- Kostprijs (lees in dit geval leeftijd, vattype, herkomst misschien)
- Kwaliteit
- Vraag/Aanbod

Een 3 jaar oude whisky ga ik never nooit geen 100 euro betalen. Maar toch, als je het officieel bekijkt is elke NAS slechts 3 jaar oud en zijn er genoeg mensen die voor sommige varianten +100 euro neertellen.
En wat te denken van de Ardnamuranchan Spirit! Is nog geen 3 jaar en gaat toch voor serieus geld over de toonbank.

Maar een whisky kan bij wijze van spreken 50 jaar oud zijn, als de kwaliteit te wensen over laat ga ik er nog steeds geen 100 euro voor betalen. Voor een whisky van 10-12 jaar zou ik dat nog wel kunnen doen, wanneer ik dmv een sample of betrouwbare WB raters boven de 88 pnt uit kom.

Soms heb je de kans niet om te wachten op een beoordeling. Of koop je een fles achteraf voor meer dan de releaseprijs. Dan is de vraag dus groter dan het aanbod, wat de prijs weer beïnvloed.

[fjharms]

In het Kilchoman topic is een discussie ontstaan over de prijs van de nieuwe release. Aangezien deze discussie breder is geworden dan alleen Kilchoman, kwam Bram met het voorstel om hier een apart topic voor aan te maken.
Goed voorstel Bram

Bij deze is er dus een apart topic voor de discussie.

Ik zal de relevante posts uit het Kilchoman topic hierheen verhuizen.
MOD-edit: verhuizing heeft plaatsgevonden. Aangezien verhuizen wel het oorspronkelijke tijdstip van posten intact laat, is de volgorde nu wellicht wat vreemd (mijn post staat nu op een rare plek in de serie...)

[nigel_tufnel]

Het is vrij simpel, de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod.
Is het erg gelimiteerd/zeldzaam dan is de prijs een stuk hoger.
Nu wordt dit natuurlijk ook wel wat gestuurd door marketing enz.
Er wordt hier al gauw gezegd dat er nooit 100 euro uitgegeven wordt aan een 3 jaar oude whisky maar dat betwijfel ik.
Er zijn genoeg voorbeelden van héél jonge whisky met supergoede reviews.
Ik denk eerlijk gezegd dat de meesten wel een 3-5 jaar oude whisky kopen die 91-93 punten krijgt.
Vergelijk het ook zo: er zijn tal van mensen die meer geld willen geven aan een whisky die een erg donkere kleur heeft.

Voor mij persoonlijk moeten alle voorwaarden wat in balans zijn.
Flessen van single casks van 20 jaar oud bijvoorbeeld aan 500-1.000 euro vind ik ronduit absurd.
En je ziet het tegenwoordig meer en meer.
De kosten voor een oude whisky zijn doorgaans hoger (stockage, opvolgen,...) dus kost het meer.
Over kwaliteit valt te discussiëren. Wat is kwaliteit?
Tegenwoordig zeggen zoveel stokerijen gewoon het is NAS maar van een hele hoge kwaliteit.
Dat vind ik een b&llsh@t verhaal.
En er dan nog een hoge prijs opplakken om het geheel nog exclusiever te maken.

[Wouter1981]

.
Er wordt hier al gauw gezegd dat er nooit 100 euro uitgegeven wordt aan een 3 jaar oude whisky maar dat betwijfel ik.
Er zijn genoeg voorbeelden van héél jonge whisky met supergoede reviews.

Ik voel me aangesproken, dus reageer graag.

Ik zei dat ik never nooit geen 100 euro voor een 3 jaar oude whisky ga betalen.
Maar probeerde dat direct te nuanceren door te zeggen dat NAS officieel 3 jaar oud is. Ik kan me best voorstellen dat ik 100 euro betaal voor een goede NAS, bijvoorbeeld eentje van Compass Box. Maar die zal dan ongetwijfeld bestaan uit whisky ouder dan 3 jaar.

Waar voor mij de grens ligt? 6, 7 - 10 jaar? Geen idee.

Wat ik al zei, het is voor mij persoonlijk een combinatie van kostprijs, kwaliteit en vraag/aanbod

[HammerHead]

Kwaliteit hangt voor iemand natuurlijk voor een groot deel samen met persoonlijke smaak. Als ik een whisky lekker en complex genoeg vind ben ik bereid daar meer voor te betalen. Of iets lekker genoeg is zul je moeten bepalen op basis van ervaring met vergelijkbare producten, reviews van mensen met een vergelijkbare smaak, proeven bij de slijter of puur op de gok. Ik koop eigenlijk maar zelden iets boven de 100 euro zonder dat ik het van te voren heb geproefd.

Ik heb er persoonlijk dan geen moeite mee om meer dan €100 neer te leggen voor een whisky met 10 jaar of minder op de teller. Ook koop ik tegenwoordig bijvoorbeeld veel minder snel de welbekende niet cask strength 20 jaar oude independent bottelingen (ultimate, signatory), als ik voor hetzelfde geld (50 a 60 euro) ook een betere standaardbotteling rond de 12 of 15 jaar kan krijgen.

De nieuwe Springbank 15 voor €60 drink ik echt liever dan de 23 jaar oude Ultimate Longmorn die ik nu open heb staan, waar ik €75 voor heb betaald. De laatste is zeker geen slechte whisky, maar ik vind 'm wel te duur voor de kwaliteit die ik in de fles terugvind, ook al is het dan een 23 jaar oude.

[Bram84]

Ik vind dit best een moeilijke vraag. Wat is een fles whisky waard in mijn ogen en wat overhaalt me om een prijs te betalen voor die whisky. Voor flessen onder de 40€ heb ik geen enkel probleem... meestal koop ik ze niet en wanneer ik dit toch doe is het zonder nadenken. Voor dat geld voel ik mij niet in de maling genomen.
Het is natuurlijk makkelijk als je alles kan proeven vooraleer je het koopt, maar de realiteit is dan toch weer wat anders. Kijk maar naar de laatste releases van Springbank... waarom betalen we +100€ voor een fles. Is het dit bedrag waard? Dit weten we toch niet als we hem toevoegen in de winkelmand? Dus moet er in de gevallen dat we niet kunnen proeven toch wat anders meespelen in onze keuze om toch maar te kopen...
ik ben er in ieder geval voor mezelf niet uit hoor... Kijken we naar de status van een distillery, grote vraag en klein aanbod, FOMO, recensies van een welbepaald iemand? Hebben we een barometer in ons hoofd die een leeftijd koppelt aan een prijs?
Bepalen we een bedrag aan de hand van de kleur?
Anderzijds vinden we whisky's van dezelfde leeftijd in elke prijscategorie. Hoe bepaal je dan wat het waard is en of het dat waard is...

Moeilijke opgave dit. Ik beslis meestal gevoelsmatig en kan er niet echt de vinger opleggen hoor.