HWF Betaalbare Whisky van het Jaar (suggestie)

[Dre]

...misschien een voorwaarde stellen dat er geen whisky bij mag zitten van de "grote merken", deze worden toch wel gedronken.

Dit is dus precies wat ik bedoel en waarom ik niets zie in dergelijke verkiezingen. Ik snap de intenties helemaal, en het idee op zich is ook sympathiek, maar door vooraf al allerlei regeltjes te bedenken (en wat ook onvermijdelijk is) ga je toch sturen. Zoals met bovengenoemd voorbeeld. Waarom zou een whisky van 'een groot merk (volgende punt: Wat valt nog onder de grote merken en wat niet?) niet ook toevallig een hele goede en betaalbare kunnen zijn, en dan toch niet 'mee kunnen dingen'?
Ik wens de bedenkers en uitvoerders alvast heel veel succes en wijsheid toe...

[TurboMcKwek]

Ben het met Dre eens in deze; ik vind niet dat we vooraf flessen moeten negeren die van bepaalde distilleerderijen komen. Puur een maximale prijs + beschikbaarheid (ronde 3).

@Dre - dit initiatief moet vooral leuk zijn voor alle HWF-leden en -deelnemers, en verder niet pretenderen een onafhankelijke professionele verkiezing te zijn die de concurentie met andere verkiezingen aan kan gaan. We zijn liefhebbers (?), geen professionals.

[Dyson81]

Klopt, op deze manier ga je sturen, indirect vindt dit al plaats doordat er in de grote vijver men nou eenmaal een voorkeur heeft voor de bekende (merken). Eigenlijk wat Paul zegt.
Ik doe een voorspelling, de Springbank 12y B14 gaat winnen

Laten we het doel niet voorbij schieten
Een whiskytasting o.b.v. nieuwe releases zonder bevooroordeeld te zijn is in mijn ogen een leuk initiatief,
Wat volgens mij dan nog het leukste facet is het ontdekken van whisky's welke je niet snel proeft of zou kopen.
Volgens mij was om dezelfde reden de grain-tasting van Bram84 ook een succes

[TurboMcKwek]

Je zou als criteria small batch/single cask kunnnen toevoegen (of als aparte categorie), maakt de verkiezing wel unieker en minder toegesplits op mainstream uitgaves. Daarnaast ook een grotere kans om een gevarieerde uitslag te krijgen, maar je weert hier door wel serieuze kandidaten voor een evt. zege (verkapte sturing).

[nigel_tufnel]

Het lijkt me sowieso leuk als iedereen wat kan bijleren en ontdekken.
Net zoals Dyson81 schrijft: het zou sneu zijn om te constateren dat de Ardbeg Uigeadail, Lagavulin 16yo & Springbank 12yo CS zouden winnen.

[TurboMcKwek]

"HWF Betaalbare SC/SB Whisky van het Jaar 2017" ... hoe staan we hier met z'n allen tegenover?

[Dre]

"HWF Betaalbare SC/SB Whisky van het Jaar 2017" ... hoe staan we hier met z'n allen tegenover?

Ik zeg al niets meer, voor ik het weet heb ik nóg een (overigens totaal misplaatst) vraagteken achter mijn 'liefhebberschap'...

[TurboMcKwek]

Uhh, ik moest even teruglezen wat ik heb gezegd dat je tot zo'n reactie heeft kunnen uitlokken (en tegelijk meerdere keren jouw reactie heb moeten lezen om te begrijpen dat het geen sarcasme is - maar dat je (bloed)serieus bent .. althans gok ik?) het is al laat, erg scherp ben ik niet meer... Nooit zo bedoeld, Dre .

Wat ik bedoelde te zeggen is dat we er niet in moeten gaan met het idee de nieuwe World Whisky Awards te gaan worden, en meer op de gezelligheid van dit forum moeten focussen. Ik had het idee, door de door jou aangegeven vergelijkingen met andere awards, jij dit wel voor ogen had. Correct me if wrong. Door mijn point of view aan te geven wilde ik jou iets enthousiaster voor het idee maken. Mission failed !

Je kritische aandachtspunten worden juist gewaardeerd dus -graag zelfs- deel ze.

[caskstrength]

Als moderator vind ik het natuurlijk een leuk initiatief. Ik wil wel een aantal dingen bewaken:

- Het moet niet overlappen met andere (reguliere) activiteiten van HWF. Dus graag overleg over timing en niet in plaats van de reguliere VBT.
- Het is een intern evenement van HWF (zoals Sören zegt, kleinschalig en niet pretentieus) en daarom worden de resultaten ook niet op overige media gecommuniceerd.

Als gewoon lid met een mening denk ik wel dat het van tevoren weten welke kandidaten er zijn, een stuk van de VBT-experience af haalt. Je weet nl. al ongeveer welke whiskies je gaat proeven en gaat dan een bevestiging zoeken. Dit is wat mij betreft nog een item om goed over na te denken.

[Dre]

Uhh, ik moest even teruglezen wat ik heb gezegd dat je tot zo'n reactie heeft kunnen uitlokken (en tegelijk meerdere keren jouw reactie heb moeten lezen om te begrijpen dat het geen sarcasme is - maar dat je (bloed)serieus bent .. althans gok ik?)

Bloedserieus zou ik het zelf niet noemen hoor, we hebben het hier tenslotte over een hobby-forum. Ben ook verder niet 'boos' of zo, maar als je me 'persoonlijk' aanspreekt en dan een vraagteken achter 'liefhebbers' plaatst, kan ik het met de beste wil niet anders uitleggen dan dat je het in twijfel trekt of ik het als liefhebberij zie. En dat verbaasde me, en vond ik dan ook misplaatst. Als je het zo níet bedoeld hebt, ook prima. Snap ik het vraagteken alleen nog steeds niet, maar dat doet er verder niet meer toe .

Wat ik bedoelde te zeggen is dat we er niet in moeten gaan met het idee de nieuwe World Whisky Awards te gaan worden, en meer op de gezelligheid van dit forum moeten focussen. Ik had het idee, door de door jou aangegeven vergelijkingen met andere awards, jij dit wel voor ogen had. Correct me if wrong.

Ik heb ook nog maar even goed teruggelezen wat ik heb gezegd, maar toch nergens vergelijkingen met andere awards aangegeven, laat staan dat ik voor ogen zou hebben dat het iets officieels zou moeten worden. Alsjeblieft niet nee. Ik heb enkel Awards of 'Verkiezingen' in zijn algemeenheid gebruikt, en het principe ervan staat me gewoon niet zo aan.
Volgens mij heb ik zo ongeveer dezelfde bedenkingen als bijvoorbeeld Paul en een paar anderen hier, het enige verschil is dat ík dit gekoppeld heb aan een 'Nee', waar anderen nog na gaan denken hoe te verbeteren. Ik zou echt niet weten hoe je iets dergelijks onafhankelijker kan opzetten, of wat dan nog het doel is. En als het uiteindelijk gewoon een soort proeverijtje blijkt te worden, dan ook prima. Een leuke tasting ben ik altijd vóór, een verdere klassificering aan de gedronken whisky's hoeft voor mij dan weer niet.

[Wouter1981]

Doen we hier niet veel te moeilijk over met z'n allen?

Als een whisky goed is, is hij goed.
En als een whisky volgens de meerderheid het beste is, dan is hij het beste.
Misschien niet voor jou persoonlijk, maar toch wel voor de grootste groep.

Volgens mij gaat het met elke verkiezing zo. Kijk even een paar weken terug naar de tweede kamer verkiezingen.
VVD heeft gewonnen, is de grootste, maar heeft slechts 33 van de 150 zetels. Er zijn dus veel meer mensen die er niet op stemde, dan dat er wel op gestemd hebben.

Ook daar mocht iedereen stemmen en telde elke stem even zwaar.

Volgens mij zijn de voorwaarden en ideeën van Soren prima en is de lage drempel wat mij betreft helemaal goed.

[nigel_tufnel]

Doen we hier niet veel te moeilijk over met z'n allen?

Als een whisky goed is, is hij goed.
En als een whisky volgens de meerderheid het beste is, dan is hij het beste.
Misschien niet voor jou persoonlijk, maar toch wel voor de grootste groep.

Als het zo simpel is dan maken we het ons sowieso moeilijk door een "verkiezing" te organiseren.
Dan kan je evengoed kijken naar de quoteringen op Whiskybase.
Dan zie je ook perfect wat de beste scores zijn voor whisky's in die prijsklasse.
Alle standaard whisky's hebben voldoende quoteringen om conclusies te trekken.
Als je iets organiseert moet er wat mij betreft een meerwaarde zijn.
Nogmaals iedereen weet ondertussen dat Ardbeg Uigeadail, Lagavulin 16yo,... uitstekende whisky's zijn voor hun prijs.
Om dat hier nog eens bevestigd te zien na alle reviews, Whiskybase, awards,... lijkt me vrij nutteloos.

[caskstrength]

Doen we hier niet veel te moeilijk over met z'n allen?

Als een whisky goed is, is hij goed.
En als een whisky volgens de meerderheid het beste is, dan is hij het beste.
Misschien niet voor jou persoonlijk, maar toch wel voor de grootste groep.

Volgens mij gaat het met elke verkiezing zo. Kijk even een paar weken terug naar de tweede kamer verkiezingen.
VVD heeft gewonnen, is de grootste, maar heeft slechts 33 van de 150 zetels. Er zijn dus veel meer mensen die er niet op stemde, dan dat er wel op gestemd hebben.

Ook daar mocht iedereen stemmen en telde elke stem even zwaar.

Volgens mij zijn de voorwaarden en ideeën van Soren prima en is de lage drempel wat mij betreft helemaal goed.

Deze vergelijking raakt kant nog wal. Bij parlementsverkiezingen zijn de kandidaten en de standpunten bij de kiezer gevoegelijk bekend. Bij whiskies is dat niet het geval. Glen Pietjepuk, dat niet zo groot is, heeft vast niet zo'n groot bereik als Ardbeg, Bowmore, Springbank, etc. etc. Daarom zullen die whiskies in dit systeem niet snel winnen.
Deze whiskies worden dan vervolgens niet meegenomen in het proefgedeelte, waardoor ze zich kunnen bewijzen.

In dat geval levert een verkiezing nauwelijks een ander resultaat op dan dat er in de posts "welke whisky heb je onlangs op", "bang for your buck" en dergelijke frequent wordt geplaatst.

[fjharms]

Doen we hier niet veel te moeilijk over met z'n allen?

Als een whisky goed is, is hij goed.
En als een whisky volgens de meerderheid het beste is, dan is hij het beste.
Misschien niet voor jou persoonlijk, maar toch wel voor de grootste groep.

Volgens mij gaat het met elke verkiezing zo. Kijk even een paar weken terug naar de tweede kamer verkiezingen.
VVD heeft gewonnen, is de grootste, maar heeft slechts 33 van de 150 zetels. Er zijn dus veel meer mensen die er niet op stemde, dan dat er wel op gestemd hebben.

Ook daar mocht iedereen stemmen en telde elke stem even zwaar.

Volgens mij zijn de voorwaarden en ideeën van Soren prima en is de lage drempel wat mij betreft helemaal goed.

Deze vergelijking raakt kant nog wal. Bij parlementsverkiezingen zijn de kandidaten en de standpunten bij de kiezer gevoegelijk bekend. Bij whiskies is dat niet het geval. Glen Pietjepuk, dat niet zo groot is, heeft vast niet zo'n groot bereik als Ardbeg, Bowmore, Springbank, etc. etc. Daarom zullen die whiskies in dit systeem niet snel winnen.
Deze whiskies worden dan vervolgens niet meegenomen in het proefgedeelte, waardoor ze zich kunnen bewijzen.

maar...
volgens mij gaat de vergelijking met de 2e kamer eigenlijk juist wel op:
Bij kleine (en nieuwe) politieke partijen geldt: veel minder media-aandacht dus veel minder kans om gekozen te worden

[Wouter1981]

maar...
volgens mij gaat de vergelijking met de 2e kamer eigenlijk juist wel op:
Bij kleine (en nieuwe) politieke partijen geldt: veel minder media-aandacht dus veel minder kans om gekozen te worden

Exact dit.

Plus, nee het is niet hetzelfde als simpel weg kijken naar de WB scores.
Die worden namelijk door mensen wereldwijd beoordeeld, niet alleen door leden uit NL en BE die lid zijn van HWF en de moeite nemen om op dit forum te discussiëren over whisky.
Daarnaast hebben we het tijdens deze verkiezing over een vastgestelde periode van beoordelen. Op Whiskybase is dit een optelsom van jaren.
Als we dan ook nog alleen whisky toe laat die in het betreffende jaar gebotteld is, is de toegevoegde waarde tov WB nog groter. Als ik daar in de gaten wil houden wat goed scoort, beschikbaar is en de afgelopen maanden op de markt is gekomen, heb ik er een dagtaak bij. De zoekfunctie op WB is niet heel gebruiksvriendelijk namelijk.