Reichenbach schreef:Worden dat soort scores niet gecompenseerd door de extreem lage scores? Eigenlijk zou je het bij het bepalen van de score de extremen buiten beschouwing moeten houden;
getrimd gemiddelde
Daar zou je vanuit kunnen gaan maar in de realiteit is het net wat anders.
Eigenlijk komt het erop neer dat Whiskybase scores al lang niet meer representatief zijn.
Iets wat hier al veelvuldig besproken is. Ik let er in ieder geval al een pak minder op.
Ik loop in ieder geval niet automatisch hoog op met flessen boven de 89,5-90 punten op Whiskybase.
Feit is ook dat er de laatste 2-3 jaren enorm veel speculatieve en chauvinistische scores zijn.
Duitsers raten bijvoorbeeld Duitse sherried bottelingen bijna steevast erg hoog.
Naar mijn eigen smaak en ervaring zelfs veel te hoog.
Hun hoog scorende sherried bottelingen zijn vaak nogal drogend, houterig en ze hebben ook vaak wat sulfer...
Uiteraard zijn de hoog scorende flesjes ook vaak zeer donker van kleur. Zoals het ook hoort voor een goede sherried whisky .
Als je echt een soort van richtlijn wil kijk dan naar bepaalde personen of bepaalde reviewers die dezelfde smaak hebben als jezelf.
Probeer zelf zoveel mogelijk te proeven en vertrouw dus vooral op je eigen smaak en oordeel.
Ik vind persoonlijk trouwens dat er best eens een fatsoenlijke update mag komen van Whiskybase.
Betere gemiddelde score berekeningen, uitfiltering van onzin raters,...
Bij hun whisky top 1000 kan je best whisky's met slechts 5 raters niet laten meetellen.
Nu krijg je een totaal vertekend beeld.
Ik zou ook zeker voorzien dat retailprijzen ook weergegeven blijven en niet enkel de laatst beschikbare prijs.
Ook zou ik het veel beter vinden als je op Marketplace alle geveilde flessen nog kunt opzoeken en kijken welke prijs ze uiteindelijk gehaald hebben.
Allemaal relatief kleine veranderingen imho die het hele verhaal wat meer transparant maken.
Nu terug wat over Springbank!
