Hoeveel procent NAS in uw collectie?

[freddievtb]

wat is er raar aan meer AS dan NAS in je collectie willen?

[defeatless]

wat is er raar aan meer AS dan NAS in je collectie willen?

Dat ligt eraan hoe je zijn opmerking interpreteert.

Hij kan ook 14 flessen raar vinden of 36 flessen raar vinden. Of zoveel mogelijk alleen AS kopen raar vinden.

Oftwel u maakt hier kennis met het ondoorgrondelijke brein van Ruud W.

[Ruud W]

Dit ondoorgrondelijk stel hersens vind de hele as nas discussie maar raar.
Dus daarom ook iemand zijn idee dat hij meer as als nas in huis wilt hebben.

Maar je moet vooral niet te veel van mij aantrekken hoor.
Even goede (forum)vrienden.

[Peter87]

Nou die discussie vind ik niet zo gek hoor.
Natuurlijk zijn er goede NAS whisky's Maar de meeste zijn gewoon veel tot extreem veel te duur voor zo'n leeftijdsloos product.
En leeftijd wil niet altijd garanties geven voor kwaliteit maar je weet wel waarom je een meerprijs (die ook niet altijd meer te rechtvaardigen is) betaald.

En voor te drinken koop is ook alleen NAS als het heel goed spul is en rond de 5 tientjes kost.
Voor de rest wil ik ook alleen maar AS drinken.

[nigel_tufnel]

Nou die discussie vind ik niet zo gek hoor.
Natuurlijk zijn er goede NAS whisky's Maar de meeste zijn gewoon veel tot extreem veel te duur voor zo'n leeftijdsloos product.
En leeftijd wil niet altijd garanties geven voor kwaliteit maar je weet wel waarom je een meerprijs (die ook niet altijd meer te rechtvaardigen is) betaald.

En voor te drinken koop is ook alleen NAS als het heel goed spul is en rond de 5 tientjes kost.
Voor de rest wil ik ook alleen maar AS drinken.

Volledig eens met Peter.
De discussie gaat er trouwens niet over of AS beter is dan NAS.
De discussie is: wil je evenveel of meer betalen voor een product waarvan ze zeggen dat het beter is maar waarvan je de geschiedenis niet kent.
Het is vrij logisch dat een oude whisky een stuk duurder is. Opvolging, stockage, exclusiviteit,...
Dat is ook zo bij wagens zoals Bentley, Rolls-Royce,...
Ze gebruiken hoogwaardige producten en er is nog veel handwerk bij het vervaardigen van deze auto's.
Er is een kleine oplage en vandaar ook het hoge prijskaartje.
Ik denk niet dat je een Dacia met hetzelfde prijskaartje verkocht krijgt onder het mom: hij is even exclusief, comfortabel en praktisch.
Dus snap ik ook niet waarom mensen dan wel blindelings veel geld uitgeven aan een NAS whisky waarvan ze je gewoon zeggen:
geloof ons het is een top whisky en z'n geld meer dan waard en de leeftijd maakt niet uit!
Wat inderdaad niet wil zeggen dat er geen goede NAS whisky's zijn.

[edwinedje]

Dat is ook zo bij wagens zoals Bentley, Rolls-Royce,...
Ze gebruiken hoogwaardige producten en er is nog veel handwerk bij het vervaardigen van deze auto's.
Er is een kleine oplage en vandaar ook het hoge prijskaartje.
Ik denk niet dat je een Dacia met hetzelfde prijskaartje verkocht krijgt onder het mom: hij is even exclusief, comfortabel en praktisch.
Dus snap ik ook niet waarom mensen dan wel blindelings veel geld uitgeven aan een NAS whisky waarvan ze je gewoon zeggen:
geloof ons het is een top whisky en z'n geld meer dan waard en de leeftijd maakt niet uit!
Wat inderdaad niet wil zeggen dat er geen goede NAS whisky's zijn.

Ik ga ook niet blindelings veel geld uitgeven aan een Bentley of Rolls Royce [=AS] omdat iedereen er lyrisch over doet.
Gewoon omdat iets duur is wil nog niet zeggen dat het goed is...of belangrijker, dat hij je bevalt.
Dat argument werkt natuurlijk twee kanten op.



Wist je trouwens dat ook Rolls Royce een drastiche terugroep actie heeft gehad....
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/d ... yce-1-auto

[Nino]

Dat is ook zo bij wagens zoals Bentley, Rolls-Royce,...
Ze gebruiken hoogwaardige producten en er is nog veel handwerk bij het vervaardigen van deze auto's.
Er is een kleine oplage en vandaar ook het hoge prijskaartje.
Ik denk niet dat je een Dacia met hetzelfde prijskaartje verkocht krijgt onder het mom: hij is even exclusief, comfortabel en praktisch.
Dus snap ik ook niet waarom mensen dan wel blindelings veel geld uitgeven aan een NAS whisky waarvan ze je gewoon zeggen:
geloof ons het is een top whisky en z'n geld meer dan waard en de leeftijd maakt niet uit!
Wat inderdaad niet wil zeggen dat er geen goede NAS whisky's zijn.

Ik ga ook niet blindelings veel geld uitgeven aan een Bentley of Rolls Royce [=AS] omdat iedereen er lyrisch over doet.
Gewoon omdat iets duur is wil nog niet zeggen dat het goed is...of belangrijker, dat hij je bevalt.
Dat argument werkt natuurlijk twee kanten op.



Wist je trouwens dat ook Rolls Royce een drastiche terugroep actie heeft gehad....
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/d ... yce-1-auto

Denk dat het meer gaat om de rechtvaardigheid van de prijs... die Rolls is duur omdat er meer handenarbeid in zit ipv vlotte productie werk. Of hij daarom beter is moeten we maar in het midden laten denk ik. Ik heb overigens nog nooit in een Rolls of Bentley gereden.

[fjharms]

Ik ga ook niet blindelings veel geld uitgeven aan een Bentley of Rolls Royce [=AS] omdat iedereen er lyrisch over doet.
Gewoon omdat iets duur is wil nog niet zeggen dat het goed is...of belangrijker, dat hij je bevalt.
Dat argument werkt natuurlijk twee kanten op.

Een Rolls of Bentley zou ook niet in mijn garage passen

Maar terug naar de N (AS):
Ik kies een whisky net zo min blindelings als een auto. En ik heb genoeg AS geproefd die tegen vielen, en NAS die echt lekker waren. En uiteraard ook andersom!!
Dus ik kies eerst op smaak, en dan op prijs. En leeftijd is bij mij geen criterium, als smaak en prijs niet in orde zijn...

[caskstrength]

NAS kan soms ook praktische redenen hebben. Ik ben er van overtuigd dat de Aberlour a'Bunadh met inmiddels meer dan 55 batches zeer consistent is qua kwaliteit, maar niet qua leeftijd als er een age statement op de fles zou moeten staan. Een voorbeeld: de ene keer is de jongste whisky 4 jaar, de oudste 20, en de andere keer is de jongste bijv 6 jaar en de oudste 19 jaar. Als de producent een langere reeks wil maken, dan snap ik de keuze voor NAS.

Toch ga ik ook liever bij de whiskies die nu gebotteld worden liever voor AS. Dat komt omdat ik de nadruk bij veel jonge whiskies (sterk vertegenwoordigd in NAS) nogal aan de gemakkelijke kant vind: veel invloed van first fill vaten. Ik heb persoonlijk liever het effect van refills die langer hebben gelegen. Natuurlijk zijn er uitzonderingen op mijn voorkeur, maar grosso modo is dat toch hoe ik er tegen aan kijk.

Vandaar mijn eerdere reply dat ik wat oudere NAS heb, en wat uitprobeer-NAS.

[edwinedje]

Denk dat het meer gaat om de rechtvaardigheid van de prijs... die Rolls is duur omdat er meer handenarbeid in zit ipv vlotte productie werk. Of hij daarom beter is moeten we maar in het midden laten denk ik. Ik heb overigens nog nooit in een Rolls of Bentley gereden.

Daar heb je een punt tussen een Rolls en een Dacia [Denk ik... ben bij geen van de fabrieken geweest].

Echter het productie proces voor een NAS en een AS is [exact] hetzelfde.
Het lijkt me dat de new spirit productie een constante (handenarbeid) kwaliteit heeft.
Je kan mij niet wijsmaken dat ze bij het destilleren bewust anders te werk voor NAS en AS productie.
Ze zullen toch altijd voor een Rolls gaan...Rubbish in = Rubbish out, terwijl als je er goede new spirit in stopt je kans heb op een goede uitkomst.

Als additionele kosten (even kort door de bocht) de Warehouse Men die de vaten af en toe verollen en de Master die eens Nose & Taste.
Maar ook dit wordt voor AS en NAS hetzelfde gedaan. Ik denk niet dat de Master bewust AS of NAS gaat tasten.
Hij bepaald of het vat dat hij test geschikt is voor de botteling [As of NAS] die op de planning staat.

Dus tot zover zijn de kosten ruweg gelijk.

Het verschil zit hem in de rijping.
Dus het verschil wordt gemaakt door de tijd [kosten] die er ingestopt word in het opslaan van het vat.
In een NAS kan heel goed en te lang gerijpte vatting zitten en dan zullen die opslagkosten toch ergens verhaald moeten worden.

Dus zo lang we niet weten wat er in een NAS of AS zit is het idd lastig om de prijs te rechtvaardigen...
Maar dat wil niet zeggen dat een NAS per definitie goedkoper moet zijn.

Geen idee meer waar ik met dit verhaal naartoe wilde, maar de vergelijking op basis van de Handenarbeid is in mijn ogen incorrect...
Wel eens een dure Mercedes onder mijn gat gehad... afgezien van het comfort.... Neuh! niet mijn ding...

[hfos]

45/100, dus uhhhh... 45%. Met name door de Ardbegs, Kilchomans, Laphroaigs en Elements of Islay series. Net als andere leden kijk ik niet echt meer naar AS tegenwoordig. Leuk hoor, als iets oud is, maar ik heb een paar 4-5 jarige whiskies gehad die me beter bevielen dan sommige 24-jarige...

[caskstrength]

45/100, dus uhhhh... 45%. Met name door de Ardbegs, Kilchomans, Laphroaigs en Elements of Islay series. Net als andere leden kijk ik niet echt meer naar AS tegenwoordig. Leuk hoor, als iets oud is, maar ik heb een paar 4-5 jarige whiskies gehad die me beter bevielen dan sommige 24-jarige...

Grappig dat dit alle maal Islay-whiskies zijn. Wellicht hebben we dan dezelfde voorkeuren.

Ik heb de perceptie dat ik van de geturfde jongere whiskies (niet per se NAS, maar wel breed vertegenwoordigd in NAS) over het algemeen relatief wat lekkerder vind dan de niet-geturfde varianten. Uitzondering is de A'Bunadh en wellicht Glengoyne CS. Dat komt voor mijn gevoel doordat de turf hier de kenmerken van de spirit wat verhult. Daardoor nog steeds geen supercomplexe whiskies, maar wel een lekkere "in your face"-beleving.

Veel andere NAS vind ik in verhouding een karaktereigenschap minder hebben, daarnaast schijn er in veel situaties toch nog wat jeugd doorheen. Ik heb ze wel geproefd, maar ik verkies (wellicht ben ik te verwend) liever een whisky waarvan ik zeker weet dat hij meer rijping heeft gehad.

Overigens helemaal eens dat oud niet altijd goed is. Oude whiskies kunnen te lang gerijpt zijn, of juist in een afgeleefd vat dat nauwelijks meer werkt. Zag laatst een serie van Douglas Laing die er in de reeks (Old Particular) met leeftijd 17-24 jaar er nog steeds erg bleekjes uitzagen. Die ga ik zo zeker ook niet blindelings kopen.

[FGG]

36%

Writers Tears
Johnnie Walker Red Label
Glenrothes
Kilchoman

En ineens is het omgeslagen naar 47%

Writers Tears
Johnnie Walker Red Label
Glenrothes Select Reserve
Kilchoman Vintage
Kilchoman Machir Bay
Finlaggan Old Reserve
Islay Storm
LaPhroaig Quarter Cask

Dat zijn8 van de 17 flessen maakt 47%

Tenzij je Kilchoman fan bent... .

[FGG]

... die Rolls is duur omdat er meer handenarbeid in zit ipv vlotte productie werk.

Dus omdat ze bij Rolls wel het geld scheppen maar het vervolgens verrekken om fatsoenlijke machines te kopen moeten wij de hoofdprijs betalen?

T/m WIP 5 staat er aan de binnenkant van de fles een code, bijv bij WIP5 staat 13/228. Dit betekent jaar 2013 flesnummer 228. WIP6 en 7 heeft heel klein een stempel aan de onderkant, zijkant van de fles met zo'n soort code.
Ik heb WIP 7 met stempel 15/208, dus 2015 fles 208. Dus je weet dat ie 11yo is....

Even zien: 2015 gedeeld door 208 plus 70cl gedeeld door 100 maal 2 minus 875/10000 is precies 11. Inderdaad!




Ik denk dat het in eerste instant gaat om de smaak. Dat is iets subjectiefs, de één loopt weg met een 10yo terwijl een ander niets liever heeft als een 25yo, daar ga je niet uitkomen.
NAS heeft voor de makers wel het voordeel dat ze zich niet meer hoeven (kunnen) verantwoorden wat ze in hun producten gooien. Vergelijkbaar met "suikervrij" en "light". De eerste is heel expliciet, de tweede heeft iets speelruimte.
Aan de andere kant: ik hoor dat bv de nieuwe NAS-Macallans (Sienna, Gold, etc) minder smaken dan hun AS-voorgangers. Je verwacht dan dat Macallan hier zijn eigen graf graaft. Als een NAS-variant net zo goed smaakt als zijn AS-voorganger dan zie ik het bezwaar niet, behalve de vrijheid die de maker heeft gekregen m.b.t. zijn verantwoording.

En Kilchoman:

[Peter87]

... die Rolls is duur omdat er meer handenarbeid in zit ipv vlotte productie werk.

Dus omdat ze bij Rolls wel het geld scheppen maar het vervolgens verrekken om fatsoenlijke machines te kopen moeten wij de hoofdprijs betalen?

Dat is natuurlijk grote onzin wat je daar zegt.

Een met de hand gemaakt ambachtelijk product is niet hetzelfde als "het verrekken om fatsoenlijke machines te kopen"

Maar als je het wel zo wil bekijken moet je het eens omdraaien:

Dus omdat ze bij Distilleerderij X wel het geld scheppen maar het vervolgens vertikken om fatsoenlijke gerijpte whisky te gebruiken moeten wij de hoofdprijs betalen?

Die hele sloot NAS whisky die er momenteel is komt voort uit winstbejag en slinkende voorraad oudere whisky.
Want bv. Arran kan moeilijk naar de klant verantwoorden om een 5yo The Illicit Stills uit te brengen voor €150. Maar doe er een hip flesje, boek en NAS omheen en geen haan meer die ernaar kraait. (ik weet niet of hij 5yo is, dit is maar een voorbeeld.)
Dus NAS is er niet omdat zoals ze zeggen "age does'nt matter" maar omdat ze winst ruiken.
Als er nog volop oude whisky op voorraad lag en de SM markt stevig in de groei was zouden ze je nog doodgooien met 'age DOES matter' en nog meer van dat soort teksten. Zoals ze altijd gedaan hebben.

Neemt niet weg dat er geen goede NAS whisky is of dat je geen NAS moet kopen.
Maar de kosten zijn gewoon vaak niet eerlijk tegenover het product dat je krijgt,
Geloof me, alle NAS whisky hangt onder de 10yo. Want als het 20yo was zouden ze het graag op de fles zetten en durfden ze ook wel de hoofdprijs te vragen.