Het glas maakt 'n verschil. Welk glas en waar te koop?

[JayDie]

Joepie!!!

Ik heb de glazen van de Makro terug gebracht en die uit onderstaand bericht bij de Sligro gehaald.

Zijn dus eigenlijk de glazen die je bij (bijvoorbeeld) Versailles voor 5 euro (ja, ok, je hebt dan wel een dekseltje erbij, wooeeeeh) koopt; nu heb ik er daar 6 voor. Zelfs nog goedkoper dan m'n port glazen van de Makro!

Ik ga ze vanavond uitproberen

[Jock]

Joepie!!!

Ik heb de glazen van de Makro terug gebracht en die uit onderstaand bericht bij de Sligro gehaald.

Zijn dus eigenlijk de glazen die je bij (bijvoorbeeld) Versailles voor 5 euro (ja, ok, je hebt dan wel een dekseltje erbij, wooeeeeh) koopt; nu heb ik er daar 6 voor. Zelfs nog goedkoper dan m'n port glazen van de Makro!

Ik ga ze vanavond uitproberen

NIet vergeten John dat je moet ruiken met open mond aan zo´n glas. de opening is zeer klein en het zal je reuk pupillen snel verdoven anders

[JayDie]

NIet vergeten John dat je moet ruiken met open mond aan zo´n glas. de opening is zeer klein en het zal je reuk pupillen snel verdoven anders

Ja, dat had ik inderdaad al geleerd

[Piet]

Wanneer ik alleen een whisky proef, heb ik een aantal Glencairn glaasjes. Nu heb ik laatst wat whiskies geproefd uit een soort van port glaasjes: op een voetje.Naar deze glaasjes ben ik op zoek.

John, in viewtopic.php?f=19&t=212#p1038 schreef ik:

Overigens vind ik wel dat deze clip duidelijk laat zien dat het Glencairn glaasje nu niet direct het ideale proefglas is. Om gewoon Whisky te drinken zal het wel geschikt zijn maar om te proeven mis je toch een echt voetje.

Wat is jouw mening hierover ?

[JayDie]

John, in viewtopic.php?f=19&t=212#p1038 schreef ik:

Overigens vind ik wel dat deze clip duidelijk laat zien dat het Glencairn glaasje nu niet direct het ideale proefglas is. Om gewoon Whisky te drinken zal het wel geschikt zijn maar om te proeven mis je toch een echt voetje.

Wat is jouw mening hierover ?

Hmm... ik moet nog wat wennen aan een glaasje op voet. Ik heb die tasting glasses gekocht om thuis (met vrienden) wat te proeven. Dan heb ik graag dezelfde glaasjes. Daarnaast gebruik ik Glencairn glaasjes.

Ik vind de Glencairn glaasjes lekker stevig in de hand liggen. Die tasting glasses voelen wat 'fragieler'. Kan ook zijn dat ik dit niet gewend ben, omdat ik totaal geen wijndrinker ben.

Qua vorm komen de Glencairn en 'mijn' tasting glasses eigenlijk overeen. De Tasting Glasses zijn alleen wat kleiner en hebben een voet. Qua tulp dus wel gelijk en dus om te proeven: met een kleinere inhoud.

Dus als ik nu je vraag teruglees en kijk wat ik hier geschreven heb kan ik het met je eens zijn, maar ik gebruik beide glazen. Inderdaad het Glencairn om lekker te drinken, de glazen met voetje om te NAT'en

[Piet]

Het is ook de bedoeling dat in een proefglas een proefhoeveelheid gaat en in een drinkglas een drinkhoeveelheid, pak weg 4 maal meer.

Hoe ik het zag, of wat ik zag ?
Juist om de Whisky visueel te beoordelen, kleur, helderheid, aanhang, moet je goed kunnen walsen en kijken zonder dat je er met je vingers aan en voor zit. In de clip waar "geproefd" wordt i.p.v. "gedronken" zag ik dat dit juist een probleem was en gewoon niet soepel ging.

Bovendien is een drinkglas veel groter en doe je er waarschijnlijk altijd eigenlijk té veel in qua proefhoeveelheid. Doordat het groter is blijft er ook meer achter doordat het gewoon een groter glas oppervlak heeft.

[p_froes]

Ik denk dat de kwaliteit van het glas ook een rol speelt. Overigens zijn de glencairn glazen meestal van vrij dik materiaal. Ik heb altijd het gevoel dat dit ook een invloed heeft op de geur. De glaasjes met voet hebben daarom mijn voorkeur. Maar, ik kan me voorstellen dat glencairn glazen van een hoger kwaliteit glas ook beter zullen presteren.

[JayDie]

(...)je goed kunnen walsen en kijken zonder dat je er met je vingers aan en voor zit. In de clip (...) zag ik dat dit juist een probleem was en gewoon niet soepel ging.

Kwestie van ervaring denk ik... Ik pak bij een Glencairn glass, als ik wil walsen of kleur wil bekijken, altijd bij de onderste centimeter(s) (in dit geval ook een 'voetje') en kan dan goed walsen. In de clip kwam dat inderdaad niet goed over.

Overigens zijn de glencairn glazen meestal van vrij dik materiaal.

Ik heb een paar glaasjes en 2 daarvan zijn dunner dan die ene. Het dikkere glas is van Connemara en ik heb me laten vertellen door een Glencairn verzamelaar dat dit een 'oud' type is. De nieuwe glazen zijn dunner (en klinken ook mooier als je er tegenaan tikt). Die dikkere vind ik ook minder fijn.

[Jock]

Ik vind de Glencairn een prima glas voor alledag. Het heeft de juiste vorm en ik ben niet echt altijd bezig om op professionele wijze een whisky te beoordelen. Misschien in de video's moet ik dat wel doen. Ik maakte gebruik juist van de Glencairn glas omdat iemand vroeg bij mijn praatje over glazen waarom ik geen Glencairn glas gebruikte. Wel is het zo dat Glencairn uit Irvine in Ayreshire, Schotland Glencairn ontwierp naar de specificaties van leiders uit de industrie. Op festivals is het juist fijn om een dikkere glas in de hand te hebben omdat je veel heen en weer loopt.
Zelf als ik nou *echt* iets wil proeven en zwaar beoordelen, dan gebruik ik het liefst een port glas van Riedel. Dit verschilt van de "normale" portglazen die je gewend bent en het heeft mijn inziens een ideale formaat. Ze zijn wel wat duur. Kijk hier:
http://www.tableware24.com/index.php?si ... param=Port

[JayDie]

[offtopic]

iemand vroeg bij mijn praatje over glazen waarom ik geen Glencairn glas gebruikte

Iemand? Ja, ik vind die glazen ook fijn
[/offtopic]

[Jock]

[offtopic]

iemand vroeg bij mijn praatje over glazen waarom ik geen Glencairn glas gebruikte

Iemand? Ja, ik vind die glazen ook fijn
[/offtopic]

Oh ja. Ik was echt vergeten wie

[p_froes]

Een leuk artikel over glazen en smaak te vinden op de wijn blog http://www.drvino.com/2009/10/27/shatte ... -stemware/

[JayDie]

Hmm... dus op basis van welk glas kan ik een drank zoeter / bitterder laten 'lijken' dan die werkelijk is... Interesting... Zou ook (mede) verklaren waar onze smaakverschillen vandaan komen.

[Piet]

Tsja, moet je hier nu wel of niet tijd aan besteden ? Even dan al was het maar om de suggestie uit de wereld te helpen die jij hier maakt John. Ik vrees dat jij alleen het eerste stuk hebt gelezen. Het is inderdaad erg lang(dradig).

Hmm... dus op basis van welk glas kan ik een drank zoeter / bitterder laten 'lijken' dan die werkelijk is... Interesting... Zou ook (mede) verklaren waar onze smaakverschillen vandaan komen.

Dit is nu juist waar het artikel mee eindigt en dat is door te zeggen dat hoewel inmiddels door meerdere wetenschappelijke onderzoeken is aangetoond dat het aperte onzin is, het bericht toch telkens weer de kop op steekt. Mede door toedoen van het geoliede marketing-apparaat van Riedel. Zelfs in vooraanstaande bladen als .....Decanter magazine en the London-based Daily Telegraph .

Hier de essentie uit het artikel. Nog steeds niet kort maar noodzakelijk.

But nothing could be as bad as pouring the Chardonnay into the generic Joker. “Go ahead,” Margolis says, “give it a swirl and smell.” And before anyone has time to respond, she delivers her verdict. “Actually, I smell nothing,” she says, with a resigned air. “Is anyone getting anything off of this glass?” She raises her eyebrows and looks around the room. We sip. Margolis grimaces. “Salty,” she says, and she puts the Joker down, as though this humble glass were contaminated.

Dit is de verkoopster van Riedel die dit zegt.
Als je ooit in de (zuidelijke)Bourgogne op een terras in Meursault een locale Meursault (100% Chardonnay) hebt gedronken voor 2 of 3 Euro, die daar altijd in een, in het artikel genaamd “Joker” glas, wordt geschonken dan weet je hoe lekker dat is. Deze dame moet op het moment van deze "test" goed ziek zijn geweest.

Riedel test: ....“But the wine did, indeed, seem different in different glasses.”

...the cold statistics tell a dramatically different story than Riedel’s tastings. The subjects couldn’t tell any differences from one glass to another in how fruity or oaky or musty the same wine smelled. The tasters did find a small but notable difference in how “intense” a wine smelled in different glasses, but—oops—it smelled less intense in the Riedels than it did in the cheaper glasses. More important, there was virtually no difference in how much or how little they liked the aromas.

Hummel had subjects compare the flavors of wines from dramatically different glasses. We’re not talking about comparing minute variations between, say, Riedel’s glass for mature Bordeaux and his glass for Zinfandel. Hummel wanted to see if the subjects could find any difference between a traditional, round-shaped Riedel wineglass and other glasses, shaped more like squares and tulips.
........This study was much bigger and more elaborate than the one at Monell. Hummel and his colleagues recruited almost 200 subjects...
As it turned out, the test subjects couldn’t detect any difference at all in how sweet or salty or bitter the wines tasted from one glass to another (they were able to detect small but “statistically significant” differences in sourness).

Dan hebben we het nog niet over het feit dat je bij Wijn proven slokken neemt en by Whisky nipjes. Maar bij beide kauw je er op en laat je het door de hele mondholte gaan. Dat "gerichte tong effect" zou zo wie zo maar fractioneel zijn.

[JayDie]

Ik vrees dat jij alleen het eerste stuk hebt gelezen. Het is inderdaad erg lang(dradig).

...was inderdaad te lang om helemaal geconcentreerd te lezen... Maar dat stukje viel me op en heb ik nooit over nagedacht... (of het nu waar is of niet)