Dramming.com NAS vs age statement Blind Tasting

[totalatool]

Mijn belangrijkste conclusies waren dat ik geen van de whiskies van set A de moeite van het kopen waard vond, dat beide Glenlivets oersaai zijn en dat ik Cardhu 12 zelfs ronduit onaangenaam vind.
Oh, en dat ik sommige NAS'en beter te nassen vond dan de Age Statement whiskies die er tegenover stonden.

[Nino]

Waar kunnen we het lezen?

[totalatool]

Verrassend genoeg ( , zie topictitel) op dramming.com.

[Whiskieke]

Mijn belangrijkste conclusies waren dat ik geen van de whiskies van set A de moeite van het kopen waard vond, dat beide Glenlivets oersaai zijn en dat ik Cardhu 12 zelfs ronduit onaangenaam vind.
Oh, en dat ik sommige NAS'en beter te nassen vond dan de Age Statement whiskies die er tegenover stonden.

Ik deel je mening : geen enkele whisky van reeks A zou ik overwegen te kopen.

[Nino]

Verrassend genoeg ( , zie topictitel) op dramming.com.

lol was nog vroeg vanochtend

Maar thnx

[thijs100]

Dit zijn mijn resultaten. Ik waardeer de whiskies met age statement standaard hoger dan de whiskies zonder leeftijd. Bij de Cardhu lag het heel dicht bij elkaar en heb ik er even over gedacht om ze gelijk te scoren. De Macallan's zijn de enige whiskies die ik hoger scoorde dan 80. Maar uiteindelijk zat er nog steeds geen een bij die ik thuis in de kast zou willen hebben.

Glen Moray 12yo (78)
Glen Moray Port Cask Finish (74)

Dalmore 12yo (79)
Dalmore Valour (74)

Glenlivet 12yo (78)
Glenlivet Founder's Reserve (76)

Cardhu 12yo (78)
Cardhu Amber Rock (77)

Macallan 10yo Fine Oak (84)
Macallan Gold (82)

[thijs100]

Ik ben trouwens erg benieuwd naar de resultaten van anderen. Dus als je mee hebt gedaan en ze wil delen, dan graag

[Roland...]

Het zijn inderdaad geen hoogvliegers, om te kopen, nee!

[defeatless]

Mijn schrijfsels:

NAS – AS Blind tasting

A1A vs. A1B
Winner: A1A (Auchentoshan three wood?)

A1A
Nose: Mild sherry, little bit spirit driven. Fudge, vanilla and shortbread. The toffee is getting more and more prominent. Somewhere deep inside there are some hidden flowers and heather.
Taste: sweet and sour, but also a bitter note in here. Some citrus but also a hint of oak. Apple (green ones).
Body: Medium, a little oily but not much at all
Finish: Medium. The bitterness prevails and makes place for some citrus. A bit of a duffer with a nose like this.
Comments: 78 /100 points. Most for the nose.

A1B
Nose:Oak and malt. Grass notes, seems younger and a little off to me. Some confectionery and bitter-orange marmalade.
Taste: A prominent sweet and sour note. Citrus is here! That's about it.
Body: a little flat. Not much going on here.
Finish: Rather short. The citrus gives it another go. After a minute or so there is a bitter tone in here.
Comments: 76 points. Most for the taste

A2A vs. A2B
Winner: A2A

A2A
Nose: Hint of sherry, glue, marzipan, vanilla and oakwood. Grass. Canned fruit.
Taste: Whisky, don't expect anything special. Hint of vanilla and oak, some citrus. A little more alcohol driven
Body: flat, I assume heavy chill-filtration.
Finish: short, flat some vanilla sweetness and a hint of citrus.
Comments: 75 points. It's drinkable, that's about it.


A2B
Nose: Lightly spirity, citrus, exotic fruitiness. Young trampled leaves. A slight hint of sulpher and peat.
Taste: sweetness all over. Some apples and pears. Strange taste not something I can describe very easily.
Body: flat, I assume heavy chill-filtration.
Finish: Rather short. Some bitter orange note. Hint of peat comes around. Sweetness of the oak. It all dissapears very quickly.
Comments: 73 points. This too is drinkable and that's about it.




A3A vs. A3B
winner: A3A

A3A
Nose: Light fruitiness, pear, sweet winegums. Lemonande (the real stuff with fresh lemons).
Taste: Sweetness of citrus fruit.
Body: medium, most likely chill-filtration.
Finish: Bitter sweet. Gently and handsome.
Comments: 83 points. This is a young but characterful whisky, which is well made, hopefully the price is not to high. The nose is quite good as is the finish.

A3B
Nose: Lighter, than A3A although same characteristics. I smell a faint hint of peat. Develops a hint of sulphate, definitely a off note here. There seems also be a hint of raisins here, so I assume some sherry casks have been used, not much though.
Taste: Light bourbony, bitter-orange, hint of spices. Hint of peat some apples and pears develop later on.
Body: Light. Not much of anything here
Finish: Short. Bitter, hint of peat again. Spirit driven. The apple and the pear come back. It's all gone in aprox 2 minutes if I am being an optimist.
Comments: 72 points. I assume very young whisky has been used and this is a classic example of an overpriced NAS whisky which everyone seems to hate except the marketing department.


A4A vs. A4B
winner: A4A

A4A
Nose: flowers, a clear fresh nose. Camilla, smells like there is some sherry influence, but not much. After a while some vanilla an oak comes in.
Taste: Sweet stuff. Very accessible, toffee and hint of vanilla. Nice and well rounded taste. Very sweet oranges, mandarin.
Body: medium-full. A little oilyness.
Finish: Short. Bitter hint at first, but there comes the sweetness back in!
Comments: Well 80 points. A classic example of what whisky is, this is a good introduction whisky.

A4B
Nose: Some sulphate pops up here too. Hint of peat. Yet these smells do mask most of the experience for me, as I cannot smell much else. Vague hint of citrus.
Taste: Sweet and sour, a damp note, wet cardboard. Some oak if you try well.
Body: flat, will hardly say there is one
Finish: Short and flat. Some candied orange peel comes along but it isn't very much all in all.
Comments: 70 points. This is a whisky with a off note in the nose, and not very tasty all in all.


A5A vs. A5B
Winner: A5A

A5A
Nose: Well how to describe this. Meaty flavor does well I suppose. Some sweet citrus, and some lime in particular. Hint of cinnamon. There is some oak and yeast in the background.
Taste: Sweet and sour, citrus, some vanilla, not very much more
Body: Flat. A little dry.
Finish: Short. Nice and rounded, sweet and a hint of bitterness, yet very nice.
Comments: 78 points.

A5B
Nose: Burned bbq meat.... something like that. Wet cardboard, damp cellar. Hint of citrus. Some orange sweets. Chinese sugarsoup, Thats it!
Taste: Sweet and sour too, little spirit driven. Yet a hint more flavour than A. more citrus.
Body: Flat, alcohol driven.
Finish: A bit harsh. Spirit driven, an not really tasty at all. Come citrus that's about it.
Comments: 74 points.

[whiksy]

Ik heb geen uitgebreide notities gemaakt, tijdgebrek.

Mijn belangrijkste conclusies waren dat ik geen van de whiskies van set A de moeite van het kopen waard vond, dat beide Glenlivets oersaai zijn en dat ik Cardhu 12 zelfs ronduit onaangenaam vind.
Oh, en dat ik sommige NAS'en beter te nassen vond dan de Age Statement whiskies die er tegenover stonden.

Grotendeels mee eens. Alleen vond ik de Glenlivets nog aardige doordrinkers, maar ook ik zou geen enkele van de flessen zelf kopen.

Wel vond ik de verschillen tussen NAS en AS erg minimaal, ik had grotere verschillen verwacht.

[Matti]

Mijn scores (winnaars dikgedrukt):

Glen Moray 12yo (83)
Glen Moray Port Cask Finish (75)

Dalmore 12yo (80)
Dalmore Valour (78)

Glenlivet 12yo (81)
Glenlivet Founder's Reserve (81)

Cardhu 12yo (79)
Cardhu Amber Rock (82)

Macallan 10yo Fine Oak (81)
Macallan Gold (80)

Winnaars: 3x AS, 1x NAS, 1x gelijk (mijn gokjes over wat de NAS was waren correct met uitzondering van de Cardhu)

Mijn resultaten volgen niet altijd de grote lijn (vooral de glenlivet wijkt af, maar daar heb ik specifiek in mijn notes staan dat ik de 'jonge' tonen prettig vind waar anderen op afknappen), en neigen toch wel licht naar de AS whiskies (enige uitzondering is de onverwacht volwassen smakende Cardhu).

Breed gesproken ga ik met de vorige posters mee: geen van deze whiskies zullen op mijn to-buy lijst terechtkomen.

[whiksy]

Oliver's (gefundeerde) mening over mortlachs rare old is niet mis. Wat een trieste miskleun van Diageo.

[Malt Leon]

Jammer dat het allemaal instap whisky's. Ik denk dat de wat meer ervaren whiskyliefhebber Niet veel meer zullen aanschaffen in die categorie.(btw ik word doodziek van de singleton reclame, die koop ik niet )
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als het middensegment wordt. Of zelfs het hoger segment!

Bijvoorbeeld
Dalmore sigar malt of 18y

Clynelish special release of een ib van 1997

Het draait toch puur om het geld. Een nas van 50 tientjes vind ik prima. Een nas van 150 euro is eigenlijk niet uit te leggen. Je wil weten waar je voor betaald. Als ik 150 uit geef wil ik op ze minst een leeftijd weten of vintage. En dat dat de blender speciaal vroeg ze bed uit is gegaan om vaten te selecteren interesseert me niet.

[MBC]

Jammer dat het allemaal instap whisky's...

Ik ben benieuwd wat er gebeurd als het middensegment wordt. Of zelfs het hoger segment!

Een nas van 150 euro is eigenlijk niet uit te leggen. ...

Ik ben het met je eens dat die instap NASsen waarschijnlijk meer geld gedreven zijn en zou ook erg nieuwsgierig zijn naar een NAS vergelijk in een midden/hoger segment.

Ik ben het niet met je eens dat een NAS van 150 euro niet uit te leggen is. Ze zijn zeldzamer en sommige (*kuch* Odin *kuch*) ook niet uit te leggen, maar als je bijvoorbeeld naar de Balvenie Tun serie kijk denk ik dat de meeste mensen geen enkel probleem hebben om meer dan 150 euro per fles voor deze (geweldige) NAS neer te leggen

[GJR]

De Odin is geen NAS.

Mij resultaten;
Glen Moray 12 73
Geln Moray Port 69

Dalmore 12 71
Dalmore Valour 79

Glenlivit 12 79
Glenlivit Founder 81

Cardhu 12 80
Cardhu Amber 80

Macallan 10yo 67
Macallan Gold 69

Vooral de Macallans vielen mij heel erg tegen, terwijl de Cardhu's mij eigenlijk best meevielen.