Diageo vond excuus om verder geld uit onze zakken te kloppen

[Sietseus]

Serge Valentin heeft al eens goed uitgelegd waarom je niets hebt aan tasting notes op etiketten.

Nuance: niets hebt aan fantastische tastingnotes met geweldige superlatieven die de uitzonderlijke smaken van een fenomenabele whisky aan het licht brengen.

Ben het overigens helemaal eens met Serge's verhaal over tasting notes.

[DennisLB]

Ergens vind ik het kloppen: leeftijd staat niet garant voor kwaliteit, ook al is dat in vele gevallen wél zo.

[Matti]

Ja, dat is de genuanceerde versie

De Diageo-versie is (of in ieder geval die uit dit artikel): leeftijd is eigenlijk geen indicatie voor smaak en/of kwaliteit. Vreemd, omdat eerder in het artikel wordt gesproken over 'vloeibaar hout', wat bij uitstek een leeftijd-gerelateerde smaak is...

[Braro]

Ach ja, de marketingmannen hebben weer eens wat te melden....

Het enige waar die mee bezig zijn is winstmaximalisatie...en dan is het natuurlijk heel fijn als je goedgelovige mensen op de mouw kan spelden dat een Sunbeam of een Dark Storm whisky zo veel malen lekkerder is dan een 8, 10 of 18 jaar oude variant...

Gelukkig is er ook iets te horen in de verte van een tegengeluid. Van horen zeggen begreep ik dat de verkoop van Macallan in de Travel Retail een flinke knauw heeft gekregen sinds er geen leeftijdsaanduiding meer op staat. Schijnbaar vinden (toevallige) klanten het toch wel fijn om als ze 50+ euro uitgeven voor een fles drank, deze iets meer uitstraling en 'waarde' vertegenwoordigt. Zo'n 18, 21 of 25 heeft dan toch wel zijn uitwerking. Gezien de teruglopende voorraden van oudere vaten hebben de marketingsmannetjes de opdracht gekregen om "men" op andere ideeën te brengen.

[Sietseus]

Braro,

Dat bericht heeft inderdaad gecirculeerd ten tijde van de introductie van de leeftijdsloze serie in Travel Retail (2009), maar is in de twee jaar daarna (2011) al achterhaald gebleken: verkoop van The Macallan in Travel Retail was met dubbele cijfers gegroeid sinds die introductie.

[EDIT] Bron: http://www.thedrinksbusiness.com/2011/0 ... sky-in-tr/

[jdoucet]

Ik ben niet tegen het niet vermelden van de leeftijd, maar op zich bepaalt niet alleen de smaak de waarde van je fles, maar ook grondstof en investering in tijd...
Een 3 jarige lekkere whisky, daar moet je dan geen leeftijd op plakken, maar dan moet je wel een prijs zetten navenant je investering...

[I_SPEY]

De heren Franz B. Humer(voorzitter raad v. bestuur) en Paul S. Walsh(ceo) van Diageo zijn duidelijk de weg kwijt; voor 'n whisky-liefhebber zijn smaak én leeftijd zeker wel van belang! Wellicht 'n slok (héle oude) whisky in het verkeerde keelgat terecht gekomen! Dat krijg je ervan als het jaartal niet op de fles staat.

[Matti]

Ik ben niet tegen het niet vermelden van de leeftijd, maar op zich bepaalt niet alleen de smaak de waarde van je fles, maar ook grondstof en investering in tijd...
Een 3 jarige lekkere whisky, daar moet je dan geen leeftijd op plakken, maar dan moet je wel een prijs zetten navenant je investering...

Kijk, dit vind ik dus een belangrijk en onderbelicht punt. Een oudere whisky kost inherent meer. Een jongere minder. Waar de producenten volgens mij heen willen is een kostprijs-agnostische verkoopprijs. Op zich natuurlijk niet heel veel mis mee, maar het zet de deur open voor excessen die door een leeftijd-gebaseerd systeem (gedeeltelijk) beperkt worden.

Dat gezegd hebbende: ik heb op meerdere plekken gelezen dat de kostprijs van een liter 12-jarige whisky op vatsterkte een paar euro bedraagt, dus zo'n grote component in die uiteindelijke prijs is het sowieso al niet.

[Yapi]

Dat gezegd hebbende: ik heb op meerdere plekken gelezen dat de kostprijs van een liter 12-jarige whisky op vatsterkte een paar euro bedraagt, dus zo'n grote component in die uiteindelijke prijs is het sowieso al niet.

Yep, ook daar hebben ze ons al TIJDEN bij ons pietje

[Harrie]

Het geld zit inderdaad niet in de whisky zelf maar vergis je niet: wat denk je dat overbetaalde marketingjongens, vikingboot-figuurzagers etc wel niet kost...

[Soundwave]

Precies. Kwaliteit is subjectief, dus ook moeilijk in euro's uit te drukken. Leeftijd is gewoon een gegeven en is direct te koppelen aan kosten en dus een al dan niet gerechtvaardigde prijs. Wat mij echter nog het meeste stoort is die vreselijk arrogante houding van de marketingmannetjes die telkens weer een andere metafoor verzinnen om hun onzin te rechtvaardigen en daarmee volwassen mensen te betuttelen. Leeftijd van een persoon vergelijken met een whisky? Welke idioot verzint zoiets. Het is gewoon minachting van je publiek/klanten.
Ik vrees met grote vrezen dat deze tendens zich de komende jaren zó erg gaat doorzetten dat er gewoon geen age statements meer overblijven, geen IB's meer te krijgen zijn en ik enkel nog NAS whiskies met de meest bizarre finishes, namen en beschrijvingen tegenkom in de winkels voor niet minder dan €75 met als enige alternatief nog een paar goedkope blends of Aldi en G&G whiskies. Tegen die tijd zal ik waarschijnlijk een andere hobby hebben...

[Pellie]

Gewoon nu nog een goede voorraad aanleggen, kan je iig nog jaren genieten

[Braro]

Braro,

Dat bericht heeft inderdaad gecirculeerd ten tijde van de introductie van de leeftijdsloze serie in Travel Retail (2009), maar is in de twee jaar daarna (2011) al achterhaald gebleken: verkoop van The Macallan in Travel Retail was met dubbele cijfers gegroeid sinds die introductie.

[EDIT] Bron: http://www.thedrinksbusiness.com/2011/0 ... sky-in-tr/

.... kak

[semtex]

Dat gezegd hebbende: ik heb op meerdere plekken gelezen dat de kostprijs van een liter 12-jarige whisky op vatsterkte een paar euro bedraagt, dus zo'n grote component in die uiteindelijke prijs is het sowieso al niet.

Enkel en alleen al voor accijnzen en de BTW op accijnzen kom je ruimschoots boven die paar euro uit.

[Matti]

Klopt, en dat zijn geen 'kosten' die variabel zijn met leeftijd maar variabel met alcoholpercentage. Kortom: de directe invloed van leeftijd op kostprijs is relatief klein.