Ardbeg 1998 Daily Drams

[JayDie]

Ezelsbruggetje: Dat 1 + 1 minder dan twee is kun je makkelijk onthouden omdat bij blenden 1 + 1 juist meer is (althans zou moeten zijn) dan twee Maar je kunt deze opmerking in de praktijk ook gewoon vergeten omdat je dit verschil toch niet gaat proeven

Ik vergeet het wel

[ea teasse]

Ik heb deze sinds enkele dagen in mijn kast staan. De verkoper van de lokale speciaalzaak wist me te vertellen dat hij al stilaan uitverkocht aan het geraken is. Heb hem nog niet geproefd... Ben wel reuze benieuwd...

[KSB66]

Interessante notities,

Een review, niet over het product zoals ie op de markt verschijnt maar over een naar eigen smaak aangepast product.

[johan brugge]

Een review, niet over het product zoals ie op de markt verschijnt maar over een naar eigen smaak aangepast product.

Kan je dat even verklaren, Bas?

[KSB66]

Het word toch een ander product als je het alcohol% terugbrengt.
Als dat de bedoeling was van de bottelaar dan had ie dat wel gedaan. Dus review hem dan ook zoals ie is uitgebracht en niet zoals jij denkt dat ie het beste smaakt.
Ik vind de Octomore teveel ppm. Maar met 30 ppm zou ie fantastisch zijn --- voor mij. Maar , dat is ie nou eenmaal niet.
Snappu.

[johan brugge]

Snappie helemaal. Ik moest voor de zekerheid nog even zijn verslag opnieuw lezen, maar je hebt een punt. Ik voeg ook regelmatig water toe aan een whisky, maar op een gegeven moment gaat er mijn inziens toch teveel smaak verloren als je overdrijft met dat water. En van 55.4 % naar 46 % gaan is toch een hele stap, mijn gedacht. Maar goed, over smaken kan je niet twisten.

[WhiskyNotes]

Als ik toch even mag...

Ik zal een whisky nooit alleen maar versneden reviewen. Eerst komt de whisky zoals hij gebotteld is, en dan zal ik, eventueel, de notities aanvullen nadat ik water heb toegevoegd. Verdunnen gebeurt bovendien alleen maar als ik het gevoel heb dat hij te gesloten is op volle sterkte. Kijk mijn notes maar na, het gebeurt zelden (bij een gemiddelde Karuizawa of George T. Stagg kan je bijna niet anders).

Veel bottelaars bottelen juist wél op een te hoge sterkte omdat sommige whisky mooi evolueert als je een beetje water toevoegt. Het is dan leuk om de twee kanten te kunnen zien. Als je al bij voorbaat op 46% gaat bottelen, dan gaan sommige aspecten verloren. Sommige bottelaars (o.a. Whisky-Doris) brengen zelfs de twee versies uit, een half vat op volle vatsterkte en het andere deel op 46% (iets goedkoper, voor de mensen die niet graag op ontdekking uitgaan).

[KSB66]

Veel bottelaars bottelen juist wél op een te hoge sterkte omdat sommige whisky mooi evolueert als je een beetje water toevoegt. Het is dan leuk om de twee kanten te kunnen zien. Als je al bij voorbaat op 46% gaat bottelen, dan gaan sommige aspecten verloren. Sommige bottelaars (o.a. Whisky-Doris) brengen zelfs de twee versies uit, een half vat op volle vatsterkte en het andere deel op 46% (iets goedkoper, voor de mensen die niet graag op ontdekking uitgaan).

Dat is je eigen interpretatie of heb je daadwerkelijk een schrijven of een uitleg van deze redenatie.
Ze gaan toch geen whiskybottlen op cask strenght omdat zo het leuk is dat jij er wat water bijgooit.
Klinkt mij als onzin.

[WhiskyNotes]

Ik wil zeker niet alle bottelaars over dezelfde kam scheren, maar cask strength is nu eenmaal "bon ton". Of het nu het beste resultaat geeft of niet, het lijkt beter als er geen water bij zit, dat past in het verhaal van uncoloured en non-chillfiltered. Het is dus voor een stuk een commercieel verhaal: consumenten zoeken specifiek naar cask strength dus gaan bottelaars op die manier bottelen. Vandaar dat er toch whisky op de markt komt aan 60-70% alcohol terwijl die bijna nooit genietbaar is zonder water. Ze gaan ervan uit dat ze op deze manier iedereen een plezier doen: wie hem te sterk vindt, doet er water bij, de rest drinkt hem puur. Bij een verdunde whisky ga je altijd een groep teleurstellen die graag "het origineel" zouden proeven.

Ik ben er dus van overtuigd dat bottelaars niet altijd de perfecte sterkte kiezen voor elke botteling en ik heb inderdaad al verschillende bottelaars horen zeggen "botteling X is goed, en wordt nog mooier met wat water". Veel series hebben ook een vaste sterkte (bv. OMC op 50%) waar ze aan vast hangen.

We dwalen af, het ging erover dat ik extra notes gaf van een whisky nadat ik er water aan had toegevoegd. Daar zie ik geen probleem in.

[KSB66]

Ik wil zeker niet alle bottelaars over dezelfde kam scheren, maar cask strength is nu eenmaal "bon ton". Of het nu het beste resultaat geeft of niet, het lijkt beter als er geen water bij zit, dat past in het verhaal van uncoloured en non-chillfiltered. Het is dus voor een stuk een commercieel verhaal: consumenten zoeken specifiek naar cask strength dus gaan bottelaars op die manier bottelen. Vandaar dat er toch whisky op de markt komt aan 60-70% alcohol terwijl die bijna nooit genietbaar is zonder water. Ze gaan ervan uit dat ze op deze manier iedereen een plezier doen: wie hem te sterk vindt, doet er water bij, de rest drinkt hem puur. Bij een verdunde whisky ga je altijd een groep teleurstellen die graag "het origineel" zouden proeven.

Ik ben er dus van overtuigd dat bottelaars niet altijd de perfecte sterkte kiezen voor elke botteling en ik heb inderdaad al verschillende bottelaars horen zeggen "botteling X is goed, en wordt nog mooier met wat water". Veel series hebben ook een vaste sterkte (bv. OMC op 50%) waar ze aan vast hangen.

Dit is nou waar ik op doelde en met deze stelling ben ik wel eens maar dat is net even wat anders dan je eerst beweerde.
Dat whisky niet genietbaar is op die hoge %''s is natuurlijk jouw persoonlijke smaak. Met de meeste CS's doen ze mij en vele anderen wel een plezier. Daarom, als jij die CS niet lekker vind moet je hem ook zo reviewen en niet als je dit doet ....of dat doet.... dan word ie wel lekker. Review hem dan volgende keer eens gemengd met cola.

[I_SPEY]

Ik wil zeker niet alle bottelaars over dezelfde kam scheren, maar cask strength is nu eenmaal "bon ton". Of het nu het beste resultaat geeft of niet, het lijkt beter als er geen water bij zit, dat past in het verhaal van uncoloured en non-chillfiltered. Het is dus voor een stuk een commercieel verhaal: consumenten zoeken specifiek naar cask strength dus gaan bottelaars op die manier bottelen. Vandaar dat er toch whisky op de markt komt aan 60-70% alcohol terwijl die bijna nooit genietbaar is zonder water. Ze gaan ervan uit dat ze op deze manier iedereen een plezier doen: wie hem te sterk vindt, doet er water bij, de rest drinkt hem puur. Bij een verdunde whisky ga je altijd een groep teleurstellen die graag "het origineel" zouden proeven.

Ik ben er dus van overtuigd dat bottelaars niet altijd de perfecte sterkte kiezen voor elke botteling en ik heb inderdaad al verschillende bottelaars horen zeggen "botteling X is goed, en wordt nog mooier met wat water". Veel series hebben ook een vaste sterkte (bv. OMC op 50%) waar ze aan vast hangen.

Dit is nou waar ik op doelde en met deze stelling ben ik wel eens maar dat is net even wat anders dan je eerst beweerde.
Dat whisky niet genietbaar is op die hoge %''s is natuurlijk jouw persoonlijke smaak. Met de meeste CS's doen ze mij en vele anderen wel een plezier. Daarom, als jij die CS niet lekker vind moet je hem ook zo reviewen en niet als je dit doet ....of dat doet.... dan word ie wel lekker. Review hem dan volgende keer eens gemengd met cola.

Zeker 'n geintje, hè Bas?

[KSB66]

Ach, ik probeer met zo'n opmerking wat duidelijk te maken.
Als jij een Ferrari een slechte wegligging vind hebben schroef je er toch ook geen zijwieltjes op en zegt dan
"maar nu rijd ie super".

[WhiskyNotes]

Als cola een aanwinst blijkt te zijn (wat ik betwijfel) en als je aangeeft hoe de whisky is mét en zonder cola, dan vind ik ook daar in theorie niks mis mee. Hoe heilig is whisky als je zelfs geen water mag toevoegen

[I_SPEY]

Ik wil zeker niet alle bottelaars over dezelfde kam scheren, maar cask strength is nu eenmaal "bon ton". Of het nu het beste resultaat geeft of niet, het lijkt beter als er geen water bij zit, dat past in het verhaal van uncoloured en non-chillfiltered. Het is dus voor een stuk een commercieel verhaal: consumenten zoeken specifiek naar cask strength dus gaan bottelaars op die manier bottelen. Vandaar dat er toch whisky op de markt komt aan 60-70% alcohol terwijl die bijna nooit genietbaar is zonder water. Ze gaan ervan uit dat ze op deze manier iedereen een plezier doen: wie hem te sterk vindt, doet er water bij, de rest drinkt hem puur. Bij een verdunde whisky ga je altijd een groep teleurstellen die graag "het origineel" zouden proeven.

Ik ben er dus van overtuigd dat bottelaars niet altijd de perfecte sterkte kiezen voor elke botteling en ik heb inderdaad al verschillende bottelaars horen zeggen "botteling X is goed, en wordt nog mooier met wat water". Veel series hebben ook een vaste sterkte (bv. OMC op 50%) waar ze aan vast hangen.

We dwalen af, het ging erover dat ik extra notes gaf van een whisky nadat ik er water aan had toegevoegd. Daar zie ik geen probleem in.

Ben het met je eens, Ruben, maar er speelt volgens mij nog iets anders bij en dat is namelijk, dat er mensen zijn, die graag whisky drinken én dan vooral cask strength, zonder toevoeging van water. Waarom weet ik niet precies - -wellicht omdat zij hem op deze manier 't lekkerst vinden en 't om wat voor reden dan ook niet aandurven de whisky met enkele druppeltjes water aan te lengen! "Zonde van de whisky" , heb ik al diverse malen gehoord of "besef je wel wat die whisky heeft gekost" en "weet je wel hoe oud die whisky is, daar doe je dan toch geen water meer bij", terwijl die paar druppeltjes 'n ware verrijking van de whisky kan zijn - in de meeste gevallen!
My two cents.

René

[WhiskyNotes]

Voor alle duidelijkheid: ik drink whisky ook het liefst cask strength! Maar in sommige gevallen dus niet, en het ging er oorspronkelijk over dat je dat blijkbaar niet mag vermelden in een review?