Mortlach expressies

[Rien68]

De eerste reviews van de 3 nieuwe Mortlachs staan ook online:

https://scotchwhisky.com/whisky-reviews/new-whiskies/20062/batch-158/

Ik heb het idee dat Becky altijd erg hoog scoort. Zou dit iig met een korreltje zou nemen.

Iemand die de Macallan edition 4 zo hoog scoort zou ik zeker nier serieus nemen

[Mermur]

Ik heb het idee dat Becky altijd erg hoog scoort. Zou dit iig met een korreltje zou nemen.

Ja, ze scoort in de regel of heel hoog of vrij laag, maar de proefnotities maken mij in ieder geval erg nieuwsgierig, zeker die van de 16 y.o. en 20 y.o..

[nigel_tufnel]

Om eerlijk te zijn snap ik niet waarom ze met haar samenwerken.
Haar scores lijken me inderdaad echt niet realistisch en ondermijnt wat mij betreft ook een deel van de site.
Sorry maar 93 punten voor de Macallan Edition No 4, 96 punten voor de Balblair 1993 van Gordon & MacPhail,
95 punten voor de Bowmore SMWS 3.307,... en ga zo maar verder.
Ik heb de indruk dat ze een andere maatstaf gebruikt. Het lijkt wel op sommige Whiskybase scores!

[thijs100]

Om eerlijk te zijn snap ik niet waarom ze met haar samenwerken.

Scores kan ze zich misschien beter niet aan wagen. Verder is ze een uitstekend journalist met veel kennis, dus ik snap heel goed waarom ze bij Scotchwhisky.com is betrokken.

[nigel_tufnel]

Scores kan ze zich misschien beter niet aan wagen. Verder is ze een uitstekend journalist met veel kennis, dus ik snap heel goed waarom ze bij Scotchwhisky.com is betrokken.

Tja Thijs, ik geloof best dat ze een goede journaliste is maar scores geven hoort er op deze website blijkbaar wel bij.
En daar slaat ze de bal wat mij betreft behoorlijk mis.
Als er hier iemand van het forum de Ardbeg 10, 95 punten geeft komt er ook commentaar en is er hoongelach.
Dus als je dit als professioneel reviewer dit doet dan is er toch iets mis...
En imho zou Scotchwhisky.com dan moeten ingrijpen.
Uiteindelijk is die score voor velen doorslaggevend.

Dit is bij andere bloggers ook hoor.
Stel dat jij een review schrijft over een whisky en jij vindt 'm echt heel goed
maar geeft 'm 87-88 punten dan denk ik niet dat de menigte er gaat opvliegen.

Ik gebruik de score bijvoorbeeld ook als referentie/maatstaf om whisky's van dezelfde distilleerderij te vergelijken.
Neem nu de recente Bowmore van TWE waarvan er onlangs een review op whiskynotes stond.
Gezien de omschrijving en tasting notes was ik als Bowmore liefhebber direct verkocht.
Maar als ik dan zie dat hij uiteindelijk "maar" 91 punten krijgt en 250-260 euro kost voor een 19 jaar oude Bowmore.
Nope, dan pas ik! Want ik heb even hoog scorende Bowmore flessen tegen een véél goedkopere prijs.

[HammerHead]

Tja, men neme een 100 punten schaal, gooie de helft ervan weg, en score vervolgens elke redelijke tot fantastische whisky met 80 tot 95 punten. In de basis gaat het daar natuurlijk mis, blijkbaar ooit bedacht door een stel ontzettende numerieke onbenullen. Er zijn overigens meer 'professionele' reviewers die zich hier weinig van aantrekken (Jim Murray bijvoorbeeld of Ralfy die inmiddels zover is doorgedraaid dat 90% van z'n scores in de range 89 - 91 vallen).

Ben het er wel mee eens dat als iemand afwijkend gaat scoren dit vergelijken erg lastig maakt.

[Reichenbach]

En als de prijs/kwaliteit verhouding ook nog een belangrijke rol gaat spelen bij de beoordeling. Naast allerlei subjectieve zaken als ambachtelijkheid tijdens de fabricage, het al of niet aanwezig zijn van kleurstof, het afwezig zijn van koude filtratie, zeldzaamheid en originaliteit van het product.

Ik denk dat het 100% objectief kunnen beoordelen van een whisky een illusie is.

[Mark]

Ik denk dat het 100% objectief kunnen beoordelen van een whisky een illusie is.

100% mee eens!

[19dave91]

Om eerlijk te zijn snap ik niet waarom ze met haar samenwerken.

Scores kan ze zich misschien beter niet aan wagen. Verder is ze een uitstekend journalist met veel kennis, dus ik snap heel goed waarom ze bij Scotchwhisky.com is betrokken.

Is het ook niet zo dat smaken heel erg verschillen. Tuurlijk moet je sommige niet serieus nemen. Jim murray bijvoorbeeld. Misschien valt zij ook in die categorie daarvoor volg ik haar niet. Ik volg niemand trouwens. Maar zelf heb ik ook wel eens op een proeverij dat ik een whisky bijvoorbeeld 60 of 65 punten geeft en iemand anders 92. Hij moet ook maar net binnen je smaak vallen.

Ik denk dat je elke rececent (zeg ik dat goed? ) met een korreltje zout moet nemen. Het blijft tenslotte je eigen smaak

[nigel_tufnel]

Is het ook niet zo dat smaken heel erg verschillen. Tuurlijk moet je sommige niet serieus nemen. Jim murray bijvoorbeeld. Misschien valt zij ook in die categorie daarvoor volg ik haar niet. Ik volg niemand trouwens. Maar zelf heb ik ook wel eens op een proeverij dat ik een whisky bijvoorbeeld 60 of 65 punten geeft en iemand anders 92. Hij moet ook maar net binnen je smaak vallen.

Ik denk dat je elke rececent (zeg ik dat goed? ) met een korreltje zout moet nemen. Het blijft tenslotte je eigen smaak

Uiteraard verschillen smaken enorm.
En natuurlijk is het punten geven en omschrijven van whisky subjectief.
Punt is zoals al eerder aangehaald dat je een puntenschaal hebt waarbinnen je werkt.
Bij whisky is dat blijkbaar op 100 maar je gebruikt eigenlijk het volledige spectrum niet.
Lees: in de praktijk gaat het vaak van 70 tot 99 op enkele uitzonderingen na.
Als je dan ziet in haar recensies dat ze 96 punten geeft voor een Balblair 1993 van Gordon & MacPhail dan vind ik dat van de pot gerukt.
Kijk maar eens na bij andere recensenten die geven zelden of nooit 96 punten en
als ze dit doen is het meestal aan zeer uitzonderlijke en legendarische whisky's.
Dus lijkt het mij alsof ze de puntenschaal anders gebruikt/inschat.

[19dave91]

Is het ook niet zo dat smaken heel erg verschillen. Tuurlijk moet je sommige niet serieus nemen. Jim murray bijvoorbeeld. Misschien valt zij ook in die categorie daarvoor volg ik haar niet. Ik volg niemand trouwens. Maar zelf heb ik ook wel eens op een proeverij dat ik een whisky bijvoorbeeld 60 of 65 punten geeft en iemand anders 92. Hij moet ook maar net binnen je smaak vallen.

Ik denk dat je elke rececent (zeg ik dat goed? ) met een korreltje zout moet nemen. Het blijft tenslotte je eigen smaak

Uiteraard verschillen smaken enorm.
En natuurlijk is het punten geven en omschrijven van whisky subjectief.
Punt is zoals al eerder aangehaald dat je een puntenschaal hebt waarbinnen je werkt.
Bij whisky is dat blijkbaar op 100 maar je gebruikt eigenlijk het volledige spectrum niet.
Lees: in de praktijk gaat het vaak van 70 tot 99 op enkele uitzonderingen na.
Als je dan ziet in haar recensies dat ze 96 punten geeft voor een Balblair 1993 van Gordon & MacPhail dan vind ik dat van de pot gerukt.
Kijk maar eens na bij andere recensenten die geven zelden of nooit 96 punten en
als ze dit doen is het meestal aan zeer uitzonderlijke en legendarische whisky's.
Dus lijkt het mij alsof ze de puntenschaal anders gebruikt/inschat.

Ik snap het punt volledig hoor. Ik vind dit namelijk bij veel recensenten. Maar ze zouden eigenlijk moeten vertellen hoe ze tot die score komen. Is het grotendeels prijs/kwaliteit. Is het misschien een persoonlijke verhaal wat erachter zit (ook dit kan je score erg beinvloeden natuurlijk). We zullen het denk ik helaas nooit weten.

Wel ben iknhet met je eens dat als je een score van 96 punten geeft je de whisky nagenoeg in alle opzichten perfect vind. Dan moet je dat toch wel goed onderbouwen.

Maar voordat we te ver afdwalen van de morlach expressie

On topic:
Ik vind mortlach een distillery die me erg aanspreekt. Weet niet precies waarom maar ik wil me hier na mijn vakantie wel iets meer in gaan verdiepen (lees proeven ) met welke distillery botteling zal ik beginnen? Ik proef altijd het liefst distillery bottelingen voordat ik op de independent bottelingen ga.

[Mermur]

On topic: Ik vind mortlach een distillery die me erg aanspreekt. Weet niet precies waarom maar ik wil me hier na mijn vakantie wel iets meer in gaan verdiepen (lees proeven ) met welke distillery botteling zal ik beginnen? Ik proef altijd het liefst distillery bottelingen voordat ik op de independent bottelingen ga.

Zoals eerder aangegeven (zie Mermur @ Twijfel over volgende aanschaf.), is beginnen met OB's in het geval van Mortlach niet zo'n goed idee, omdat je dan helemaal geen goed idee krijgt van de potentie/het karakter van deze whisky. Mogelijk dat de nieuwe OB's die in het najaar verschijnen (zie hier) in dit opzicht een verbetering zijn, maar tot die tijd zou ik me op IB's richten. Als je per se een OB wil proberen, zou ik voor 16 y.o. Flora & Fauna gaan of evt. de semi-officiële bottelingen van GM (15 y.o. of 21 y.o.).

[JvR]

Is het ook niet zo dat smaken heel erg verschillen. Tuurlijk moet je sommige niet serieus nemen. Jim murray bijvoorbeeld. Misschien valt zij ook in die categorie daarvoor volg ik haar niet. Ik volg niemand trouwens. Maar zelf heb ik ook wel eens op een proeverij dat ik een whisky bijvoorbeeld 60 of 65 punten geeft en iemand anders 92. Hij moet ook maar net binnen je smaak vallen.

Ik denk dat je elke rececent (zeg ik dat goed? ) met een korreltje zout moet nemen. Het blijft tenslotte je eigen smaak

Uiteraard verschillen smaken enorm.
En natuurlijk is het punten geven en omschrijven van whisky subjectief.
Punt is zoals al eerder aangehaald dat je een puntenschaal hebt waarbinnen je werkt.
Bij whisky is dat blijkbaar op 100 maar je gebruikt eigenlijk het volledige spectrum niet.
Lees: in de praktijk gaat het vaak van 70 tot 99 op enkele uitzonderingen na.
Als je dan ziet in haar recensies dat ze 96 punten geeft voor een Balblair 1993 van Gordon & MacPhail dan vind ik dat van de pot gerukt.
Kijk maar eens na bij andere recensenten die geven zelden of nooit 96 punten en
als ze dit doen is het meestal aan zeer uitzonderlijke en legendarische whisky's.
Dus lijkt het mij alsof ze de puntenschaal anders gebruikt/inschat.

Ik snap het punt volledig hoor. Ik vind dit namelijk bij veel recensenten. Maar ze zouden eigenlijk moeten vertellen hoe ze tot die score komen. Is het grotendeels prijs/kwaliteit. Is het misschien een persoonlijke verhaal wat erachter zit (ook dit kan je score erg beinvloeden natuurlijk). We zullen het denk ik helaas nooit weten.

Wel ben iknhet met je eens dat als je een score van 96 punten geeft je de whisky nagenoeg in alle opzichten perfect vind. Dan moet je dat toch wel goed onderbouwen.

Maar voordat we te ver afdwalen van de morlach expressie

On topic:
Ik vind mortlach een distillery die me erg aanspreekt. Weet niet precies waarom maar ik wil me hier na mijn vakantie wel iets meer in gaan verdiepen (lees proeven ) met welke distillery botteling zal ik beginnen? Ik proef altijd het liefst distillery bottelingen voordat ik op de independent bottelingen ga.

https://scotchwhisky.com/magazine/from- ... y-numbers/

[Reichenbach]

Ik denk dat je elke rececent (zeg ik dat goed? ) met een korreltje zout moet nemen.

Ik denk dat je 'rececent' ook maar met een korreltje zout moet nemen; zoals zo veel in het leven. Al zou ik geen zout in de whisky doen.

[19dave91]

On topic: Ik vind mortlach een distillery die me erg aanspreekt. Weet niet precies waarom maar ik wil me hier na mijn vakantie wel iets meer in gaan verdiepen (lees proeven ) met welke distillery botteling zal ik beginnen? Ik proef altijd het liefst distillery bottelingen voordat ik op de independent bottelingen ga.

Zoals eerder aangegeven (zie Mermur @ Twijfel over volgende aanschaf.), is beginnen met OB's in het geval van Mortlach niet zo'n goed idee, omdat je dan helemaal geen goed idee krijgt van de potentie/het karakter van deze whisky. Mogelijk dat de nieuwe OB's die in het najaar verschijnen (zie hier) in dit opzicht een verbetering zijn, maar tot die tijd zou ik me op IB's richten. Als je per se een OB wil proberen, zou ik voor 16 y.o. Flora & Fauna gaan of evt. de semi-officiële bottelingen van GM (15 y.o. of 21 y.o.).

Ik neem dit advies ook zeker ten harte en ga als ik terug kom van vakantie ook even contact met je opnemen voor meer advies.

Ik weet dat er niet veel goede OB bottelingen zijn van mortlach. Ikzelf ben altijd erg benieuwd waarom ze minder bevallen en wat de verschillen zijn. Proeven is ontdekken en vandaar dat ik hier om meer tips vroeg.