Natural Cask Strength of niet?

Hier bespreken we Whisky als zijnde de "Gouden Godendrank" in de volle breedte.
Gebruikersavatar
WhiskyDudes
(Whisky)Professional
(Whisky)Professional
Berichten: 4943
Lid geworden op: 24 Feb 2015, 09:06
Locatie: Drenthe

Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor WhiskyDudes » 30 Nov 2016, 11:28

Dit topic stond oorspronkelijk in een ander topic, het topic waarin de aankondiging van (weer) een afgewaterde Whiskybroker botteling zorgt voor ongebreidelde hebzucht onder veel mensen . En net als Peter begrijp ik de ophef niet zo goed. En ik ben wel benieuwd naar de achterliggende gedachte dat deze fles 'het' helemaal zou zijn...
Paar feiten:
1. Het is spul van 10 yo en dat gaat voor € 58 de deur uit.
2. Ik zie wat opmerkinge over de zeer donkere kleur; ik merk steeds vaker dat mensen (zelfs de gevorderden hier) een donkere kleur associëren met goed. (dat zal Sylvana Simons goed doen trouwens :P )
3. De volgorde van maturen geen logische; kennelijk heeft het sherry vat meer kleur als diepte gegeven aan de whisky. Normaal gesproken doe je spirit eerst in een bourbon vat en als ie de gewenste diepte heeft steek je deze over naar een sherry vat voor een finish van 6 maand tot 2 jaar.
4. En tenslotte gaat het (heel irritant weer) om afgewaterd spul wat is teruggebracht van hoog in de 60% tot 54.8%. Beste plomp water erbij dus.

Voor mij persoonlijk; op natural cask strength zou ik er zeker 2 kopen op de gok. Maar teruggebracht niet, ik bepaal zelf wel of ik water in m'n whisky wil.

Wat mij bij een interessante vraag brengt, puur commercieel, want zoals velen van jullie weten heb ik (soms in share) wat vaten in Schotland liggen waarvan het de bedoeling is dat ze indien goed genoeg bevonden, gebotteld gaan worden op natural cask strength, non-chill filtered en non-coloured. Dus 'as it comes'.
Nou proef ik hier een beetje dat het jullie (de mensen die met de Laddie 2006 denken het zoveelste wereldwonder te hebben gevonden) het eigenlijk niet uitmaakt of je afgewatered spul drinkt of dat je een eerlijke whisky 'as it comes' koopt. En dat is best een interessante afweging, want aanlengen met 20 of 30% water vergroot natuurlijk de outturn en dat geeft mij de mogelijkheid om meer te verdienen. Op zich zou dat mooi uitkomen, want de bedoeling is om goede whisky aan nette prijzen te brengen. Afwateren geeft wat meer ruimte om dat te realiseren.
Want dat staat mij bij de Whiskybroker soms wel tegen; de Bunna's die nu online staan vind ik gewoon te duur en het argument dat de Laddie is afgewaterd om de prijs acceptabel te houden geloof ik niet; als ie op natural cask strength ipv £ 45.50 naar £ 58.50 (deze is 20% afgewaterd en de berekening klopt aardig, give or take a pound) was gegaan was de belangstelling zeker niet minder geweest. Imho is afwateren simpelweg een manier om meer opbrengst (qua geld) uit een vat te halen.

Benieuwd naar jullie gedachten.....
4 x
Whiskydudes
Whiskydudes Facebook
Life is too short to drink shitty Scotch!

Gebruikersavatar
caskstrength
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 3542
Lid geworden op: 04 Jun 2013, 01:46

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor caskstrength » 30 Nov 2016, 11:34

Eerdere reactie van thijs100:

Oogadal schreef:Imho is afwateren simpelweg een manier om meer opbrengst (qua geld) uit een vat te halen.

Benieuwd naar jullie gedachten.....


Lastige vraag, Edwin. Water doet een whisky soms echt goed. Maar als het toevoegen van water al gebeurt voordat ik heb kunnen proeven hoe die op vatsterkte smaakt, dan weet ik ook niet of de whisky er op vooruit of achteruit is gegaan. Dan kom ik dus eigenlijk automatisch tot de conclusie dat ik m'n whisky gewoon liever op de CS heb.

De vraag die voor mij overblijft: hoeveel goedkoper kan die Laddie aangeboden worden nu die is teruggebracht naar 54,8 procent? Heb jij daar enig zicht op, Edwin? Hoeft niet tot op de cent nauwkeurig natuurlijk, maar waar moet ik aan denken: een paar pond, vijf pond of misschien wel 15 pond verschil?

Als ik antwoord heb ik op die vraag kan ik pas echt beantwoorden of het mij uitmaakt of de Laddie is afgewaterd :)
1 x
Affirmanti incumbit probatio

Gebruikersavatar
squaadgras
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 4090
Lid geworden op: 21 Jun 2015, 23:04

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor squaadgras » 30 Nov 2016, 11:36

N.a.v. de vraag die Thijs stelde: cask kwam van 'high in the sixties' aldus Martin van WhB. Laten we een estimated guess doen met aanname 65%, klein rekensommetje:

£45,50 voor 0,7l @ 54.8% (as is, basis)
£52 @ 62.5%
£54 @ 65%
£56 @ 67.5%

En in die prijs zit ook nog de liters water ingecalculeerd, die niet gebruikt worden in het NCS-geval.

M.a.w. Natural Cask Strength, please!
Laatst gewijzigd door squaadgras op 30 Nov 2016, 11:43, 2 keer totaal gewijzigd.
0 x
2 ∞ & →

Gebruikersavatar
thijs100
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 2202
Lid geworden op: 14 Aug 2013, 15:50
Locatie: Hengelo
Contact:

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor thijs100 » 30 Nov 2016, 11:38

Ik zie dat Edwin ook al een rekensommetje had gemaakt, excuus :domdom
0 x
Afbeelding | Afbeelding

Harrie
Whisk(e)y goeroe
Whisk(e)y goeroe
Berichten: 1706
Lid geworden op: 30 Okt 2013, 16:32

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor Harrie » 30 Nov 2016, 11:40

Oogadal schreef:Imho is afwateren simpelweg een manier om meer opbrengst (qua geld) uit een vat te halen.


Dat sowieso. Ze vullen het uiteraard gewoon bij om meer liters te kunnen krijgen en meer flessen te kunnen verkopen. Je rekenvoorbeeldje geeft denk ik wel aan dat het in dit geval niet veel uit zou maken, voor 12 pond extra zouden weinig mensen de flessen links laten liggen, en anderen (zoals jij) het misschien juist wel aanschaffen. Dus of het WhB netto veel oplevert..?
In veel andere gevallen zal het denk ik wel zo zijn. Zeker als de prijzen toch wat minder bescheiden zijn, zoals in dit geval. 20% op 50 pond zal misschien niet veel mensen doen stijgeren maar 20% op bijv. 150 pond kan denk ik wel een drempel vormen.

Overigens vind ik, in tegenstelling tot jij, 90 pond voor een 26 jaar oude Bunna zeker niet te duur (uitgaande van een vergelijkbare kwaliteit t.o.v. andere 26-jarige Bunna's).
0 x
Afbeelding

nigel_tufnel
Whisk(e)y goeroe
Whisk(e)y goeroe
Berichten: 1850
Lid geworden op: 21 Jun 2013, 20:13

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor nigel_tufnel » 30 Nov 2016, 11:50

Oogadal schreef:Dit topic stond oorspronkelijk in een ander topic, het topic waarin de aankondiging van (weer) een afgewaterde Whiskybroker botteling zorgt voor ongebreidelde hebzucht onder veel mensen . En net als Peter begrijp ik de ophef niet zo goed.


Edwin, bedoel je niet: net als nigel_tufnel? ;) :bigsmile
0 x

Gebruikersavatar
WhiskyDudes
(Whisky)Professional
(Whisky)Professional
Berichten: 4943
Lid geworden op: 24 Feb 2015, 09:06
Locatie: Drenthe

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor WhiskyDudes » 30 Nov 2016, 11:52

Wat betreft afwateren Harrie, het levert de Whiskybroker denk ik 20% meer marge op... Doel is meer verdienen, de prijs was sowieso wel in lijn gebleven wat marktconform is op CS.

Wat betreft de Bunna 1989; prijzen lopen wat uiteen, maar ik weet (toevallig) wat deze vaten hebben gekost.... Kijkend naar wat er op de markt gebracht wordt aan 1989 Bunna (d'r komen er wel meer binnenkort) denk ik dat zowat € 120 (met verzenden) niet echt een heel speciale prijs is voor een bourbon matured Bunna. Die waarschijnlijk ergens rond de 87 punten zal scoren, zitten ze allemaal zo'n beetje op. Je ziet wel dat deze op natural CS zijn afgevuld, met als reden dat ze eigenlijk niet meer af te wateren zijn. ;)

EDIT; niet helemaal Kris; net als jij en Peter :bigsmile
2 x
Whiskydudes
Whiskydudes Facebook
Life is too short to drink shitty Scotch!

nigel_tufnel
Whisk(e)y goeroe
Whisk(e)y goeroe
Berichten: 1850
Lid geworden op: 21 Jun 2013, 20:13

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor nigel_tufnel » 30 Nov 2016, 11:54

Harrie schreef:90 pond voor een 26 jaar oude Bunna zeker niet te duur (uitgaande van een vergelijkbare kwaliteit t.o.v. andere 26-jarige Bunna's).

Op zich is de prijs niet te duur, maar daar gaat de discussie in mijn geval niet over.
Is het voor die prijs ook goede kwaliteit?
Want nu wordt blijkbaar alles bij Whiskybroker gekocht vanwege de prijs en de kleur. :roll:
0 x

nigel_tufnel
Whisk(e)y goeroe
Whisk(e)y goeroe
Berichten: 1850
Lid geworden op: 21 Jun 2013, 20:13

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor nigel_tufnel » 30 Nov 2016, 12:00

Oogadal schreef:EDIT; niet helemaal Kris; net als jij en Peter :bigsmile


"Wat betref de commotie vind ik het ook gek dat je bij dit soort flessen snel moet zijn. De labels zitten er nog niet op en hij is in ieders gedachten al uitverkocht.
Maar aan de andere kant wil ik best een flesje hebben. Kleur is niet leidend maar geeft toch een idee. Dat ie op een bourbon barrel heeft gelegen is in mijn ogen een plus. En voor het prijsje kan het nooit een miskoop zijn. Al moet ik het in m'n brommer gooien."

Peter vind het vooral gek dat je er snel bij moet zijn, zie hierboven.
Twijfels over de kwaliteit, methode of al dan niet kopen zie ik niet...
En hij spreekt toch ook over het feit dat de kleur een indicatie geeft.
0 x

Harrie
Whisk(e)y goeroe
Whisk(e)y goeroe
Berichten: 1706
Lid geworden op: 30 Okt 2013, 16:32

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor Harrie » 30 Nov 2016, 12:12

nigel_tufnel schreef:
Harrie schreef:90 pond voor een 26 jaar oude Bunna zeker niet te duur (uitgaande van een vergelijkbare kwaliteit t.o.v. andere 26-jarige Bunna's).

Op zich is de prijs niet te duur, maar daar gaat de discussie in mijn geval niet over.
Is het voor die prijs ook goede kwaliteit?
Want nu wordt blijkbaar alles bij Whiskybroker gekocht vanwege de prijs en de kleur. :roll:


Dat van de kleur gaat volgens mij om de Laddie's. De Bunna's hebben een normale kleur, afgaande op de afbeelding op de site van WhB. Van de Laddies heb ik nog geen afbeelding gezien dus dat weet ik zo niet.
0 x
Afbeelding

Gebruikersavatar
WhiskyDudes
(Whisky)Professional
(Whisky)Professional
Berichten: 4943
Lid geworden op: 24 Feb 2015, 09:06
Locatie: Drenthe

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor WhiskyDudes » 30 Nov 2016, 12:15

Dan gaan we letters wegen Kris. Als ik bij zowel jou als Peter elke letter moet gaan uitleggen zijn we nog wel even bezig.

Bottomline is dat jullie beiden je verbazing uitspreken over het feit dat de labels er niet eens opzitten en het kennelijk voor veel mensen de catch of the century is.

Vervolgens start ik een discussie op waarin ik mijn mede forummers vraag om hun mening/input. Zeker ook omdat dit mee gaat/kan spelen in onze overweging om als we gaan bottelen dit op natural CS te doen of juist af te wateren. Of beiden.
3 x
Whiskydudes
Whiskydudes Facebook
Life is too short to drink shitty Scotch!

nigel_tufnel
Whisk(e)y goeroe
Whisk(e)y goeroe
Berichten: 1850
Lid geworden op: 21 Jun 2013, 20:13

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor nigel_tufnel » 30 Nov 2016, 12:17

Oogadal schreef:Dit topic stond oorspronkelijk in een ander topic, het topic waarin de aankondiging van (weer) een afgewaterde Whiskybroker botteling zorgt voor ongebreidelde hebzucht onder veel mensen . En net als Peter begrijp ik de ophef niet zo goed. En ik ben wel benieuwd naar de achterliggende gedachte dat deze fles 'het' helemaal zou zijn...
Paar feiten:
1. Het is spul van 10 yo en dat gaat voor € 58 de deur uit.
2. Ik zie wat opmerkinge over de zeer donkere kleur; ik merk steeds vaker dat mensen (zelfs de gevorderden hier) een donkere kleur associëren met goed. (dat zal Sylvana Simons goed doen trouwens :P )
3. De volgorde van maturen geen logische; kennelijk heeft het sherry vat meer kleur als diepte gegeven aan de whisky. Normaal gesproken doe je spirit eerst in een bourbon vat en als ie de gewenste diepte heeft steek je deze over naar een sherry vat voor een finish van 6 maand tot 2 jaar.
4. En tenslotte gaat het (heel irritant weer) om afgewaterd spul wat is teruggebracht van hoog in de 60% tot 54.8%. Beste plomp water erbij dus.

Voor mij persoonlijk; op natural cask strength zou ik er zeker 2 kopen op de gok. Maar teruggebracht niet, ik bepaal zelf wel of ik water in m'n whisky wil.

Wat mij bij een interessante vraag brengt, puur commercieel, want zoals velen van jullie weten heb ik (soms in share) wat vaten in Schotland liggen waarvan het de bedoeling is dat ze indien goed genoeg bevonden, gebotteld gaan worden op natural cask strength, non-chill filtered en non-coloured. Dus 'as it comes'.
Nou proef ik hier een beetje dat het jullie (de mensen die met de Laddie 2006 denken het zoveelste wereldwonder te hebben gevonden) het eigenlijk niet uitmaakt of je afgewatered spul drinkt of dat je een eerlijke whisky 'as it comes' koopt. En dat is best een interessante afweging, want aanlengen met 20 of 30% water vergroot natuurlijk de outturn en dat geeft mij de mogelijkheid om meer te verdienen. Op zich zou dat mooi uitkomen, want de bedoeling is om goede whisky aan nette prijzen te brengen. Afwateren geeft wat meer ruimte om dat te realiseren.
Want dat staat mij bij de Whiskybroker soms wel tegen; de Bunna's die nu online staan vind ik gewoon te duur en het argument dat de Laddie is afgewaterd om de prijs acceptabel te houden geloof ik niet; als ie op natural cask strength ipv £ 45.50 naar £ 58.50 (deze is 20% afgewaterd en de berekening klopt aardig, give or take a pound) was gegaan was de belangstelling zeker niet minder geweest. Imho is afwateren simpelweg een manier om meer opbrengst (qua geld) uit een vat te halen.

Benieuwd naar jullie gedachten.....


Punt 2 wordt hier op het forum ook heel vaak gegeven als koopargument wat ik zéér bizar blijf vinden.
3. Volledig mee eens, normaal gezien is het omgekeerd.
Als ze trouwens een goed sherry vat hadden gebruikt (is onlangs nog een discussiepunt geweest), dan hadden ze helemaal niet moeten re-racken.
4. afwateren heb ik ook liever niet, maar is inderdaad niet altijd slecht. Sommige whisky's worden beter met wat water.
Hoeveel is inderdaad fijner om zelf te bepalen.

Als deze CS zouden zijn is het nog steeds gek om 2 flessen te kopen op de gok, niet?
Want je weet dat het re-racken in dit geval niet gedaan is om dat de kwaliteit schitterend is.
Blijkbaar laten ze tegenwoordig whisky's ook al niet meer fatsoenlijk lang rijpen... Is het beste van de spirit? Is er geen tijd meer? Geldnood?
Het afwateren gaat 'm in dit geval inderdaad gewoon om geld imho.

Voor de rest wou ik nog dit kwijt over Whiskybroker, het is echt een interessante onafhankelijke bottelaar met zeer eerlijke prijzen.
Maar vooral om het laatste staan ze bekend.
Ik heb al een aantal bottelingen geproefd en er zitten zeker een paar goede bij, maar echte toppers, whisky's waarvan je wow zegt...
Nee, die heb ik bij hun nog niet gezien.
Andere (helaas duurdere) bottelaars hebben wel zo'n klassiekers gehad.
1 x

Gebruikersavatar
FGG
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 2694
Lid geworden op: 31 Aug 2016, 19:35
Locatie: Hengelo
Contact:

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor FGG » 30 Nov 2016, 12:32

Oogadal schreef:Wat betreft afwateren Harrie, het levert de Whiskybroker denk ik 20% meer marge op... Doel is meer verdienen, de prijs was sowieso wel in lijn gebleven wat marktconform is op CS.


Voor zover ik kan berekenen moet er zo'n kleine 19% water bij om het ABV terug te brengen van 65% naar 54,8%. Dat levert inderdaad een flinke margevergroting op.
Ik ben niet helemaal thuis in de materie maar als je een CS aanbiedt dan moet je niet met water liggen rommelen, zoals Oogadal al aangeeft: dat kunnen we er zelf wel bijgooien als het nodig. Echter, als je de fles niet aanbiedt als CS dan geeft dat vrijheid om met water te werken, maar dan moet de prijs er ook naar zijn. Nadeel is dat je nooit kan aantonen wat CS was en dus wat er bij is gegooid (toch?).
0 x
Whisky is the answer... (I don't remember the question)

Afbeelding

Mijn samplelijst

Gebruikersavatar
thijs100
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 2202
Lid geworden op: 14 Aug 2013, 15:50
Locatie: Hengelo
Contact:

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor thijs100 » 30 Nov 2016, 13:16

FGG schreef:Nadeel is dat je nooit kan aantonen wat CS was en dus wat er bij is gegooid (toch?).


De definitie cask strength is beschermd en vastgelegd in de Technical File For Scotch Whisky (hier meer). Natuurlijk kan je er mee proberen te sjoemelen, maar als je betrapt wordt dan zal daar vast een flinke boete op volgen.
1 x
Afbeelding | Afbeelding

Gebruikersavatar
FGG
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 2694
Lid geworden op: 31 Aug 2016, 19:35
Locatie: Hengelo
Contact:

Re: Natural Cask Strength of niet?

Ongelezen berichtdoor FGG » 30 Nov 2016, 13:30

thijs100 schreef:
FGG schreef:Nadeel is dat je nooit kan aantonen wat CS was en dus wat er bij is gegooid (toch?).


De definitie cask strength is beschermd en vastgelegd in de Technical File For Scotch Whisky (hier meer). Natuurlijk kan je er mee proberen te sjoemelen, maar als je betrapt wordt dan zal daar vast een flinke boete op volgen.


Thnx. Dat wist ik niet.

Maar wat ik bedoelde is dat je niet weet wat het ABV was bij CS.
1 x
Whisky is the answer... (I don't remember the question)

Afbeelding

Mijn samplelijst


Terug naar “De "Gouden Godendrank" in de volle breedte”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 31 gasten