Turv Exloo distillery

[thijs100]

Nou, heb 'm dan eindelijk geproefd

Zeker niet om blij van te worden. Veel rare off-notes. En ik oordeel eigenlijk nooit over andermans smaakbevindingen, maar als je ooit een fatsoenlijke whisky hebt geproefd (en dan bedoel ik ook een Famous Grouse bijvoorbeeld), hoe kan je dit dan lekker vinden? Ik snap niet dat iemand dit hoger dan 70 scoort, laat staan hoger dan 80.

[Nino]

Nou, heb 'm dan eindelijk geproefd

Zeker niet om blij van te worden. Veel rare off-notes. En ik oordeel eigenlijk nooit over andermans smaakbevindingen, maar als je ook een fatsoenlijke whisky hebt geproefd (en dan bedoel ik ook een Famous Grouse bijvoorbeeld), hoe kan je dit dan lekker vinden? Ik snap niet dat iemand dit hoger dan 70 scoort, laat staan hoger dan 80.

kwalijker nog, durft te bottelen?

[FGG]

Nou, heb 'm dan eindelijk geproefd

Zeker niet om blij van te worden. Veel rare off-notes. En ik oordeel eigenlijk nooit over andermans smaakbevindingen, maar als je ook een fatsoenlijke whisky hebt geproefd (en dan bedoel ik ook een Famous Grouse bijvoorbeeld), hoe kan je dit dan lekker vinden? Ik snap niet dat iemand dit hoger dan 70 scoort, laat staan hoger dan 80.

Als ik dit allemaal zo lees was er ook niets anders te verwachten.

https://www.whiskybase.com/whisky/84858/turv-exloo-prime-whisky

Zelfs de foto op Wb is verwijderd

Volgens mij staat ie er gewoon (weer):

[Nino]

Ook nog echt, de schavuiten!!

[avdboom]

Vliegtuigje advocaten er opaf?

WB is officieel geen uitting door Turv Exloo zelf vrees ik....

[edwinedje]

Zeker niet om blij van te worden. Veel rare off-notes. En ik oordeel eigenlijk nooit over andermans smaakbevindingen, maar als je ook een fatsoenlijke whisky hebt geproefd (en dan bedoel ik ook een Famous Grouse bijvoorbeeld), hoe kan je dit dan lekker vinden? Ik snap niet dat iemand dit hoger dan 70 scoort, laat staan hoger dan 80.

Bekrompen hoor... iemand kan het toch best lekker vinden of waarderen?
Als we die criteria aan gaan houden kunnen alle Champagne producenten de toko wel dicht gooien.
Wat is dat een ranzig spul is zeg.... ik snap niet dat dat spul zo populair is rond oud & nieuw.

Iedereen valt erover omdat de producent het domme idee heeft gehad er Whisky op te plakken.
Als hij dit niet had gedaan, maar gewoon Spirit had genoemd was de beleving anders geweest.
OK, je kan het nog steeds wel of niet lekker vinden, maar dan was de link met Volwaardige Whisky nooit gemaakt.

Just cause you don't understand what's going on
...don't mean it don't make no sense
And just cause you don't like it,
...don't mean it ain't no good

[Mike Muir - S.T.]

[thijs100]

Ah, fijn. Nu ben ik meteen bekrompen.

Iedereen valt erover omdat de producent het domme idee heeft gehad er Whisky op te plakken.

Zowel als 'whisky' als jonge spirit is dit in mijn ogen een verre van geslaagde drank. Ik heb intussen genoeg new make van Schotse distilleerderijen geproefd. Deze drie maanden oude spirit van Turv komt niet in de buurt van die gemiddelde kwaliteit. De reden is ook wel vrij makkelijk aanwijsbaar denk ik: na 10 keer distilleren (ipv 2 of 3 keer) blijven er weinig smaakbestanddelen meer over en krijg je een vrij neutraal destillaat.

Daarnaast is het destilleerproces van Turv nogal afwijkend. Ze houden daar geen rekening met de voor-, midden- en naloop. Bij Turv kiest de computer welke delen van het destillaat geschikt zijn voor consumptie. Dus er zitten ook stukjes van de voor- en naloop in. Ik kan me niet voorstellen dat dit een positief effect op het eindresultaat heeft.

[edwinedje]

Ah, fijn. Nu ben ik meteen bekrompen.

Wel op basis van je commentaar;

Ik snap niet dat iemand dit hoger dan 70 scoort, laat staan hoger dan 80.

Iedereen valt erover omdat de producent het domme idee heeft gehad er Whisky op te plakken.

Zowel als 'whisky' als jonge spirit is dit in mijn ogen een verre van geslaagde drank. Ik heb intussen genoeg new make van Schotse distilleerderijen geproefd. Deze drie maanden oude spirit van Turv komt niet in de buurt van die gemiddelde kwaliteit. De reden is ook wel vrij makkelijk aanwijsbaar denk ik: na 10 keer distilleren (ipv 2 of 3 keer) blijven er weinig smaakbestanddelen meer over en krijg je een vrij neutraal destillaat.

Daarnaast is het destilleerproces van Turv nogal afwijkend. Ze houden daar geen rekening met de voor-, midden- en naloop. Bij Turv kiest de computer welke delen van het destillaat geschikt zijn voor consumptie. Dus er zitten ook stukjes van de voor- en naloop in. Ik kan me niet voorstellen dat dit een positief effect op het eindresultaat heeft.

En dat jij dat vind, en weet te onderbouwen, kan ik heel erg waarderen.
Maar anderen kijken daar misschien heel anders tegen aan, en scoren dus anders..

Dat het geen Whisky mag heten zijn we geloof met zijn allen wel over uit.
Maar dat je het op basis daarvan niet zou kunnen of mogen waarderen vond ik een beetje kort door de bocht.

Dus wellicht moeten we de score niet zien als een "Whisky Score" , maar als een "Turv Score".
Het zogenaamde Turven

Zoals vaker hier op het forum... Smaken verschillen nu eenmaal. No hard feelings.

[Peter87]

Smaken verschillen inderdaad.
Maar ik denk dat er niemand is die paardenzeik lekker vind.....

[FGG]

Maar ik denk dat er niemand is die paardenzeik lekker vind.....

Ach, zolang je niet zegt dat 't paardenzeik is, wie weet...

[caskstrength]

Tja, ik snap Edwin's opmerking wel enigszins. Smaken kunnen verschillen. Er zijn mensen die dingen lekker vinden, die door connaisseurs als bagger wordt omschreven.

Dat gezegd hebbende, vind ik ook dat iemand mag zeggen dat hij zich niet kan voorstellen dat iemand dit lekker vindt. Zoals eerder in dit topic te lezen heb ik hem ook geproefd, en ik werd er ook niet blij van. Hoewel ik dus weet dat er mensen zijn die dit blijkbaar nog lekker vinden ook, neem ik voor kennisgeving aan. Ik snap alleen niet hoe ze het doen. Dat is niet offensief bedoeld, maar gewoon een constatering.

Wellicht dat Thijs het ook zo bedoelt.

En over de foto: ik had WB in eerste instantie geïnformeerd dat de fles niet meer de actuele vorm is, en dat TURV het label whisky heeft moeten terughalen. Daarop heeft men in eerste instantie de foto weggehaald. Blijkbaar is het nu weer gelukt om een foto te plaatsen (wellicht letten de admins niet op). Ik blijf alleen niet bezig met WB hier op wijzen.

[Peter87]

Komt ook op hetzelfde neer Paul.
Niet alles hoeft politiek correct gezegd te worden toch?

Dat het niet bestaat dat iemand dit lekker kan vinden wil ik niet zeggen. (of beter; kan ik niet zeggen. Want ik wil het wel )
Maar ik heb sterk het gevoel dat de hoge scores gegeven worden door mensen die er op 1 of andere manier een voordeel mee hebben of er dichtbij staan.

Maar smaken ontwikkelen naarmate je meer beter spul proeft.
Ik vond JW Black label ook ooit prima te drinken.
En ik vond Jupiler ook ooit lekker.
Die tijd is wel voorbij.

En whisky (ook hele goede whisky) word meestal niet lekker gevonden door iemand die voor de eerste keer sterke drank drinkt.
Waardoor ik ervan uitga dat de mensen die dit scoren toch al enig referentiekader hebben en tenminste wat basis whisky's op hebben.
En dan kan ik net als Thijs niet begrijpen dat iemand hier meer dan 70 of zelfs 80 punten voor geeft.
Het zal allemaal wel kunnen maar het ruikt naar misdaad.

[Nino]

Fyi:

15 maal gedistilleerd!
http://www.dramtime.nl/Turv-Queens-Prime

[thijs100]

Maar dat je het op basis daarvan niet zou kunnen of mogen waarderen vond ik een beetje kort door de bocht.

Ik zeg ook niet dat het niet kan of mag, ik snap het gewoon niet. Heb je 'm zelf trouwens geproefd? Ben benieuwd wat je er van vindt.

Dat gezegd hebbende, vind ik ook dat iemand mag zeggen dat hij zich niet kan voorstellen dat iemand dit lekker vindt.

Yep, dat is inderdaad bijna exact wat ik schrijf.

[thijs100]

Fyi:

15 maal gedistilleerd!
http://www.dramtime.nl/Turv-Queens-Prime

Ja, ik krijg het idee dat ze een causaal verband zien tussen kwaliteit en het aantal keren gedistilleerd.