Whisky Bible van Jim Murray

[macoffringa]

controversy sells, René

[JayDie]

Zow! Lekker stug de Bible van 2013 besteld!

[JayDie]

Zow! Lekker stug de Bible van 2013 besteld!

Viel vandaag op de mat!

[I_SPEY]

Zow! Lekker stug de Bible van 2013 besteld!

Viel vandaag op de mat!

jim murray? Ach, zal wel meevallen, hij heeft ten slotte 'n bord voor z'n kop! En ondanks dat(of juist daarom ) lees ik 'm toch ook

[I_SPEY]

controversy sells, René

[Willem vd K]

Ik moet zeggen dat ik de bijbel ook gekocht heb en in eerste instantie uiterst serieus nam. Totdat ik de review van Bruichladdich Peat las: "n. peat t. peat b. peat f. peat"... Beetje jammer. Dus zijn mening neem ik wel degelijk met een korreltje zout. Alhoewel het natuurlijk een geinige richtlijn is en in ieder geval een handig naslagwerk.

[JayDie]

Ik moet zeggen dat ik de bijbel ook gekocht heb en in eerste instantie uiterst serieus nam. Totdat ik de review van Bruichladdich Peat las: "n. peat t. peat b. peat f. peat"... Beetje jammer. Dus zijn mening neem ik wel degelijk met een korreltje zout. Alhoewel het natuurlijk een geinige richtlijn is en in ieder geval een handig naslagwerk.

Dat is de 'kracht' van zijn bible... In eerdere uitgaven (2012, 2011, 2010, 2009, etc.) zal licht een uitgebreidere note staan.

[Otje]

Toevallig vandaag een leuke aanbieding op drankgigant, uit een failisement opgekochte voorraad, 2 flessen Ballantines Finest 2l gekocht. Mr. Murray geeft deze blend 96pnt...ben benieuwd.

[Piet]

Jim Murray schijnt iets met zwavel te hebben maar heeft daar nu kennelijk ook een persoonlijke strijd aan verbonden.
Hoewel het gaat om whisky met zwavel gaat het toch vooral om zijn ervaring en mening tentoongespreid in zijn (toch wel omstreden) boek. Vandaar dat ik dit hier plaats.

In elk geval heeft Oliver Klimek de 2013 editie nu ook gekocht

Where Is The Rampant Sulphur, Mr. Murray?

Recently someone pointed me to the fact that Jim Murray mentioned “postage stamps” in his three-page rant about sulphured sherry casks in the 2013 Whisky Bible, and suggested that this might actually be a take on me. Quite surprised I read the passage, and it says:

“People who set themselves up as experts must take into account the responsibility that holds. And if they are not up to the job it would be better for all if they said nothing and stuck to writing about some other aspects of the industry. Or postage stamps.”

As you may already know, I earn my living be selling collectable postage stamps. If this was indeed a take on me, it certainly would fit – if justified. Well, who knows for sure? We will try to find out, if Jim Murray is up to the job just a little later.....

En er loopt inmiddels een geanimeerde discussie op bovenstaand blog maar ook in de social-media....

[JayDie]

Oliver Lkimek

Oliver Klimek!

[Banzai]

Toevallig vandaag een leuke aanbieding op drankgigant, uit een failisement opgekochte voorraad, 2 flessen Ballantines Finest 2l gekocht. Mr. Murray geeft deze blend 96pnt...ben benieuwd.

Alleen het feit al dat Murray de Ballantines Finest zo'n hoge rating geeft, doet me vermoeden dat hij flink gesponsord wordt door bepaalde whiskyhuizen. Ik heb deze Finest ook in m'n kast staan en die gebruik ik alleen om een verkoudheid te genezen of om door de coktailsaus te draaien. Voor mij geen Murray meer.

[Jorn]

Uit viewtopic.php?f=9&t=483#p49553

En dat boek: Whisky Bible van Jim Murray. De meningen zijn zeer verdeeld maar ik zou het weggooien.

De whisky bijbel weggooien? Dat gaat wel ver. Het valt mij op dat hij soms nogal gemakkelijk hoge scores geeft en soms opvallend laag. Zo geeft hij de TUN 5 maar 89 punten. Als je dat afzet tegen de Laphroaig QC (96 punten), denk ik: de tun verdient veel meer. Misschien is hij erg van de peat.. Maar ik weet ook niet in hoeverre hij rekening houdt met prijs en leeftijd. Punt is: die whiskybijbel is verdomde knap - erg creatief - geschreven, valt mij (als journalist) telkens weer op.

[Banzai]

De whisky bijbel weggooien? Dat gaat wel ver. Het valt mij op dat hij soms nogal gemakkelijk hoge scores geeft en soms opvallend laag. Zo geeft hij de TUN 5 maar 89 punten. Als je dat afzet tegen de Laphroaig QC (96 punten), denk ik: de tun verdient veel meer. Misschien is hij erg van de peat.. Maar ik weet ook niet in hoeverre hij rekening houdt met prijs en leeftijd. Punt is: die whiskybijbel is verdomde knap - erg creatief - geschreven, valt mij (als journalist) telkens weer op.

Ik denk dat de heer Murray vooral wat meer sponsorgeld van Laphroaig krijgt dan van Balvenie in dit geval. Je kan er bepaalde info uit halen maar ik gebruik hem zeker niet als referentie wat smaak betreft.

[Jorn]

Niet onafhankelijk dus, een kwalijke zaak. Kan het me moeilijk voorstellen omdat het weinig autoriteit geeft en het per fles en niet per dest. verschilt. Hoe onafhankelijk zouden andere websites zijn, zoals Whiskyfun?

[Piet]

Niet onafhankelijk dus, een kwalijke zaak. Kan het me moeilijk voorstellen omdat het weinig autoriteit geeft en het per fles en niet per dest. verschilt. Hoe onafhankelijk zouden andere websites zijn, zoals Whiskyfun?

Wat Murray zijn beweegredenen zijn weet ik niet, anders dan dat het een broodschrijver is.

Ik zou een boek ook niet direct willen vergelijken met een website, zeker niet met een site als Whiskyfun. Serge is puur een liefhebber. Als er één site objectief is, is die het wel, daar ben ik van overtuigd. Of je het met zijn smaak en oordeel eens bent is altijd een hoofdstuk apart. Er staan zelfs geen advertenties o.i.d. op de site.

Maar een ding is zeker op onafhankelijkheid dien je altijd oplettend te zijn, zeker op het Web.