Nut en interpretatie van Whisky scores

Hier bespreken we Whisky als zijnde de "Gouden Godendrank" in de volle breedte.
Gebruikersavatar
Matti
Moderator
Moderator
Berichten: 4435
Lid geworden op: 25 Okt 2011, 23:00
Locatie: Zutphen

Re: HWF Virtuele Blind Tasting-1: Sample-1 (8 apr)

Ongelezen berichtdoor Matti » 09 Apr 2012, 11:45

turfsmurf schreef:
Matti schreef:Dit model gebruik ik inmiddels ook, na me eerst uitgebreid verbaasd te hebben over de stupiditeit van een 100-punten systeem waar je maar 40 punten van gebruikt :)

Of het betekent dat whisky in het algemeen een erg lekkere drank is. Ik dacht dat de range 0-60 ook bedoeld was om de mogelijkheid open te laten dat er drank is die smaakt als terpentine. Gelukkig ben ik die nog niet tegengekomen! :shock:


Een goed punt, maar dan nog vind ik een range van 60 punten alleen om aan te geven 'dit is niet lekker' wel erg veel. Daarnaast ben ik zelf een voorstander van een grover systeem van scoren (1-10), puur omdat ieders persoonlijke smaak zo anders is dat ik het nut van 1/100ste niet zo zie... (ik heb het hier over reviews, voor eigen gebruik kan een schaal van 100 makkelijker omdat je alleen hoeft te vergelijken met je eigen smaak)
0 x
Matthijs, whiskynerd.

Gebruikersavatar
Yapi
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 3246
Lid geworden op: 03 Feb 2012, 22:50

Re: HWF Virtuele Blind Tasting-1: Sample-1 (8 apr)

Ongelezen berichtdoor Yapi » 09 Apr 2012, 11:52

Matti schreef:
turfsmurf schreef:
Matti schreef:Dit model gebruik ik inmiddels ook, na me eerst uitgebreid verbaasd te hebben over de stupiditeit van een 100-punten systeem waar je maar 40 punten van gebruikt :)

Of het betekent dat whisky in het algemeen een erg lekkere drank is. Ik dacht dat de range 0-60 ook bedoeld was om de mogelijkheid open te laten dat er drank is die smaakt als terpentine. Gelukkig ben ik die nog niet tegengekomen! :shock:


Een goed punt, maar dan nog vind ik een range van 60 punten alleen om aan te geven 'dit is niet lekker' wel erg veel. Daarnaast ben ik zelf een voorstander van een grover systeem van scoren (1-10), puur omdat ieders persoonlijke smaak zo anders is dat ik het nut van 1/100ste niet zo zie... (ik heb het hier over reviews, voor eigen gebruik kan een schaal van 100 makkelijker omdat je alleen hoeft te vergelijken met je eigen smaak)


ik denk dat het gemakkelijk is de scores van Malt Maniacs wat lagere-schools te bekijken, waar 75 punten okee is, 80 punten goed, 85 punten erg goed en 90 punten excellent. Het geeft een beter gevoel dan 60 procent en geslaagd, 70 procent en onderscheiding, 80 procent en grote onderscheiding, zoals op onze universiteit. Al moet ik zeggen dat ik mijn meeste aankopen bovendien baseer op reviews van Malt Maniacs, waarbij het dus logisch lijkt om dezelfde scores toe te passen.
0 x
Afbeelding

Gebruikersavatar
Piet
Moderator
Moderator
Berichten: 8303
Lid geworden op: 31 Jul 2009, 00:51
Locatie: Vught

Re: HWF Virtuele Blind Tasting-1: Sample-1 (8 apr)

Ongelezen berichtdoor Piet » 09 Apr 2012, 11:56

Matti schreef:Een goed punt, maar dan nog vind ik een range van 60 punten alleen om aan te geven 'dit is niet lekker' wel erg veel. Daarnaast ben ik zelf een voorstander van een grover systeem van scoren (1-10), puur omdat ieders persoonlijke smaak zo anders is dat ik het nut van 1/100ste niet zo zie... (ik heb het hier over reviews, voor eigen gebruik kan een schaal van 100 makkelijker omdat je alleen hoeft te vergelijken met je eigen smaak)

Kijk ik ben het er wel mee eens dat het anders en beter kan.
Maar is dit nu het moment en de plek om iets nieuws te bedenken ?

We zijn meegevaren met hetgeen het meest gangbaar is (Maniacs/Jackson). Het is ook een systeem dat best goed is te objectiveren. Maar inderdaad daar is ervaring voor nodig.
Maar dat is niet alleen zo voor whisky. Om te kunnen vergelijken en ijken moet je een referentiekader hebben.

Lees a.u.b. ook even het eerste bericht in dit onderwerp en laten we voor de HWF VBT-1 proberen dit score-systeem zo goed mogelijk toe te passen.
0 x
Piet, voor whisky-intimi Peat

Gebruikersavatar
Matti
Moderator
Moderator
Berichten: 4435
Lid geworden op: 25 Okt 2011, 23:00
Locatie: Zutphen

Re: Nut en interpretatie van Whisky scores

Ongelezen berichtdoor Matti » 09 Apr 2012, 11:58

Yapi schreef:ik denk dat het gemakkelijk is de scores van Malt Maniacs wat lagere-schools te bekijken, waar 75 punten okee is, 80 punten goed, 85 punten erg goed en 90 punten excellent. Het geeft een beter gevoel dan 60 procent en geslaagd, 70 procent en onderscheiding, 80 procent en grote onderscheiding, zoals op onze universiteit. Al moet ik zeggen dat ik mijn meeste aankopen bovendien baseer op reviews van Malt Maniacs, waarbij het dus logisch lijkt om dezelfde scores toe te passen.


Ja, je ontkomt ook niet meer aan het systeem omdat het zo wijdverbreid is. Ik denk dat 'men' er ook niet vanaf wil om de reden die ik al eerder noemde: het is jargon en zorgt voor een onderscheid tussen 'leken' en 'kenners'. Niks mis mee overigens, iedere groep heeft jargon nodig om zichzelf af te bakenen.
Laatst gewijzigd door Matti op 09 Apr 2012, 11:59, 1 keer totaal gewijzigd.
0 x
Matthijs, whiskynerd.

Gebruikersavatar
Piet
Moderator
Moderator
Berichten: 8303
Lid geworden op: 31 Jul 2009, 00:51
Locatie: Vught

Re: HWF Virtuele Blind Tasting-1: Sample-1 (8 apr)

Ongelezen berichtdoor Piet » 09 Apr 2012, 11:59

Yapi schreef:ik denk dat het gemakkelijk is de scores van Malt Maniacs wat lagere-schools te bekijken, waar 75 punten okee is, 80 punten goed, 85 punten erg goed en 90 punten excellent. Het geeft een beter gevoel dan 60 procent en geslaagd, 70 procent en onderscheiding, 80 procent en grote onderscheiding, zoals op onze universiteit. Al moet ik zeggen dat ik mijn meeste aankopen bovendien baseer op reviews van Malt Maniacs, waarbij het dus logisch lijkt om dezelfde scores toe te passen.

Ik stem vóór ;)
0 x
Piet, voor whisky-intimi Peat

Gebruikersavatar
Matti
Moderator
Moderator
Berichten: 4435
Lid geworden op: 25 Okt 2011, 23:00
Locatie: Zutphen

Re: HWF Virtuele Blind Tasting-1: Sample-1 (8 apr)

Ongelezen berichtdoor Matti » 09 Apr 2012, 12:02

Piet schreef:Kijk ik ben het er wel mee eens dat het anders en beter kan.
Maar is dit nu het moment en de plek om iets nieuws te bedenken ?


Nee, iets nieuws bedenken hoeft niet (ik gebruik zelf ook gewoon het MM systeem), maar discussie over het hoe en waarom van een dergelijk (op het eerste gezicht voor sommige mensen onlogisch) systeem helpt wel bij bij doorgronden ervan. En daarnaast, ik vind het altijd erg boeiend om meningen van anderen over dit soort dingen te lezen.
0 x
Matthijs, whiskynerd.

Gebruikersavatar
Piet
Moderator
Moderator
Berichten: 8303
Lid geworden op: 31 Jul 2009, 00:51
Locatie: Vught

Re: HWF Virtuele Blind Tasting-1: Sample-1 (8 apr)

Ongelezen berichtdoor Piet » 09 Apr 2012, 12:21

Matti schreef:
Piet schreef:Kijk ik ben het er wel mee eens dat het anders en beter kan.
Maar is dit nu het moment en de plek om iets nieuws te bedenken ?


Nee, iets nieuws bedenken hoeft niet (ik gebruik zelf ook gewoon het MM systeem), maar discussie over het hoe en waarom van een dergelijk (op het eerste gezicht voor sommige mensen onlogisch) systeem helpt wel bij bij doorgronden ervan. En daarnaast, ik vind het altijd erg boeiend om meningen van anderen over dit soort dingen te lezen.

Eens hoor Matti (en overigens alle VBT-1 deelnemers) maar ik zag dit onder de noemer "VBT-1 Sample-1" opeens als een ongeleid projectiel de volle aandacht krijgen ... alsof het voor het eerst was. Vandaar ook even de verplaatsing hierheen en de herinnering aan wat zaken. ... we hebben per slot die mooie 5-sterren pol ook niet voor niets !
0 x
Piet, voor whisky-intimi Peat

Gebruikersavatar
JayDie
Moderator
Moderator
Berichten: 6770
Lid geworden op: 31 Jul 2009, 19:49
Locatie: Gennep

Re: Nut en interpretatie van Whisky scores

Ongelezen berichtdoor JayDie » 09 Apr 2012, 13:26

Pfieuw... wat een berichten hier. Even vluchtig doorheen gegaan, maar een 85 van Piet is een andere 85 dan die van mij, dat weet ik wel. Mijn[/] (en zo ook die van Uncle Jim) zijn gebaseerd op [i]mijn ervaringen. Ik kan me nog herinneren dat ik in den beginne whiskies een bepaalde score heb gegeven, maar inmiddels al vele betere geproefd heb. Dat is dan gelijk het probleem van de krappe range waarin je nog kan scoren.

Ik denk dat je eerder een score kan bijhouden, zonder punten als:

  • Niet mijn ding!
  • Gaat wel
  • Lekker
  • Supertje!

Dat dan iedereen 90 (of 95 of 85 of...) bij "super" plakt en 75 bij "lekker" (of 80, of 85, of...) etc... doe je ding!

EDIT:
als ik zo nog eens een beetje vluchtig lees is dat eigenlijk dus ook het voorstel :gnif
0 x
Slainte Mhath ([Slawncha-Va]), John

Afbeelding / Hobbybrouwer / Untappd / Hobbybrouwerij Jusk!

Gebruikersavatar
KSB66
Top bijdrager
Top bijdrager
Berichten: 653
Lid geworden op: 30 Sep 2009, 11:18
Locatie: Den Bosch

Re: Nut en interpretatie van Whisky scores

Ongelezen berichtdoor KSB66 » 10 Apr 2012, 09:54

:nono
Laatst gewijzigd door KSB66 op 10 Apr 2012, 14:43, 1 keer totaal gewijzigd.
0 x

Gebruikersavatar
Matti
Moderator
Moderator
Berichten: 4435
Lid geworden op: 25 Okt 2011, 23:00
Locatie: Zutphen

Re: Nut en interpretatie van Whisky scores

Ongelezen berichtdoor Matti » 10 Apr 2012, 12:35

JayDie schreef:Ik denk dat je eerder een score kan bijhouden, zonder punten als:

  • Niet mijn ding!
  • Gaat wel
  • Lekker
  • Supertje!

Dat dan iedereen 90 (of 95 of 85 of...) bij "super" plakt en 75 bij "lekker" (of 80, of 85, of...) etc... doe je ding!


Dit is eigenlijk een erg goed idee (met misschien nog een extra stapje tussen lekker en super), want je voorkomt het geneuzel over waar nou precies de 'nullijn' ligt en iedereen kan direct vertalen naar zijn eigen puntensysteem.

Kan ik eindelijk mijn negatief geïndexeerd varkensstaartjessysteem gebruiken! (-7,5 varkensstaartjes == lekker)

;)
0 x
Matthijs, whiskynerd.

Renefatdude
Actief lid
Actief lid
Berichten: 82
Lid geworden op: 22 Nov 2011, 10:30

Re: Nut en interpretatie van Whisky scores

Ongelezen berichtdoor Renefatdude » 10 Apr 2012, 14:24

Ik vind dat voor zo'n proeverij als deze het scoren volgens 1 systeem wel nuttig.
Er komt toch een soort van gemiddelde uit, toch leuk om dat naast de scores van de "proffesionals" te leggen.

Rene
0 x

Gebruikersavatar
Soundwave
Whisk(e)y goeroe
Whisk(e)y goeroe
Berichten: 1657
Lid geworden op: 05 Mei 2012, 00:58
Locatie: Den Haag
Contact:

Re: HWF Virtuele Blind Tasting-2: Sample-2 (1 okt)

Ongelezen berichtdoor Soundwave » 01 Okt 2012, 22:39

Piet schreef:
Yapi schreef:...het geven van scores nog steeds zeker niet gelijk loopt, althans de score-ladder. Ik gebruik zelf de Malt Maniacs scorecard, anderen duidelijk wat anders. Geen probleem, geen examen en ook niet heel erg officieel ;)

Ik gebruik deze Aanwijzingen voor het maken van proefnotities... maar die is dan ook aardig in lijn met de meest gebruikte schalen... ook met Malt Maniacs ...


Wat mij trouwens wel opvalt bij de verschillende schalen die hier op lijken dat ik zo ontzettend vaak dingen tussen de 80 en 90 zie en soms iets wat de 92 aantikt, maar nog nooit eens een echte kenner iets gewoon vol overtuiging boven de 95 zien geven. Zo van "dit is het lekkerste ooit!" Ben zo nieuwsgierig of dat oprechte kritisch oordelen is of dat men geen 10 durft te geven omdat het dan nooit meer hoger kan. Piet, wat is het hoogste cijfer dat jij iets ooit hebt gegeven? al dan niet ergens beschreven?
0 x

Gebruikersavatar
Piet
Moderator
Moderator
Berichten: 8303
Lid geworden op: 31 Jul 2009, 00:51
Locatie: Vught

Re: HWF Virtuele Blind Tasting-2: Sample-2 (1 okt)

Ongelezen berichtdoor Piet » 02 Okt 2012, 05:38

Soundwave schreef:Wat mij trouwens wel opvalt bij de verschillende schalen die hier op lijken dat ik zo ontzettend vaak dingen tussen de 80 en 90 zie en soms iets wat de 92 aantikt, maar nog nooit eens een echte kenner iets gewoon vol overtuiging boven de 95 zien geven. Zo van "dit is het lekkerste ooit!" Ben zo nieuwsgierig of dat oprechte kritisch oordelen is of dat men geen 10 durft te geven omdat het dan nooit meer hoger kan. Piet, wat is het hoogste cijfer dat jij iets ooit hebt gegeven? al dan niet ergens beschreven?

Dat is eigenlijk meer iets voor Mijn top whisky tot op heden (o.b.v. méérdere borrels) Pieter.

Recent daarin mijn 92 score voor Balvenie TUN1401 Batch No.2, 50,6%. Mijn hoogste score is, zou zijn, denk ik wel de Tomintoul 1966, 44yo, Creative Whisky Company die ik 2 jaar geleden dronk. Normaliter geef ik pas een score wanneer ik er twee proefhoeveelheden van op heb. Deze heb ik maar één keer geproefd en zou ik wellicht op 94 of 95 scoren. Er spelen eigenlijk drie factoren.
Ten eerste de prijs. Whiskies die in de 90 scoren zijn vaak oud en duur en boven mijn budget.
Ten tweede zijn ze vaak schaars (echt limited) en moeilijk verkrijgbaar, zeker als die score eenmaal bekend wordt. In het laatste geval gaat het eerste punt bovendien vaak een nóg groter probleem vormen en vis je achter het spreekwoordelijke net.
Drie "het onbekende Hemelse Whisky Paradijs". Pas wanneer je een 100-score gedronken hebt weet je hoe die smaakt. Tot dat moment van hoop doet leven, moet je iets in reserve houden.
Zo heb ik hier nog een St. Magdalene staan die ik kocht toen die nog betaalbaar was ( voor mij althans, zie St. Magdalene 19yo 1979/1998, heeft baat bij een paar maanden ademen. ) die (ex)MaltManiac Johannes van den Heuvel scoorde op 97.... maar die is nog dicht... (iets voor Al dan niet rare whisky-gewoontes en -rituelen)

Stel dat je nog eens iets als 15 van de duurste whiskies op een rij te drinken krijgt en je zou boven de 100 moeten scoren :HitHead Dat wil je toch niet meemaken :Tongue


PS: Whisky scoren doe ik pas sinds het forum.
PS: Wellicht verplaats ik dit later...
0 x
Piet, voor whisky-intimi Peat

Gebruikersavatar
totalatool
Forum goeroe
Forum goeroe
Berichten: 2444
Lid geworden op: 08 Jun 2011, 13:59

Re: HWF Virtuele Blind Tasting-2: Sample-2 (1 okt)

Ongelezen berichtdoor totalatool » 02 Okt 2012, 09:32

Soundwave schreef:Wat mij trouwens wel opvalt bij de verschillende schalen die hier op lijken dat ik zo ontzettend vaak dingen tussen de 80 en 90 zie en soms iets wat de 92 aantikt, maar nog nooit eens een echte kenner iets gewoon vol overtuiging boven de 95 zien geven. Zo van "dit is het lekkerste ooit!"

Wie bedoel jij met "echte kenner"? Ik zie toch wel degelijk diverse bloggers en bijvoorbeeld Jim Murray geregeld scores van ruim in de 90 geven. Zie zie ik de afgelopen week scores in de 90 op zowel whiskyfun.com (diverse Lagavulins) als onversneden.com (Glenburgie, Clynelish en Longmorn) en heeft Ralfy een paar dagen geleden een Karuizawa in de 90 gescoord.
0 x
Afbeelding

Gebruikersavatar
Piet
Moderator
Moderator
Berichten: 8303
Lid geworden op: 31 Jul 2009, 00:51
Locatie: Vught

Re: HWF Virtuele Blind Tasting-2: Sample-2 (1 okt)

Ongelezen berichtdoor Piet » 02 Okt 2012, 09:44

totalatool schreef:... en bijvoorbeeld Jim Murray geregeld scores van ruim in de 90 geven....

Er wordt door veel liefhebbers een vergelijkbare schaal gebruikt maar die schalen zijn echt niet vergelijkbaar met die van Jim Murray die wel heel vaak in de 90 en heel hoog in de 90 zit (Zie de discussies).
0 x
Piet, voor whisky-intimi Peat


Terug naar “De "Gouden Godendrank" in de volle breedte”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bartje'79 en 22 gasten