Ik las op de site van Thijs (wordsofwhisky.com) een stuk waar ik op aan ging:
(..) is bottled at cask strength, which I theoretically agree with and support. It leaves the decision for dilution not with the bottler but with the consumer, and that’s generally a good thing. However, sometimes cask strength is not the best possible version of a whisky.
There have been cases in the past where I felt reduction would’ve been advantageous. Some whiskies clearly benefit from it, especially if it is done in a controlled environment by people who know what they’re doing. Not by you or me messing about with a teaspoon or pipette.
Ik had eigenlijk niet beter kunnen verwoorden hoe ik er steeds meer naar kijk!
Hoewel ik het idee van CS helemaal steun, heb ik toch ook regelmatig CS whisky in het glas die echt wel te heftig/alcoholisch zijn imo en water kunnen gebruiken. Soms merk ik echt wel een (positief) verschil door wat met me pipet te klooien, maar ik heb toch vaak het idee dat ik het niet helemaal in balans krijg zoals bij (iets) afgewaterde whisky's. Daarmee bedoel ik natuurlijk wel dat een whisky geprobeerd is om op goede drinksterkte te krijgen, zeg van 58 naar 50%, niet commercieel afgewaterde zooi.
Bovendien, een gemiddeld glas is c.a. 3cl bij mij, niet veel meer. Ik vind dat ook eigenlijk te weinig om uitgebreid te spelen met het toevoegen van water.
Dus zeg het maar, heb je liever CS of DS? En hoe ga jij te werk als je water toevoegt?
Ps de quote van Thijs was bij een review van een WDS-botteling, maar het is me natuurlijk totaal niet te doen om deze specifieke bottellingen of de (bottel)visie van WDS.










