Bijna Blind afgaan op Whisky Base Scores.

[cor0566]

Dag Samen.

Het valt me op dat veel mede forum gebruikers hard af gaan op de WB scores.
Ik wil nog net niet zeggen " zich blind staren op " , maar toch !
Tot op bepaalde hoogte kan ik dat begrijpen, maar anderzijds ook weer niet.
Ik heb bv zelf een Whisky die ik geweldig vind, maar die publiekelijk afgekraakt word.
Prima natuurlijk, want dit bewijst maar weer hoe verschillend smaken kunnen zijn.
Ik zal voor de duidelijkheid deze Whisky even benoemen :
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... nk-1995-ba
Ik ben gewoonweg effe nieuwsgierig naar hoe jullie dit ervaren.
En dan bedoel ik, hoe gaan jullie met die scores om.

Groet Cor

[MikerG]

Het ligt er voor mij aan wie de scores heeft gegeven.

Is het een duitse fles met duitse ratings, dan weet ik al dat ik er minimaal 2 punten af kan trekken voor mezelf.
Zijn het whisky vrienden van me (bijvb Henri, malt martin en andere) waarvan ik weet hoe zij raten en wat hun smaak profiel is, dan kan ik goed inschatten wat een whisky voor mij zou scoren.

[Breedút_Genietsje]

Ik geef zelf geen scores aan whisky's
en negeer een hoge of lage score compleet als ik een nieuwe fles wil aanschaffen.

Ik vind het juist leuk om zélf te kiezen op basis van distilleerderij, vatenkeuze en soms nog een paar dingetjes.
Dat een fles dan achteraf hoog scoort zorgt voor een kleine glimlach, maar meer ook niet...

[fritsk]

Ik kijk voornamelijk naar de tekst die mensen geschreven hebben.
Ik ga er van uit dat als iemand de moeite heeft genomen wat tekst te schrijven het waarschijnlijk ook de moeite van het lezen waard is.

Behalve natuurlijk de overduidelijke promotie teksten die uit een persbericht zijn overgenomen.

[Cask1988]

Ik scoor niet. Enerzijds omdat ik het allemaal teveel geneuzel vind. 86 of 87? Waar zit dat verschil? En was de vorige 87 dan net zo goed als deze 87 of zou ik dan die andere toch hoger of lager moeten scoren? Het is mij allemaal te detaillistisch. Ik krijg er keuzestress van
Ik respecteer overigens iedereen die scoren wél een fijn systeem vind. En zoals Mike al eerder zegt, kijk ik dan vooral naar wié de score gaf. Een score van een directe bekende zegt mij veel meer dan een score van iedereen die ik niet ken. Maarrr…Ik lees het liefst de ‘verhaaltjes’. Geeft mij een stuk meer info dan een score. Meteen de rede waarom ik zelf tasting notes schrijf en dus niet scoor

De kleur van de poppetjes en het stemmentotaal verteld mij ook een hoop.
Bij de vleet scoren al die newbies elke whisky alsof het de meest legendarische whisky ooit gemaakt is en zijn m.i. dus knap zinloos. Het verkracht niet alleen het gemiddelde, het geeft ook een vertekend beeld. Scoort iets op 200+ nog steeds een solide 89 dan verteld me dat meer dan dat het 89 heeft op slechts een paar stemmen.

Onderaan de streep vind ik de gemiddelde WB score tegenwoordig vooral commerciële ellende geworden en kijk ik er dus minder en minder naar. Teveel en te vaak worden scores gemanipuleerd. Want de flesjes met de hoge scores zijn gewild en vliegen voor krankzinnige bedragen over de (digitale) toonbank. Flippers schromen ook niet om hun investeringen eens even goed in de picture te zetten (ook al hebben ze m waarschijnlijk niet eens zelf geproefd). Er zit commerciële drive achter tegenwoordig, daar waar het ooit bedoeld was als onschuldig/informatief community systeem. Ik ga dus lekker af op wat ik zelf vind, en als iedereen Jura een k*twhisky vind, zei dat zo. Als ik m maar lekker vind

[Nikola]

Dag Samen.

Het valt me op dat veel mede forum gebruikers hard af gaan op de WB scores.
Ik wil nog net niet zeggen " zich blind staren op " , maar toch !
Tot op bepaalde hoogte kan ik dat begrijpen, maar anderzijds ook weer niet.
Ik heb bv zelf een Whisky die ik geweldig vind, maar die publiekelijk afgekraakt word.
Prima natuurlijk, want dit bewijst maar weer hoe verschillend smaken kunnen zijn.
Ik zal voor de duidelijkheid deze Whisky even benoemen :
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... nk-1995-ba
Ik ben gewoonweg effe nieuwsgierig naar hoe jullie dit ervaren.
En dan bedoel ik, hoe gaan jullie met die scores om.

Groet Cor

Dat is inderdaad opmerkelijk laag score.

[MaltMuppet]

Ik kijk met name naar de scores van mensen die ik ken en naar de notes die er bij staan. Maar ik staar me niet blind op de scores. Ieder zijn smaak is tenslotte anders

De fles die jij gelinked hebt is volgens mij een typische hate it or love it whisky, als ik de scores bekijk. De helft scored hem heel hoog, de andere helft heel laag. Gezien de notes... Als je van rubber en sulphur houd is dit je ding, maar anders moet je hem vooral laten staan. Dat is wat ik er uit opmaak.

[shadowcollector]

Uit het rijtje met mensen die een score gegeven hebben ken ik er 3.
Bij 2 weet ik dat ze totaal niets met sherry en sulfur hebben. De andere heeft er wat minder moeite mee.

Op basis daarvan scoort de fles bij mij nog te laag om hier interesse in te hebben. Dus altijd een afweging tussen score, de personen die de score geven en een uitleg / tasting note.

Als ik niemand ken, er geen notes/reviews staan en de score erg hoog of laag is. Dan zegt het niets.
In alle andere gevallen, geeft het een richting. En neem ik het mee in de mix om dan een afweging te maken, hoe kijk ik zelf naar de bottelaar, zijn er vergelijkbare vintages te vinden van de distilleerderij, zustervaten etc.

[Freezeroz]

Tja, die WB scores .

Het irriteert mij enorm dat ze geen helder en eerlijk beeld meer geven van een fles.

Vooral het feit dat er vele hoge scores op WB staan van mensen met alleen een dichte fles in de collectie roept weerstand bij me op.

Om dichter bij mezelf te blijven, ik ben zo goed als gestopt met het geven van punten aan drams.
Dat komt vooral omdat ik er een paar jaar geleden al achter kwam dat ik mijn favoriete dram (Lagavulin DE) op verschillende momenten toch echt anders beleefde.
Altijd goed, dat wel, maar afhankelijk van:
-mijn stemming,
-de timing op de dag,
-welke dram ik daarvoor heb geproefd,
-wel of geen rook om me heen,
-wel of geen haast op dat moment,
-gezelschap,
-wat ik gegeten heb,
etc, etc, etc kon ik die dram beleven tussen de 85 en 90 punten.

Toen ik me besefte dat dat dus ook zou gelden voor elke willekeurige andere dram die ik dronk, ben ik maar gestopt met punten geven .

[Kapre]

Naast wat hierboven allemaal al is gezegd.....
Ik denk dat het ook afhangt van hoelang je zelf al met whisky bezig bent (ikzelf nu zo'n 12 jaar).
In het begin heb je zelf nog niet zoveel geprobeerd/geproefd en ben je wellicht meer geneigd om op WB af te gaan.
Als je al langer bezig bent heb je zelf natuurlijk al aardig ontdekt wat je favoriete profielen zijn en ga je misschien meer af op specs als, distillery/leeftijd/vattype e.d.
En je hebt een soort van "persoonlijke correctie" voor die WB scores afhankelijk van je eigen smaak.
Zo valt het mij op dat vooral whiskies met zeer uitgesproken smaak (smaakbommen), sterke peat, sherry, hoge abv/cask strength e.d. gewoon hoger scoren op WB, en dat delicatere "spirit driven" malts die fris en fruitig zijn vaak zeer matig scoren, terwijl ik die juist heel lekker vind.
Het is dus een richtlijn waar je wel iets aan kan hebben (mits genoeg inhoudelijke reviewers die ook notities maken), maar je kunt er beter niet blind op af gaan.
En inderdaad, de drang om whisky een score te willen geven heb ik zelf ook niet meer, het hangt ook erg af van je stemming en andere factoren, en je smaak veranderd ook met de tijd, het is dus ook een momentopname, iets wat je 8 jaar geleden 88 punten gaf, zou je nu misschien 85 punten geven, of andersom.

[defeatless]

Scores is vaak leuk en aardig, het geeft een indicatie.
Ook ik kijk vooral naar wie hoeveel punten heeft gegeven. Er zijn een aantal mensen die ik al langere tijd volg en waar ik het door de band genomen mee eens ben qua score.
Wat betreft Loch Lomond weet ik dat die scores mij niks zeggen, ik vind het vaak veel lekkerder dan een gemiddelde drinker. Het is apart spul, met een heel raar randje, maar het charmeert mij enorm. Dus die scores neem ik altijd maar met een korrel zout.

Maar om een flesje aan te schaffen is het maar moeilijk om naar de scores te kijken, want als een flesje ook maar enigszins interessant is, dan zitten de flippers er al weer op met 10 x 90 punten.

Daarom is het voor mij ook veel belangrijker om in de slijterij maar eens te proeven, de nieuwe expressies die daar binnenkomen kan je dan eens goed beoordelen. Ja je betaald meer, maar je hebt ook meer, want je maakt een bewuste keuze.
Plus gewoon alle trekdrop whisky negeren, komt er trouwens nog iets bij SV vandaan wat niet peated en niet zwart is? En ook alle 11yo of jonger voor €110,- kun je structureel overslaan.

[Fat Bastard!]

Uit het rijtje met mensen die een score gegeven hebben ken ik er 3.
Bij 2 weet ik dat ze totaal niets met sherry en sulfur hebben. De andere heeft er wat minder moeite mee.

......

Als ik Menno's notitie zo lees dan zou ik deze lekker laten staan.

[Wouterk]

Hierboven al gezegd, maar ik kijk vooral wie scoort icm de algehele score, áls ik er al naar kijk. De meest interessante en spannende flessen vind ik voor diegene van distilleries/ bottelaars die mij in de basis al aanspreken en waar nog niets over bekend van is qua ratings. Vorige week een burgie gescoord van Elixer, 0 ratings. Maar de combi Glenburgie, 1998, Elixer, goede drinksterkte, geeft mij meer vertrouwen dan welke rating dan ook. Geweldig uitgangspunt als je het mij vraagt.


Daarnaast trek ik me niet zo heel veel aan van wat anderen vinden en al helemaal niet van de mening van de gemiddelde Duitser. Die raten al 85 punten omdat er uberhaubt 40+% alcohol in zit. En als het ook nog donker is zitten ze al op 90 punten, is het binnen te houden? Hoppa, 95+ punten. Zegt geen reet natuurlijk. Althans, mij niet. Natuurlijk, ik heb best wat Duitse whiskybuddies waarvan ik mooie tips krijg en weet hoe ze raten, voor mij een stevigere incentive om mn centen uit te geven dan een hoge WB rating van een bult gajes dat ik niet ken.

Zo nu een Glen Elgin van Adelphi inschenken. Wat mij betreft 87+ punten, op WB net een magere 85. Tja, smaak hè

https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... nk-1995-ba

Als je een sample kan missen Cor, ik ik kan wel dealen met een beetje zwavel

[cor0566]

Hierboven al gezegd, maar ik kijk vooral wie scoort icm de algehele score, áls ik er al naar kijk. De meest interessante en spannende flessen vind ik voor diegene van distilleries/ bottelaars die mij in de basis al aanspreken en waar nog niets over bekend van is qua ratings. Vorige week een burgie gescoord van Elixer, 0 ratings. Maar de combi Glenburgie, 1998, Elixer, goede drinksterkte, geeft mij meer vertrouwen dan welke rating dan ook. Geweldig uitgangspunt als je het mij vraagt.


Daarnaast trek ik me niet zo heel veel aan van wat anderen vinden en al helemaal niet van de mening van de gemiddelde Duitser. Die raten al 85 punten omdat er uberhaubt 40+% alcohol in zit. En als het ook nog donker is zitten ze al op 90 punten, is het binnen te houden? Hoppa, 95+ punten. Zegt geen reet natuurlijk. Althans, mij niet. Natuurlijk, ik heb best wat Duitse whiskybuddies waarvan ik mooie tips krijg en weet hoe ze raten, voor mij een stevigere incentive om mn centen uit te geven dan een hoge WB rating van een bult gajes dat ik niet ken.

Zo nu een Glen Elgin van Adelphi inschenken. Wat mij betreft 87+ punten, op WB net een magere 85. Tja, smaak hè

https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... nk-1995-ba

Als je een sample kan missen Cor, ik ik kan wel dealen met een beetje zwavel

Als ie open was, geen probleem, mijn indruk komt van een genuttigde fles van deze

Groet Cor

[Ruud W]

Whiskybase????