Het 'Domme Vragen Bestaan Niet'-topic

[WhiskyDudes]

Als iedereen nou even de moeite nam om te kijken wie er achter het Maltwizzard-account zit, misschien dat ze dan met iets meer respect zouden reageren.

Tsja Thijs. Ik denk dat respect twee kanten opwerkt. Als een professional als door een adder gestoken ineens na 6 jaar afwezigheid terugkomt op dit forum om te reageren op iets wat ik heb geschreven vind ik dat bijzonder. Zeker als Hans als professional dan openlijk aangeeft dat het helemaal niet interessant is dat een bottelaar opzettelijk zijn klanten misleidt door het product eigenschappen toe te dichten die het niet heeft met de achterliggende gedachte dat je er dan meer voor kunt vragen. Dus ook daar wringt het, dat het mensen alleen maar interesseert wat het kost en hoe het smaakt. Zeker, die categorie is er beslist en dat zal ook het gros van de consumenten zijn en dat het moet smaken klip en klaar. Maar dan is het wel raar dat Maltwizzard maar voor iedereen bepaalt dat die twee criteria voor 99% van de mensen van toepassing is. Het heeft gewoon te maken met respect voor je klanten (en het volgen van wettelijke regels) dat je informatie geeft die correct is. Of het die consument boeit is aan de consument, niet aan de bottelaar.

[WhiskyDudes]

Nou, het is niet zozeer wat ‘in de mode’ is. Ik merk dat whisky die er al 10+ jaar in een weetikhethoeveelste refill vat op heeft zitten eigenlijk altijd vrij universeel qua karakter is. Het bijzondere is dat je pas met een goed vat het karakter van de distillery en de gelaagdheid van de jaren op dat 1e vat naar boven krijgt. De keuze van welk type vat voor welke whisky is een combo van ervaring, type spirit en een educated guess….

En wat versta jij dan onder een goed vat? Daar ben ik benieuwd naar.

De afgelopen jaren heb ik denk ik meer dan genoeg geschreven over vaten. Dus dat kun je terugzoeken. Bovendien; 99% van de consumenten interesseert het niks, die kijken alleen naar prijs en hoe het smaakt toch?

[WhiskyDudes]

Maar goed..ff een vraag....beïnvloedt de info op de fles je werkelijke smaakbeleving en hoe zou het dan zijn om blind te proeven?

Ik heb meer dan 10.000 bottelingen geproefd.....en moet toegeven dat blind proeven soms verrassend werkte.

Nee, dat beïnvloedt je smaakbeleving zeker niet en heeft natuurlijk nul invloed op blind proeven. Maar daar gaat het niet om. Het is bij wet verboden om producten uit de UK op een label misleidende informatie te geven en dat is wat vaak gebeurt.
Maar laat ik je vraag omdraaien; als de eerlijke en juiste informatie op het label staat, wordt dan de smaakbeleving beïnvloed en hoe zou het dan zijn om blind te proeven?

En ja, blind proeven kan verrassend zijn, zeker als je solo vliegt.

[Cask1988]

99% van de whiskyconsumenten boeit het helemaal niet. Slechts de smaak en de winkelprijs leidt hen. En terecht.

Sowieso vind ik dit een waardeloos argument en, zoals Edwin al zegt, getuigd het van erg weinig respect voor je klanten. Daarnaast, en dat is mijn persoonlijke mening, júist omdat de meeste klanten daar niet actief mee bezig zijn, is het van belang om eerlijk, transparant en correct te zijn op het label. Je kunt niet van iedereen verwachten expert te zijn zodra ze ‘wel een glaasje lusten’. Ik vind het in ieder geval niet normaal dat consumenten beduveld worden zonder dat ze het zelf doorhebben.
Als ik geen verstand van auto’s heb, zit ik er toch ook niet op de wachten dat de garage mij besodemieterd waar ik bij sta, me daardoor doodleuk €50-150 extra kan rekenen omdat hij bij z’n eigen denkt ‘ach 99% van m’n klanten wil gewoon dat de auto weer rijdt, wat ik eraan gedaan heb boeit ze toch niet’. Ik denk dat 99% van dit forum direct een andere garage zou zoeken als ze doorkregen dat dit hen overkomt.

[Cask1988]

Als iedereen nou even de moeite nam om te kijken wie er achter het Maltwizzard-account zit, misschien dat ze dan met iets meer respect zouden reageren.

Dus ik moet respect hebben voor iemand die schijnbaar al heel lang in de whiskywereld werkt en schijnbaar zo over z’n klanten denkt Das de wereld op z’n kop Thijs. Indirect lijkt deze man z’n klanten eigenlijk gewoon dom en onverschillig te noemen he… En daar begrijp ik werkelijk helemaal niets van.

[thijs100]

Ik ging er al vanuit dat mijn opmerking met wat tegengas ontvangen zou worden Lees nog eens rustig terug wat Hans schrijft. Zo respectloos of "als door een adder gestoken" is het allemaal ook weer niet. Hij beschrijft in mijn ogen vooral de realiteit van hoe het gros van de whiskyconsumenten in elkaar steekt. Als je dan normaal de discussie met iemand aan wilt, is het onnodig om iemand te betichten van het stellen van domme vragen.

[WhiskyDudes]

Heeft niks te maken met tegengas Thijs. Ironie is dat je over respect begint, terwijl de insteek van Maltwizzard juist getuigt van gebrek aan respect voor je klanten. Met kromme argumenten van blind proeven etcetera, die je probleemloos om kunt draaien. Het gaat er om dat de term single cask misbruikt wordt door sommige bottelaars om hun waar een hogere intrinsieke waarde toe te kennen. Dat is misleidend, tegen de wettelijke bepalingen. En dan wordt geponeerd dat 99% alleen kijkt naar prijs en kwaliteit. En juist daar wringt het omdat juist het misbruiken van de term single cask en in sommige gevallen verbergen dat een whisky is gefinisht juist tot doel heeft een hogere prijs te vragen! Over kwaliteit vel ik nooit een oordeel, er is niets mis met whisky die een 2e rijping gekregen heeft. Sterker nog, het getuigt mede van een inspanning van een bottelaar om klanten een mooi product te willen bieden.
Je kunt er over discussiëren wat je wilt, maar de UK heeft bij wet bepaalt dat informatie op een label nooit misleidend mag zijn. Dat geldt niet specifiek voor whisky, met deze wet heeft de wetgever beoogd alles hier onder te laten vallen. De drogreden dat de SWA geen stelling neemt is niet eens relevant, juist omdat de SWA de wetgeving binnen de UK dient te volgen.

[thijs100]

Edwin, toen ik mijn opmerking plaatste, had jij nog niet gereageerd op Hans, dus die was ook helemaal niet aan jou gericht. Jouw reacties sindsdien vind ik gewoon netjes inhoudelijk. Flauwe reacties zoals die van Arthur ("domme vragen bestaan wel") of Roland ("sinds je laatste bezoek op dit forum"), daar begrijp ik weinig van.

Je kunt er over discussiëren wat je wilt, maar de UK heeft bij wet bepaalt dat informatie op een label nooit misleidend mag zijn.

Heb je voor mij een linkje naar dat wetsartikel?

[Cask1988]

Als je dan normaal de discussie met iemand aan wilt, is het onnodig om iemand te betichten van het stellen van domme vragen.

Een goed begin van de discussie wordt al niet gemaakt door Hans zelf hè… heel de whiskymarkt over 1 kam scheren op 1% na. Dan begrijp ik wel degelijk een reactie zoals die van mezelf. Als iemand scheef begint, kan je niet van anderen verwachten dat zij dat wel weer recht timmeren. Omgekeerde wereld. Als hij flauw begint, doe ik flauw terug. Als hij een goede discussie start vanuit wederzijds respect, is dat precies wat hij ook terug zal krijgen van me.

[WhiskyDudes]

Heb je voor mij een linkje naar dat wetsartikel?

Zeker; https://www.gov.uk/marketing-advertisin ... dvertising

Het is droge stof…., maar dat is niet anders. Overigens heeft de SWA ook aangegeven dat single cask whisky een whisky is die de volledige rijpingsperiode in 1 en hetzelfde vat heeft gezeten. Ze geven ook aan dat een vatted whisky geen single cask kan zijn.
En wat dan wel mag (als enige uitzondering, mits de whisky die een finish krijgt tot dat moment een single cask is!) is op het label vermelden ‘a single cask whisky finished in a ..’. Dus niet ‘finished in ..’ en dan op het label ‘single cask whisky/release’ of wat dan ook zetten wat suggereert dat die betreffende release ‘single cask’ is.

[Hubert]

Leerzame discussie. En goede informatie op een etiket is, los van wettelijke verplichtingen, sowieso belangrijk / nice to know. Goed te zien dat whiskydudes dat consequent doet.

Wat ik zelf nog niet snap is hoe dat bij een blended malt zit.
1) waarom staat niet vermeld uit welke malts een blend bestaat?
2) bijv bij The Bastard zie ik op het etiket staan distilled 03.07.2009. Wat betekend deze datum bij een blended malt. Zijn toevallig op die dag de diverse malts die voor deze blend gebruikt zijn gedistilleerd of zijn de malts op die dag geblend, of …..?

[defeatless]

Feitelijk heb je natuurlijk gelijk Edwin. Een label hoort netjes en volgens de regels in elkaar te steken. En niet dat je er nergens 'single cask' op zet, maar wel een vatnummer (zie eigenlijk alle IB'ers).

Maar ondertussen ben ik, en velen met mij, wel zover dat wij ons niet meer laten intimideren door 'single cask'. Ik kijk, ruik, proef en check of de prijs/kwaliteit in verhouding zit. Bevalt het me, dan koop ik die fles.
Kan mij het bommen dat er 4 halve vaten doodhoutwhisky in zit en dat dit op een puncheon racehout is gelegd waar nog een fles sherry in zat. De boel moet me goed smaken en de prijs moet fair zijn.

[defeatless]

Wat ik zelf nog niet snap is hoe dat bij een blended malt zit.
1) waarom staat niet vermeld uit welke malts een blend bestaat?
2) bijv bij The Bastard zie ik op het etiket staan distilled 03.07.2009. Wat betekend deze datum bij een blended malt. Zijn toevallig op die dag de diverse malts die voor deze blend gebruikt zijn gedistilleerd of zijn de malts op die dag geblend, of …..?

1) Vaak het geheim van de smit. Maar meestal kun je het wel achterhalen
2) Dat zou betekenen dat de volledige inhoud op die datum is gedistilleerd. Anders zouden er alleen op mogen staan: Married on xx/xx/xxxx. Overigens denk ik dat ja die datum ook maar moet vertrouwen. Ik ben bang dat er echt helemaal niemand van de SWA dit gaat controleren. Maar dat is mijn gok.

[Cask1988]

Wat ik zelf nog niet snap is hoe dat bij een blended malt zit.
1) waarom staat niet vermeld uit welke malts een blend bestaat?
2) bijv bij The Bastard zie ik op het etiket staan distilled 03.07.2009. Wat betekend deze datum bij een blended malt. Zijn toevallig op die dag de diverse malts die voor deze blend gebruikt zijn gedistilleerd of zijn de malts op die dag geblend, of …..?

1) verschillende redenen. Inderdaad, ‘Het geheim van de Smit’ is er 1. Een andere is dat het gewoon niet openbaar gemaakt mág worden omdat bepaalde distilleries niet willen dat hun merknaam gekoppeld wordt aan een blended (malt). Kwestie van onder welke voorwaarden heb je zo’n vat gekocht of onder welke voorwaarden is de spirit aangekocht. Zelfde principe als waarom er ‘a highland distillery’ op een fles wordt gezet. Andere reden is dat het soms domweg niet bekend is omdat er van alles bij elkaar gemieterd is (restjes e.d.)
2) als er een distillatie datum op staat, is dat ook de datum van elk distillaat dat erin zit. Anders kan en mag dat niet. Wat veel gebeurd is ‘blended at birth’. Dus meerdere spirits gestookt op datum ‘x’ worden al bij elkaar gemieterd vóórdat het op vat gaat. En dat gaat regelmatig ook op industriële schaal voordat er een tankwagen naar het filling station wordt gestuurd.

The bastard is overigens Glenrothes, HP en Macallan.

[Reichenbach]

Wat ik zelf nog niet snap is hoe dat bij een blended malt zit.
1) waarom staat niet vermeld uit welke malts een blend bestaat?

Blijkbaar mag het ook niet:
https://scotchwhisky.com/magazine/lates ... ks-eu-law/

Edit: Niet helemaal juist, in dit geval was ook de leeftijd per malt vermeld, dat mocht niet.