Whisky-gerelateerde afkortingen & termen

[defeatless]

NCS: Natural cask strength (dit weldegelijk en duidelijk een verschil met de gewone CS ofwel cask strength)

Wat dan?

[nigel_tufnel]

NCS: Natural cask strength (dit weldegelijk en duidelijk een verschil met de gewone CS ofwel cask strength)

Wat dan?

Sommige snoodaards bottelen als cask strength maar dit is niet natural cask strength.
Kavalan bijvoorbeeld, vandaar dat ze dikwijls een gelijkaardig alcoholpercentage hebben.

[caskstrength]

Toch is dat krom: ze bottelen dan toch juist noet op vatsterkte? Waar ligt de grens van aanlengen? Dat soort discussies kun je dan krijgen.

[edwinedje]

Onafhankelijke Bottelaars (IB's) & Bottelseries
AC - Alambic Classique
ADE - Adelphi
AM - Asta Morris
ANHA - Anam na h-Alba
Arc - Archives

Als je een fles wil toevoegen aan WhiskyBase kan je er nog veel meer vinden

WB.jpg (36.98 KiB) 4504 keer bekeken

Waarbij je weer goed moet oppassen voor;
AC voor Alambic Classique
Ac voor Alcom
Makes sense, maar een typevautje is zo gemaakt...

[defeatless]

NCS: Natural cask strength (dit weldegelijk en duidelijk een verschil met de gewone CS ofwel cask strength)

Wat dan?

Sommige snoodaards bottelen als cask strength maar dit is niet natural cask strength.
Kavalan bijvoorbeeld, vandaar dat ze dikwijls een gelijkaardig alcoholpercentage hebben.

Op die van mij (een sherry solist en een bourbon solist) staat op beide flessen Single cask strength en verder nog een keer Cask Strength.

Ik weet dat aanlengen bestaat om te pretenderen dat er CS is (zie discussie over de laddie van WhB. Waar overigens CS nergens op de fles of reclame vermeld wordt, maar die discussie voeren we hier ff niet.), maar ik vraag me af wat het verschil tussen CS of NCS moet wezen, aangezien OP dit zo stellig post.

[Arthur1988]

Wat dan?

Sommige snoodaards bottelen als cask strength maar dit is niet natural cask strength.
Kavalan bijvoorbeeld, vandaar dat ze dikwijls een gelijkaardig alcoholpercentage hebben.

Op die van mij (een sherry solist en een bourbon solist) staat op beide flessen Single cask strength en verder nog een keer Cask Strength.

Ik weet dat aanlengen bestaat om te pretenderen dat er CS is (zie discussie over de laddie van WhB. Waar overigens CS nergens op de fles of reclame vermeld wordt, maar die discussie voeren we hier ff niet.), maar ik vraag me af wat het verschil tussen CS of NCS moet wezen, aangezien OP dit zo stellig post.

Ik snap je vraag:
Het verschil tussen cs en ncs is dat de term 'cask strength' Ook al snel gebruikt wordt wanneer een fles op een ongebruikelijk hoog percentage gebotteld wordt. Je zou het een soort benaming of kreet kunnen noemen voor 'hele sterke whisky'. Het staat nou eenmaal knullig om op een fles te zetten 'extra strong' of iets dergelijks.. Een mooi voorbeeld is de Glenfarclas 105. Dit is een 'cs' die na 10 jaar altijd op precies 60.0% gebotteld wordt. Met andere woorden een hele sterke whisky die is aangelengd met water tot exact 60%. Want een master distiller kan nooit zo'n standaard botteling samengesteld uit verschillende vaten structureel op exact 60% uit de vaten halen aangezien elk vat altijd weer anders werkt op een spirit, zeker op zo'n lange termijn. Dus met de term cask strength kan je een beetje meer kanten op.

De term Natural Cask Strength onderscheidt zich door ook daadwerkelijk garant te staan voor het feit dat er tijdens het bottelen niks met water is aangelengd en qua sterkte letterlijk zo uit het vat komt (of vaten indien het een blend binnen de distilleerderij betreft) Soortgelijke term is bijv 'straight from the cask' zoals Edradour gebruikt. Deze zijn dan echter ook nog eens afkomstig uit 1 vat.

[Dre]

...Een mooi voorbeeld is de Glenfarclas 105. Dit is een 'cs' die na 10 jaar altijd op precies 60.0% gebotteld wordt. Met andere woorden een hele sterke whisky die is aangelengd met water tot exact 60%. Want een master distiller kan nooit zo'n standaard botteling samengesteld uit verschillende vaten structureel op exact 60% uit de vaten halen aangezien elk vat altijd weer anders werkt op een spirit, zeker op zo'n lange termijn.

Niet correct.
De Glenfarclas 105 wordt helemaal niet met water aangelengd om op 60% uit te komen. Inderdaad is het lastig voor een master distiller om structureel op exact 60% uit te komen, maar hiervoor is een bandbreedte toegestaan van 0,3% eronder en erboven. Oftewel, niet alle 105's zijn even sterk, maar ergens tussen de 59,7 en 60,3 %, en dus wél echt cask strength zonder toevoeging van water.

[Arthur1988]

Niet correct.
De Glenfarclas 105 wordt helemaal niet met water aangelengd om op 60% uit te komen. Inderdaad is het lastig voor een master distiller om structureel op exact 60% uit te komen, maar hiervoor is een bandbreedte toegestaan van 0,3% eronder en erboven. Oftewel, niet alle 105's zijn even sterk, maar ergens tussen de 59,7 en 60,3 %, en dus wél echt cask strength zonder toevoeging van water.

Interessant stukje informatie waarvan ik het bestaan (nog) niet wist. Ik wist wel dat er vanuit EU regelgeving op het invoeren kopen en verkopen van alcoholhoudende dranken anders dan bieren een marge van 0,3% toegestaan is. Maar voor zover ik weet zegt de scotch whisky association echter dat bij het bottelen van whisky en de etiquetteregels geldt, wat er in zit, zit erin, dus een vermeldt alcoholpercentage is het daadwerkelijke percentage. 40% is 40% en niet 39.7%. Ben erg nieuwsgierig waar je deze informatie hebt gekregen zo leer ik ook weer bij.

Buiten dat mijn voorbeeld dan wellicht niet correct zou kunnen zijn, blijft het principe nog steeds het zelfde t.o.v. De vraag Cs of ncs. Percentages als 59,3 of 58,2 zijn ncs vermeldingen. 58,5 of 60.0 zijn cs vermeldingen.

[caskstrength]

59.3 kan toch cs zijn? Je hoeft niet tot een rond getal aan te lengen. Sterker nog: als ok zo sneaky zou zijn, dan zou ik juist niet tot een rond getal aanlengen (of daar nu wel of geen marge in ogenschouw is genomen).

Blijft toch volksverlakkerij, dat aanlengen en het toch cask strength noemen. Want dat is het dan juist per definitie niet...

[nigel_tufnel]

Hier nog wat interessant leesvoer omtrent cask strength:
Cask Strength Whiskies like in Former Times

This sub-item is from the year 2003 when this article was originally written. In 2009 the whisky regulations in the UK were changed. Today a whisky labelled as 'cask strength' must really contain cask strength whisky. However, this isn't the case for old collectors' bottles. But here's the original article:

Before glass bottles were introduced, whisky was poured directly from the cask. You brought your own mug to the pub and had it filled directly from the cask. To avoid being cheated by the pub owner or the supplier, you checked the alcohol content before. Since there were no hydrometers back then, the alcohol content was measured by mixing the spirit with gunpowder. If the mixture burned with a bright flame, the whisky was "proof". If it burned with a small, blue flame, the whisky was watered down and "underproof". The 100 proof of the imperial alcohol measurement system (~57%) is based on this point.

Many malt whiskies were labelled as "cask strength", although they were already slightly diluted. Many young whiskies from renowned distilleries were labelled as cask strength, although they were only bottled with 57.3% abv or less. Malt whisky is usually filled into casks with an alcohol content of 63.5% and then matures with slightly different evaporation per cask.

To reach exactly 57.3% was therefore very rare. It's a myth that the casks were selected so they would yield exactly the stated alcoholic strength. For practical reasons, all batches were instead diluted to a value below the theoretically lowest value of the mixture. That way it was made sure that the alcohol content stated on the label was actually reached. Everything else would have been difficult for large-scale productions.

With these "wannabe" cask strength releases, often with the word "natural" added, the producers tried to create a verbal reference to a single cask, which should be reserved for only a few single cask or single barrel bottlings. "High proof" is the correct phrase instead.

Notable exceptions are the Aberlour a'bunadh and the Glendronach Cask Strength. Each batch is bottled at natural alcoholic strength, and the resulting odd figure is printed on the label.

[nigel_tufnel]

Er is over cask strength al eens een discussie geweest met Serge Valentin op Facebook.
Hij zei ook dat er een verschil is tussen cask strength en natural cask strength.
Internationaal is het bijvoorbeeld geen verplichte regel.
Vandaar ook mijn voorbeeld van Kavalan. Dit zijn single casks en er staat cask strength op.
Toch hebben vele sherry casks van hun een ABV van 57,8%, 58,6% bijvoorbeeld.
Deze zouden dus ook niet natural cask strength zijn.

[Arthur1988]

Waar regels zijn wordt gesjoemeld. btw interssant stukje Nigel

[Dre]

Niet correct.
De Glenfarclas 105 wordt helemaal niet met water aangelengd om op 60% uit te komen. Inderdaad is het lastig voor een master distiller om structureel op exact 60% uit te komen, maar hiervoor is een bandbreedte toegestaan van 0,3% eronder en erboven. Oftewel, niet alle 105's zijn even sterk, maar ergens tussen de 59,7 en 60,3 %, en dus wél echt cask strength zonder toevoeging van water.

Interessant stukje informatie waarvan ik het bestaan (nog) niet wist. Ik wist wel dat er vanuit EU regelgeving op het invoeren kopen en verkopen van alcoholhoudende dranken anders dan bieren een marge van 0,3% toegestaan is. Maar voor zover ik weet zegt de scotch whisky association echter dat bij het bottelen van whisky en de etiquetteregels geldt, wat er in zit, zit erin, dus een vermeldt alcoholpercentage is het daadwerkelijke percentage. 40% is 40% en niet 39.7%. Ben erg nieuwsgierig waar je deze informatie hebt gekregen zo leer ik ook weer bij.

Hier is de bron van die info: http://wordsofwhisky.com/does-cask-stre ... -strength/

[Arthur1988]

Tnx Ik zal eens lezen ben benieuwd

Inmiddels gelezen. Ik had een ander voorbeeld moeten nemen Tof stuk! en leuk om te weten! Goede aanvulling.

[FGG]

Algemeen
...
SC - Single Cask
SM - Single Malt
...

Zou SG=Single Grain hier niet bij kunnen?