Ik dacht dat we al wel een topic over dit onderwerp hadden, maar kan het zo snel niet vinden. Mocht iemand het wel weten, stuur me even een PM, dan voeg ik ze samen.
Als antwoord op de vraag hier mijn persoonlijke overtuiging: als jij een whisky goed vind, dan is hij (voor jou) goed. Als je hem slecht vind, dan is hij slecht. Whisky proeven is noodzakelijkerwijs een subjectieve bezigheid, waardoor de ervaring van een bepaalde whisky voor verschillende mensen danig kan verschillen.
Die verschillen kunnen te maken hebben met een persoonlijke voorkeur voor een bepaalde smaak, hoe je (fysiek) ruikt en proeft maar ook met je referentiekader. Wat heb je al geproefd waarmee je een bepaalde whisky kan vergelijken, welke aroma's ken je goed? (Die zal je dan waarschijnlijk vaker terugvinden) Welke aroma's heb je nog nooit geroken? (dan kan je ze ook niet benoemen).
Veel (semi-) professionele bloggers en schrijvers proberen hun score zo veel mogelijk te baseren op relatief universele begrippen (complexiteit en balans bijvoorbeeld). Wat overigens niet wil zeggen dat iemand niet eerst moet leren wat die begrippen inhouden, maar wel dat je daar redelijk objectief over kan praten als de definitie bij iedereen gelijk is. Of iets lekker is, is nu juist per uitstek een niet vergelijkbare descriptor, dus noemt men het vaak wel in de tasting note, maar baseert men de score er niet op. Maar, om het nog iets moeilijker te maken, er zijn ook zat bloggers/schrijvers die hun emotie (en dus of ze iets lekker of niet lekker vinden) wel een meer of minder grote rol laten spelen bij de score.
Er staat me iets van bij dat wel al eerder een discussie hebben gevoerd over het nut en de onzin van scores, maar ook die kan ik niet vinden met mijn duffe net-thuis-hoofd. Dus als iemand dat topic nog weet te vinden en linken, graag.
