Wat is slechte whisk[e]y?

[RichardM]

In veel topics lees je dat iemand een whiskey als minder of slecht beoordeeld, maar licht het niet aan ieder zijn persoonlijke smaak of een whiskey goed of minder goed is ?
Ik vraag dit omdat ik toch verschillende whiskey`s heb gedronken die als minder betitelt werden, maar die ik toch wel lekker vond.
Of heb ik misschien nog niet genoeg ervaring om lekker en super lekker te onderscheiden?
Ik ben nieuw in het whiskey wereldje en vraag mij dit dus af.

[Matti]

Ik dacht dat we al wel een topic over dit onderwerp hadden, maar kan het zo snel niet vinden. Mocht iemand het wel weten, stuur me even een PM, dan voeg ik ze samen.

Als antwoord op de vraag hier mijn persoonlijke overtuiging: als jij een whisky goed vind, dan is hij (voor jou) goed. Als je hem slecht vind, dan is hij slecht. Whisky proeven is noodzakelijkerwijs een subjectieve bezigheid, waardoor de ervaring van een bepaalde whisky voor verschillende mensen danig kan verschillen.

Die verschillen kunnen te maken hebben met een persoonlijke voorkeur voor een bepaalde smaak, hoe je (fysiek) ruikt en proeft maar ook met je referentiekader. Wat heb je al geproefd waarmee je een bepaalde whisky kan vergelijken, welke aroma's ken je goed? (Die zal je dan waarschijnlijk vaker terugvinden) Welke aroma's heb je nog nooit geroken? (dan kan je ze ook niet benoemen).

Veel (semi-) professionele bloggers en schrijvers proberen hun score zo veel mogelijk te baseren op relatief universele begrippen (complexiteit en balans bijvoorbeeld). Wat overigens niet wil zeggen dat iemand niet eerst moet leren wat die begrippen inhouden, maar wel dat je daar redelijk objectief over kan praten als de definitie bij iedereen gelijk is. Of iets lekker is, is nu juist per uitstek een niet vergelijkbare descriptor, dus noemt men het vaak wel in de tasting note, maar baseert men de score er niet op. Maar, om het nog iets moeilijker te maken, er zijn ook zat bloggers/schrijvers die hun emotie (en dus of ze iets lekker of niet lekker vinden) wel een meer of minder grote rol laten spelen bij de score.

Er staat me iets van bij dat wel al eerder een discussie hebben gevoerd over het nut en de onzin van scores, maar ook die kan ik niet vinden met mijn duffe net-thuis-hoofd. Dus als iemand dat topic nog weet te vinden en linken, graag.

[RichardM]

Had zelf de zoekfunctie ook al gebruikt ,maar kon hier ook verder niets van vinden.
IK lees vaak dat mensen de whiskey`s kopen naar gelang een whiskey een hogere score heeft, maar als ik het dus goed heb zal je toch gewoon een heleboel verschillende whiskey`s moeten proeven en altijd op zoek blijven naar die ene die perfect is.
Op zich niet verkeerd hoor!

[whiksy]

Ziehier: Welke whisky vind je ronduit vies of flink tegenvallen
en
Nut en interpretatie van Whisky scores

En Ik heb de indruk dat mensen niet alleen naar de scores kijken, maar ook naar wie de scores geeft. Serge (whiskyfun.com) is een goede maatstaf, maar een Jim Murray (jaarlijkse Whiskybible) wordt volgens mij minder serieus genomen door de gevorderde afficionados.

[Matti]

Het eerste topic is een mooie aanvulling op dit topic, dat bijt elkaar niet vind ik. Het tweede topic bedoelde ik inderdaad, daar staat al redelijk wat mooie discussie in

[Soundwave]

Ziehier: Welke whisky vind je ronduit vies of flink tegenvallen
en
Nut en interpretatie van Whisky scores

En Ik heb de indruk dat mensen niet alleen naar de scores kijken, maar ook naar wie de scores geeft. Serge (whiskyfun.com) is een goede maatstaf, maar een Jim Murray (jaarlijkse Whiskybible) wordt volgens mij minder serieus genomen door de gevorderde afficionados.

JM wordt inderdaad minder serieus genomen als het om de relatie tussen daadwerkelijke kwaliteit en zijn score gaat (al heeft die anti-JM houding ook wel een beetje hipster-achtige kenmerken onder whisky snobs imho). Echter wordt zijn score wel degelijk 'serieus' genomen door de verzamelaar die zo nu en dan wat centjes wil pakken want een whisky die door hem tot beste van het jaar wordt uitgeroepen en gelimiteerd is zal binnen no time in waarde stijgen/overal uitverkocht zijn.

Ontopic: Volgens mij zul je hier op het forum helemaal niet zo vaak iemand zien roepen dat hij/zij een whisky echt slecht vindt, simpelweg omdat er meer (verschillende soorten) goede dan slechte whisky is en omdat die slechte niet veel gedronken worden door de gemiddelde forumbezoeker. Ik kan best iets niet zo lekker vinden, maar dan is het niet meteen slecht. Kom alleen niet met een fles Label 5 aanbellen bij mij thuis

[jdoucet]

Slecht?
Ik heb nog niet de kans gehad, maar ik hoor veel over de Edradour Tokaij... Ooit moet het lukken om het onding zelf eens te proeven... Het zou wat weg hebben van maagsappen en gal
Iets wat ik wel heb mogen proeven en waar ik snel spijt van had dat ik het gedaan had is de Cú Dhub Black Whisky. Verbrande karamel.