Het Whisky Forum

Volgens mij is hier nog geen onderwerp voor.

Zo nu en dan kom je een whisky tegen die je heel goed bevalt maar die naar later blijkt door de grote meerderheid niet heel erg gewaardeerd wordt, niet dat ze heel slecht zijn, maar jouw waardering ervan is uit eigen ervaring toch echt hoger...

Vandaar dit topic.

Wat is jouw whisky waarvan je vindt dat deze door "de goegemeente" ondergewaardeerd/onderschat wordt?


Voor mij is dit als klein voorbeeld de Inchmurrin 15yo van loch lomond ( met gemiddeld 77-79 puntjes )
Niet dat dit nu gelijk heel slecht is, maar het is een whisky die ik er persoonlijk nog steeds erg graag bij pak.

ben benieuwd naar jullie ervaringen

Ik ben vaak en veel in Denemarken geweest en was daarom benieuwd naar de Deense whisky van Braunstein. Via Bart hier op het forum en flesje gekocht, de library 10.03. Op WB scoort deze slechts 74, maar ik zet 'm toch wel tien punten hoger. Een whisky niet uit Schotland en slechts drie jaar oud, bij voorbaat gedoemd om een lage score te krijgen maar ik vind hem, zeker voor die randvoorwaarden van de leeftijd en origine, een lekkere whisky.

Leuk topic idee, echter:

henri schreef: niet dat ze heel slecht zijn, maar jouw verwachting ervan is toch echt hoger...

Bedoel je hier niet eigenlijk 'jouw eigen waardering' ipv ' jouw verwachting'?

En hier:

henri schreef:wat is jouw whisky waarvan je vind dat deze door "de menigte" onderschat wordt?

Eigenlijk door de menigte 'ondergewaardeerd' ipv 'onderschat'?

Beetje mierenneuken hoor, maar voor mij zou de nuance mijn antwoord wel beïnvloeden.

Als ik door mijn WB lijstje en wat andere notes ga dan kom ik eigenlijk amper single malts onder de 80 tegen die ik zelf bv 10 punten meer geef en eigenlijk vind ik dat alles boven de 80 gewoon al goede whisky is. Niet meteen om voor wakker gemaakt te worden, maar wel gewoon ok of goed.

Heb wel bij een paar door Jim Murray hoog scorende whiskies gehad dat ik die zelf beter leek te waarderen dan wat ik dan tegen kwam op fora en Facebook groepen. (denk aan de Ealanta en Old Pulteney 21yo). Tegelijk zijn de gemiddelde scores daarvan op WB wel weer dicht in de buurt van wat ik ze zelf geef, dus 'de menigte' die cijfers toekent daar is toch weer anders dan 'de menigte' die zijn mening verkondigt op de discussie plekken.

PS
Ik geniet wel bovengemiddeld goed van een Blackbush.
Omgekeerd heb ik het enthousiasme om de Auchentoshan Valinch her en der niet helemaal begrepen, maar zo hoog scoort die niet.

@ soundwave: snap je kritiek ( lees positieve impulse )
maar neem niet elk woord te letterlijk ( wat ik snap dat je ook niet probeert te doen )
bedoeling is simpel, gewoon weg een whisky benoemen die jou goed bevalt maar waarvan je opvalt dat menigeen deze vind tegenvallen of simpelweg niet zo bijzonder vind. laten we het makkelijk houden

ook leuk is overigens om daarbij iets te benoemen dat je wellicht hard is tegengevallen terwijl het meerendeel deze best aardig scoort/waardeert etc... ( begin opeens te twijfelen aan mijn spelling, corrigeer me als ik fout zit )

we zouden de titel dan ook kunnen veranderen in onderschatte / overschatte Single Malts ( ? )

mijn voorbeeld van een overschatte ( naar mijn mening ) zou zijn; Dalmore cigare malt..
ik weet dat deze best aardig scoort, maar getsiederrie, voor mij echt nooit meer... ( kom maar op "kay" ) haha

henri schreef:( kom maar op "kay" ) haha

Heb ik wel met meer Dalmores hoor. Ik zal mijn eigen post van gisteravond nog even quoten hier:

Kay schreef:Dalmore Gran Reserva

Al jaren niet geproefd, maar ik vind hem nog steeds lekker. Hij heeft een typische combinatie van mout en sherry die je moet liggen, en als ik de scores op Whiskybase zie geldt dat zeker niet voor iedereen.

Ook Springbank en consorten scoor ik altijd hoger dan het gemiddelde op Whiskybase, die hebben ook een profiel wat je echt moet liggen. De Springbank Claret Wood, Springbank Calvados Wood, Longrow Burgundy Wood en Hazelburn 12 YO vind ik bv. echt beter dan de scores op Whiskybase doen vermoeden.

Een ondergewaardeerde distilleerderij in het algemeen vind ik Dailuaine. Ik heb inmiddels een aardig rijtje IB's daarvan en die zijn stuk voor stuk prima, zeker gezien hun prijsklasse. Degenen hier die bv. Clynelish vereren moeten Dailuaine ook zeker een kans geven.

Benromach heeft me recentelijk ook heel erg verrast, ondanks hun spuuglelijke design. Neem bv. de 2000 Port Finish. Wat betreft zijn gemiddelde score op Whiskybase (89.3 voor een fles van 50 euro) kan ik hem niet onderschat noemen, maar wel op basis van wat ik hier lees. Of beter gezegd: Niet lees. Benromach wordt hier heel zelden vernoemd terwijl ze volgens mij heel goed op dreef zijn.

Overgewaardeerd vind ik de Octomores. De introductieprijzen zijn al hoog voor zo'n jonge whisky en daarna schiet de prijs steevast nog verder de lucht in. Maar zo heel lekker zijn ze nou ook weer niet.

Ik ben het overduidelijk met Kay eens! Dailuaine en Benromach, maar dit moeten we niet te vaak roepen Kay, want dan koopt iedereen deze flessen voor onze neus weg

yep ook ik heb goede ervaring met die 2, maar op het forum hoor je er niet bijster veel over

henri schreef:yep ook ik heb goede ervaring met die 2, maar op het forum hoor je er niet bijster veel over

Ik heb Benromach ook wel eens genoemd.
Nee, ik heb geen aandelen Gordon & MacPhail.

Ik vind Bunnahabhain vaak ondergewaardeerd. De zogenaamde standaard 12 yr is een prim slokje.
Maar bv de Dun Bheagan 14 yr Medoc finish is echt een heerlijkheidje en daar hoor je nooit wat over..



edit:

deze bedoel ik dus:

http://www.whiskybase.com/whisky/12924

Krijgt in mijn eigen whisky bijbeltje zeker 92 punten.

nou kijk, ik heb er dus werkelijk nog nooit over gehoord. ben zeer benieuwd

Met Bunnahabhain ben ik het ook wel eens, en wat betreft de officiële bottelingen ben ik daar zelf ook wel 'schuldig' aan. Van Bunna had ik eerst alleen zwaar geturfde (Signatory & Van Wees) en later ook ongeturfde (Kintra, CWC, Daily Dram, Whiskybroker, Van Wees) IB's. De OB's heb ik lang links laten liggen omdat ik twee NAS expressies die ik geproefd had niet zo boeiend vond. Onlangs heb ik echter ook de 12- en 18-jarige aan mijn collectie toegevoegd en die vind ik allebei heel goed in hun prijsklasse.

ik zal niet zeggen dat deze ondergewaardeerd wordt, maar valt me wel op dat er niet heel veel gepraat wordt over de diverse IB's van Mortlach.
Ik heb er persoonlijk nu een stuk of 4 en vind ze stuk voor stuk fantastisch!!

Een van mijn whisky-vrienden uit Meppel heeft wat Mortlach's staan, ik moet mezelf maar eens opdringen voor een 1:1 singlemalt tasting avond, denk ik zo...

henri schreef:ik zal niet zeggen dat deze ondergewaardeerd wordt, maar valt me wel op dat er niet heel veel gepraat wordt over de diverse IB's van Mortlach.
Ik heb er persoonlijk nu een stuk of 4 en vind ze stuk voor stuk fantastisch!!

Ik denk dat een beetje kenner wel weet dat er heel weinig slechte Mortlachs zijn. Vooral de 18+ zijn vaak toppie.

Ik zag van de week op Serge zijn pagina een aantal mooie Glenturrets staan en heb eens in mijn notities gekeken en heb inderdaad ook al een paar fantastische GT's gedronken. Misschien toch ook wat ondergewaardeerd.

Banzai schreef:Ik zag van de week op Serge zijn pagina een aantal mooie Glenturrets staan en heb eens in mijn notities gekeken en heb inderdaad ook al een paar fantastische GT's gedronken. Misschien toch ook wat ondergewaardeerd.

Glenturret kan nog wel zepig uit de hoek komen. Ik heb er eens een uit 1965 geproefd (Douglas Laing OMC) die heerlijk overrijp fruit in de neus had en afwasmiddel in de afdronk. Daarentegen heb ik ook twee Glenturrets uit '77 geproefd die heel sterk op elkaar leken en vol fruitig/sinas/waxy waren. Jongere Glenturrets ken ik eigenlijk niet maar ga ik zeker in de gaten houden.