Het Whisky Forum

Piet schreef:In Whisky Passion nr. 2/2012
Met de stelling "Welke toekomst voor Port Ellen?" in nr.2 weet ik geen raad dus wordt die niet als poll geplaatst.

Piet, waarom niet??????????????

Ik denk dat een aantal forumleden over PE wel een mening hebben.

Japie Krekel schreef:Ik denk dat een aantal forumleden over PE wel een mening hebben.

Er zal zeker een mening over PE zijn. Die heb ik ook. Maar heb je de stelling gelezen ?
Ik vond deze stelling al erg vreemd, zeker voor een ja/nee antwoord.

De PE stelling is wat mij betreft echt onzin en wel heel erg gezocht en dat kan, of eigenlijk wil, ik niet kort in een ja/nee stelling vertalen. Ik heb er geen probleem mee dat een magazine een quasi stelling gebruikt om iets aan de orde te stellen en informatie te geven. Punt is dat, als het niet bruikbaar is voor een echte stelling met een poll, ik geen behoefte heb daar een gekunstelde poll mee te gaan zitten spelen. Komt een beetje kinderachtig over, vandaar.
Om het ook enigszins begrijpelijk te maken voor leden die het blad niet hebben doe ik een korte vertaalslag.
De contra stelling is namelijk "Laat ons de nog resterende vaten nemen en ze in de Sound of Islay leeg kieperen. Weg ermee".
Dat vind ik geen serieuze ja/nee stelling (poll) en ook niet ludiek.

EDIT: Er kan natuurlijk altijd over gediscussieerd worden. Maar dat doen we ook al in Port Ellen expressies.

Piet schreef:De contra stelling is namelijk "Laat ons de nog resterende vaten nemen en ze in de Sound of Islay leeg kieperen. Weg ermee".
Dat vind ik geen serieuze discussie en ook niet ludiek.

Dit heb ik ook gelezen (van Clobhair Ceann) en wilde daar nou juist op reageren en op zijn andere opvattingen.
In 1e instantie moet ik je gelijk geven Piet, maar zou deze stelling "pro of contra over PE" niet een interessante discussie geven op dit forum?

top whisky weggieten... nee, ik ga niet akkoord! Ik wil ze hebben!!!

Ik vind de stelling helemaal niet vergezocht.

Heel eenvoudig: Port Ellen is een cultwhisky die heel hoge prijzen gaat.
Maar: zelfs matige PE wordt veel te duur verkocht. En de PE gaat er niet beter op worden waarschijnlijk.

Ergo: moeten de resterende vaten PE gebotteld worden; zelfs al zijn ze niet van topkwaliteit, en aan hoge prijzen verkocht worden.

PRO: ja, want PE is nu eenmaal een gewilde whisky, en al wat verkoopt moet je bottelen
CONTRA: neen, laat ons stoppen op een hoogtepunt om zo de naam en mythe in stand te houden; en in de toekomst geen PE meer bottelen.


Simpel toch ?


PS/ ik opteer voor de contra.

semtex schreef:moeten de resterende vaten PE gebotteld worden; zelfs al zijn ze niet van topkwaliteit, en aan hoge prijzen verkocht worden.

PRO: ja, want PE is nu eenmaal een gewilde whisky, en al wat verkoopt moet je bottelen
CONTRA: neen, laat ons stoppen op een hoogtepunt om zo de naam en mythe in stand te houden; en in de toekomst geen PE meer bottelen.

Wat wil je dan doen met de resterende vaten? In de put laten lopen? Ook zonde toch? Smaken verschillen; misschien vind iemand anders het wél lekker. En... wat de gek ervoor geeft! Als je het dumpt krijg je niks, als iemand er veel voor over heeft (en als ze goedkoop verkocht worden worden ze vanzelf prijzig als collectors-item op de veilingsites)... tsja...

Alsof alle huidige duuzend-duuzend euro whisky top kwaliteit is en in verhouding staat tot een goedkopere variant...

Als nu al bekend is dat het mindere kwaliteit is, dan weet je toch wat je koopt...

PRO dus (als antwoord op bovenstaande stelling in dit bericht...)


Weet dat iemand er ooit serieus mee bezig is geweest om een mooi product te maken; dat ga je toch niet wegkieperen...

JayDie schreef:Wat wil je dan doen met de resterende vaten? In de put laten lopen?

exactly.
Dat zou nog eens een statement van jewelste zijn. Een welgemeende 'up yours' naar pakweg Dalmore die ook matige whisky durven te verkopen aan ridicuul hoge prijzen.

En... wat de gek ervoor geeft! Als je het dumpt krijg je niks, als iemand er veel voor over heeft (en als ze goedkoop verkocht worden worden ze vanzelf prijzig als collectors-item op de veilingsites)... tsja...

Ik spreek dan natuurlijk ook niet als econoom of distillery eigenaar, maar als liefhebber. En ik vermoed de auteur van het WP-stuk ook. En als liefhebber moet je idd kunnen de (zij het wat provocerende) stelling innemen: laat ons uit liefde voor het gouden vocht een statement stellen dat kan tellen.

Duidelijk, Stijn! Ik kan me inbeelden in je stelling.

Ben ik nou scheel, of staat de stelling waar hier over wordt gediscussieerd niet in dit topic?

totalatool schreef:Ben ik nou scheel, of staat de stelling waar hier over wordt gediscussieerd niet in dit topic?

Of je scheel bent kan ik zo niet beoordelen maar de stelling staat hier niet. Nooit overigens. Hooguit een samenvatting. Voor de hele stelling moet je in WhiskyPassion kijken.
Maar voor nu zie mijn eerdere commentaar een paar berichten terug viewtopic.php?f=9&t=2834#p30780

Piet schreef:

totalatool schreef:Ben ik nou scheel, of staat de stelling waar hier over wordt gediscussieerd niet in dit topic?

Of je scheel bent kan ik zo niet beoordelen maar de stelling staat hier niet. Nooit overigens.

Ok, dit topic is dus niet echt goed te volgen voor iemand die dat blad niet leest. Helder. Ik begon al aan m'n opticiën te twijfelen.

totalatool schreef:

Piet schreef:

totalatool schreef:Ben ik nou scheel, of staat de stelling waar hier over wordt gediscussieerd niet in dit topic?

Of je scheel bent kan ik zo niet beoordelen maar de stelling staat hier niet. Nooit overigens.

Ok, dit topic is dus niet echt goed te volgen voor iemand die dat blad niet leest.

Een samenvatting (zonder toelichting, die staat in het blad) vind je hier: viewtopic.php?f=9&t=2834#p31303:

semtex schreef:Ergo: moeten de resterende vaten PE gebotteld worden; zelfs al zijn ze niet van topkwaliteit, en aan hoge prijzen verkocht worden.

PRO: ja, want PE is nu eenmaal een gewilde whisky, en al wat verkoopt moet je bottelen
CONTRA: neen, laat ons stoppen op een hoogtepunt om zo de naam en mythe in stand te houden; en in de toekomst geen PE meer bottelen.

totalatool schreef:Ok, dit topic is dus niet echt goed te volgen voor iemand die dat blad niet leest. Helder. Ik begon al aan m'n opticiën te twijfelen.

Bij de eerste stellingen ging dat wel redelijk en gebruikten we een Pro/Contra poll waaraan ook was deel te nemen zonder het blad te lezen. Helaas zijn de stellingen soms van dien aard dat ze én niet goed samen te vatten zijn én niet met ja of neen te beantwoorden. Deze heeft wat mij betreft beide handicaps, vandaar.

Port Ellen door de plee spoelen? Das pas drank misbruik! Laat die vaten gewoon nog 100 jaar liggen, wellicht wordt het nog wat en het wordt in elk geval curieus!

EricV schreef:Port Ellen door de plee spoelen? Das pas drank misbruik! Laat die vaten gewoon nog 100 jaar liggen, wellicht wordt het nog wat en het wordt in elk geval curieus!

+1