Favoriete vat

[Uridium]

Als er een onderverdeling in de sherryvaten zou zijn, dan had ik first fill of refill Olorosso gekozen, want te veel PX is me onderhand gaan tegenstaan.
Daarom maar voor Marsala, Madeira en andere (Sauternes... jummie) gegaan.

[AndyDelft]

Ook ik koos voor de refill sherry, teveel sherry neemt de identiteit van de spirit zelf weg, maar dat is uiteraard wel afhankelijk van de duur van de rijping. Bourbon refill levert vaak ook wat moois op, zeker op de lange duur.

[Herre]

1 antwoord kan ik hier ook niet op geven. Er zijn echt whiskies die fantastisch zijn op Olorosso of PX, maar ook whiskies die ik liever op Bourbon zie (bv Coal Ila) Nog even los van de finishes.

[Slight]

Opvallend dat er niemand kiest voor rode/witte wijn. Hoewel Sauternes wel een aantal keer is genoemd hier, is het blijkbaar toch niemands eerste keuze. De combinatie tussen rode wijn en whisky lijkt me persoonlijk ook niet geweldig. Ik denk dat de invloed van rode wijn te groot zou zijn. Ik heb een tijdje terug wel een blinde impulsaankoop gedaan van een Linkwood op Syrah/Shiraz vaten. Voorlopig blijft deze nog even gesloten vanwege prioriteiten, maar op basis van recensies ben ik toch wel erg benieuwd. https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... d-2009-dst

[Koning]

Opvallend dat er niemand kiest voor rode/witte wijn. Hoewel Sauternes wel een aantal keer is genoemd hier, is het blijkbaar toch niemands eerste keuze. De combinatie tussen rode wijn en whisky lijkt me persoonlijk ook niet geweldig. Ik denk dat de invloed van rode wijn te groot zou zijn. Ik heb een tijdje terug wel een blinde impulsaankoop gedaan van een Linkwood op Syrah/Shiraz vaten. Voorlopig blijft deze nog even gesloten vanwege prioriteiten, maar op basis van recensies ben ik toch wel erg benieuwd. https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... d-2009-dst

Wijnvaten geven vaak een mooie fruitige neus, maar domineren de smaak al snel. Naar mijn ervaring wordt het vaak een gevecht in de mond tussen spirit en vat, in plaats de synergie die je bijvoorbeeld met (refill) bourbon of sherry wel vaak heb. Het wordt vaak wat 'modderig' en trekt droog en wrang weg, met overheersende tannines en soms ook zwavel. Heb ik overigens ook regelmatig met portvaten, die hebben ook niet voorkeur.

De poll pakt goed uit trouwens, erg leuk om ieders voorkeuren te zien! Whisky boven woodsky lijkt het adagium bij veel forumleden
En dan ben ik virgin oak nog vergeten als optie. Stiekem ben ik daar best een fan van, de whisky schuift qua smaak dan wel een eind op richting échte bourbon.

[Kikkerneve]

Meestal refill bourbon (of een toets rum). En als het gepest is, vind ik een sherry/sauternes/madeira ook vaak erg goed te pruimen.

[Kikkerneve]

Opvallend dat er niemand kiest voor rode/witte wijn. Hoewel Sauternes wel een aantal keer is genoemd hier, is het blijkbaar toch niemands eerste keuze. De combinatie tussen rode wijn en whisky lijkt me persoonlijk ook niet geweldig. Ik denk dat de invloed van rode wijn te groot zou zijn. Ik heb een tijdje terug wel een blinde impulsaankoop gedaan van een Linkwood op Syrah/Shiraz vaten. Voorlopig blijft deze nog even gesloten vanwege prioriteiten, maar op basis van recensies ben ik toch wel erg benieuwd. https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... d-2009-dst

Wijnvaten geven vaak een mooie fruitige neus, maar domineren de smaak al snel. Naar mijn ervaring wordt het vaak een gevecht in de mond tussen spirit en vat, in plaats de synergie die je bijvoorbeeld met (refill) bourbon of sherry wel vaak heb. Het wordt vaak wat 'modderig' en trekt droog en wrang weg, met overheersende tannines en soms ook zwavel. Heb ik overigens ook regelmatig met portvaten, die hebben ook niet voorkeur.

De poll pakt goed uit trouwens, erg leuk om ieders voorkeuren te zien! Whisky boven woodsky lijkt het adagium bij veel forumleden
En dan ben ik virgin oak nog vergeten als optie. Stiekem ben ik daar best een fan van, de whisky schuift qua smaak dan wel een eind op richting échte bourbon.

Ligt ook nog erg aan het type eiken. Dat vanille/toffee achtige van Amerikaans eiken wordt al snel anders in de verschillende vormen Europees eiken.

[WhiskyDudes]

De poll pakt goed uit trouwens, erg leuk om ieders voorkeuren te zien! Whisky boven woodsky lijkt het adagium bij veel forumleden

Alleen erg jammer dat de poll nogal summier is en daardoor de antwoorden ook. Of iedereen moet het idee hebben dat met ‘refill’ een 2nd fill vat bedoelt wordt? De werkelijkheid is in 99.5% van de vaten anders; puur uit overwegingen die te maken hebben met het voorkomen van een niet te managen voorraad leggen bijna alle distilleries 98% van hun newmake weg op 3rd-4th-5th-6th fill vaten. Of het nou ex bourbon of ex sherry is. En ook een 5th fill is een refill vat. Het doel van dergelijke vaten is dat een distillery deze vrijwel ongelimiteerd kan laten liggen zonder zorgen dat het doorslaat naar een woodsky zodat het prima in de blend kan. Want ook daar eindigt 95% van de single malt en het verschil tussen 99.5% en 98% eindigt als ‘small batch’ of distillery exclusive, die worden er VOOR het blenden uitgepikt als ‘te goed voor een blend’. Maar als je die ‘weet-ik-het-hoeveelste fill vat als single malt wilt bottelen dan heb je simpelweg een kwalitatief goed vat nodig voor een 2e rijping. En daar is niks mis mee, de meeste whisky die als single malt (en zelfs single cask) wordt gebotteld heeft een 2e rijping ondergaan. Alleen vermelden de meeste bottelaars dat niet, of ze proberen het zelfs te verbergen uit 1 of andere rare gedachte dat als er 1st Oloroso octave op het label van een 35 yo Speysider staat dat de waarde verhoogt. Terwijl ik denk dat er toch niemand is die serieus denkt dat een whisky 35 jaar in een 1st fill Oloroso octave kan liggen en dan nog drinkbaar is?
Ook ik ben liefhebber van refill matured whisky, maar dan wel 2nd fill matured. Alleen ook dat kan als newmake al veel te hard gaan.

[HammerHead]

Heeft er ook nog eens mee te maken hoe lang die first of second fill dan heeft geduurd lijkt me. 1x 15 jaar of 2x 7 à 8 jaar in ex whatever maakt uiteindelijk een 2nd of 3rd fill vat dat ongeveer net zoveel werk heeft verricht. Op welk percentage de spirit het vat ingaat zal wwellicht ook invloed hebben.

[WhiskyDudes]

Absoluut David, 40 jaar als 1st fill maakt een vat een 2nd fill, maar daar ga je niet heel vrolijk meer van worden…
En ja, ook abv newmake maakt uit. Eigenlijk wil je newmake niet op een 1st fill vat hebben (Dudes niet tenminste), dat vreet je dure hout alleen maar op. En tegenwoordig zijn de goedkopere sherry vaten 3-4 maanden gevuld geweest met sherry die niet eens gebotteld wordt omdat het niet te zuipen is.

[Hubert]

Weer wat geleerd .
Is het dan zo dat elk vat een soort van logboek heeft met daarin informatie over zijn 1st fill, 2nd fill etc etc?

[JoachimV10]

En daar is niks mis mee, de meeste whisky die als single malt (en zelfs single cask) wordt gebotteld heeft een 2e rijping ondergaan. Alleen vermelden de meeste bottelaars dat niet, of ze proberen het zelfs te verbergen uit 1 of andere rare gedachte dat als er 1st Oloroso octave op het label van een 35 yo Speysider staat dat de waarde verhoogt. Terwijl ik denk dat er toch niemand is die serieus denkt dat een whisky 35 jaar in een 1st fill Oloroso octave kan liggen en dan nog drinkbaar is?
Ook ik ben liefhebber van refill matured whisky, maar dan wel 2nd fill matured. Alleen ook dat kan als newmake al veel te hard gaan.

Een 'single cask' kan dus perfect op 2 of meerdere vaten hebben gezeten? ..

[WhiskyDudes]

En daar is niks mis mee, de meeste whisky die als single malt (en zelfs single cask) wordt gebotteld heeft een 2e rijping ondergaan. Alleen vermelden de meeste bottelaars dat niet, of ze proberen het zelfs te verbergen uit 1 of andere rare gedachte dat als er 1st Oloroso octave op het label van een 35 yo Speysider staat dat de waarde verhoogt. Terwijl ik denk dat er toch niemand is die serieus denkt dat een whisky 35 jaar in een 1st fill Oloroso octave kan liggen en dan nog drinkbaar is?
Ook ik ben liefhebber van refill matured whisky, maar dan wel 2nd fill matured. Alleen ook dat kan als newmake al veel te hard gaan.

Een 'single cask' kan dus perfect op 2 of meerdere vaten hebben gezeten? ..

Nee. Single cask is volgens de richtlijnen van de SWA van dag 1 tm bottelen in één en hetzelfde vat. Alleen wordt er nogal de hand mee gelicht en de betekenis is dus aardig uitgehold inmiddels.

[WhiskyDudes]

Weer wat geleerd .
Is het dan zo dat elk vat een soort van logboek heeft met daarin informatie over zijn 1st fill, 2nd fill etc etc?

Over het algemeen zijn ze de tel wel kwijt na 3 of 4 x gebruik. De Fettercairn die we een aantal jaren geleden uitgebracht hebben was het originele vat een 4th fill. Verder is Glenfarclas er behoorlijk punctueel mee. De rest niet, het is leeg en dan naar buiten tot iemand er weer een barcode opschiet voor de volgende ronde.

[defeatless]

Weer wat geleerd .
Is het dan zo dat elk vat een soort van logboek heeft met daarin informatie over zijn 1st fill, 2nd fill etc etc?

Optimaal gezien wel, maar in de praktijk niet echt. Er zit tegenwoordig een barcode op die men scant en dan zie je de geschiedenis, ook hoeveel duigen er zijn vervangen en hoevaak men STR heeft toegepast.
Bij Loch Lomond gebruiken ze een vat maar 4 keer. Dus maximaal ongeveer een jaar of 80. Dat geldt dan voor de nieuwere vaten, bij de oude wordt gewoon doorgewerkt tot het uit elkaar valt. Of vanaf het moment dat de barcode erop is gekomen, dan pakken ze vanaf dan nog 3 navullingen.

Oftewel bij de oudere vaten waren er nog echt geen computers en niemand die het destijds opschreef.
In zulke gevallen: lek = vervangen; waterdicht = gebruiken.

Maar dat is alleen de info die ik uit eerste hand bij Loch Lomond heb.
Ik kan me zo voorstellen bij een distillery als Springbank waar het enige touchscreen een krijtbord is, dat men echt geen idee heeft.

Een beetje kuiper weet natuurlijk wel wat de kwaliteitsvaten liggen. Die heeft hij namelijk zelf in elkaar gezet.