Het Whisky Forum

Discussie naar aanleiding van Ralfy's filmpje geplaatst in het Ben Nevis topic:
Reichenbach @ Ben Nevis expressies

Reichenbach schreef:Valt me wel op dat Ralfy zijn principe om niet lager dan 80 te scoren heeft verlaten. Het zal zijn om een statement te maken, maar ik weet niet of hij dat zou moeten doen.

Moet je altijd de scores van Ralfy met de nodige reserve bekijken. Waardering voor subjectieve eigenschappen hebben ook wel de nodige invloed op de uiteindelijke waardering.

Ik zou niet weten waarom hij dat niet zou moeten doen. Dat laatste ben ik het dan wel weer mee eens, maar secundaire zaken betrekken bij z'n scores doet ie eigenlijk altijd. Ik heb 'm wel eens 90 punten aan een Glengoyne 10 zien geven. Ongetwijfeld opbasis van één of andere gunfactor, want dat is echt een erg vlakke en saaie dram.

HammerHead schreef:

Reichenbach schreef:Valt me wel op dat Ralfy zijn principe om niet lager dan 80 te scoren heeft verlaten. Het zal zijn om een statement te maken, maar ik weet niet of hij dat zou moeten doen.

Moet je altijd de scores van Ralfy met de nodige reserve bekijken. Waardering voor subjectieve eigenschappen hebben ook wel de nodige invloed op de uiteindelijke waardering.

Ik zou niet weten waarom hij dat niet zou moeten doen. Dat laatste ben ik het dan wel weer mee eens, maar secundaire zaken betrekken bij z'n scores doet ie eigenlijk altijd. Ik heb 'm wel eens 90 punten aan een Glengoyne 10 zien geven. Ongetwijfeld opbasis van één of andere gunfactor, want dat is echt een erg vlakke en saaie dram.

Hij is erg subjectief, maar op zich is dat ook ergens logisch, iets smaken en er een mening over hebben is ook geheel iemands eigen ervaring en mening.
Ik ben wel fan van zijn filmpjes, al vind ik ook dat hij soms overdreven hoog scoort of dan weer verrassend laag.
Maar ik heb toch al redelijk wat zaken van hem opgestoken

HammerHead schreef:...Ik zou niet weten waarom hij dat niet zou moeten doen. ....

Alles minder dan 80 punten was het niet waard om aandacht aan te geven. Is ook een benadering.

Verder heb ik gedurende jaren ook veel van zijn filmpjes opgestoken. Ook veel achtergrondinformatie over de distilleerderijen en het wereldje achter de ketel.

Reichenbach schreef:

HammerHead schreef:...Ik zou niet weten waarom hij dat niet zou moeten doen. ....

Alles minder dan 80 punten was het niet waard om aandacht aan te geven. Is ook een benadering.

Ik heb dat altijd een wat merkwaardige benadering gevonden. Want hoe weet ik dan welke whiskies dat zijn, die niet de moeite waard zijn? Of het suggereert dat alleen de whiskies die ralfy beoordeeld de moeite waard zijn, terwijl je nooit alles kunt proeven.

Dit alles uiteraard nog los van je eigen smaakpalet. Ik ben het regelmatig namelijk bepaald niet eens met zijn scores.

Sinds Ralfy geregeld complottheorieen in z'n reviews verwerkt ben ik afgehaakt. De oude 10 was absoluut fantastisch, en de nieuwe 10 en de reviews suggereren hetzelfde. Het is wachten tot ie hier beschikbaar is om zelf een oordeel te vellen.

HammerHead schreef:Of het suggereert dat alleen de whiskies die ralfy beoordeeld de moeite waard zijn, terwijl je nooit alles kunt proeven.

Dit alles uiteraard nog los van je eigen smaakpalet. Ik ben het regelmatig namelijk bepaald niet eens met zijn scores.

Het is zijn persoonlijke benadering en zijn persoonlijke mening. Dat benadrukt hij in bijna elke video…‘It’s just an opinion, my personal opinion’. Hij reviewed niet onder de 80 om meerdere redenen:
- hij is er niet op uit om producenten af te gaan zitten zeiken en een kwartier lang op iets te gaan zitten afgeven dat hij persoonlijk niet lekker vindt.
- Hij wil jou als kijker niet teveel op het verkeerde been zetten/beïnvloeden op basis van zijn mening, want hij weet zelf ook hoeveel invloed hij heeft op de consument.
- hij krijgt zoveel verzoeknummers van fans dat hij ook ergens een (persoonlijk) minimum trekt
- Hij wil iets te vertellen hebben en neutraal blijven. Hij accepteert dan ook geen free samples van professionals en zelfs niet van fans.

Het verbaasd me dan ook des te meer dat hij deze keer van zijn eigen principes is afgeweken en een <80 score heeft gegeven. Sowieso vind ik de laatste tijd dat ie vooral veel aan t muggenziften is, waar hij voorheen overwegend leuke info, weetjes en uitleg gaf over whisky, productiefases en andere interessante zaken.

Ik denk dat hij vooral ontgoocheld is in de kwaliteit die de laatste tijd - vooral in de OB's - op de markt gegooid wordt, en dat aan steeds hoger wordende prijzen. En geef 'm eens ongelijk. Het is en blijft een Schot, waarmee ik wil zeggen dat de prijs-kwaliteit ratio voor hem heel belangrijk is. Als iemand die al zo lang met "quality spirits" bezig is als hij zal het waarschijnlijk moeilijk zijn om te zien wat je pond/euro je vandaag de dag koopt vs 10 jaar geleden - zelfs met inflatie meegerekend. En het klopt inderdaad dat hij de laatste tijd wat negatiever is, geeft hij zelf ook toe, maar als ik de gemiddelde reactie hier op het forum lees denk ik dat hij eigenlijk niet zo ver verwijderd is van de algemene gedachtegang.

Ik heb al veel geleerd door de jaren heen van Ralfy, en luister de laatste tijd eigenlijk vaker en vaker naar z'n oudere reviews, niet zozeer om de flessen maar om de randweetjes. En m'n vrouw, die niks met whisky heeft, hoort 'm ook graag bezig. Ik zie 'm als de leuke nonkel die veel weet maar ook af en toe de wereld moe is en dat niet onder stoelen of banken stopt. Ben ook "Pat-pal", en gezien m'n vrouw volgende maand toch richting het VK trekt op familiebezoek en ze 1 flesje mag terug meebrengen heb ik ook z'n tweede eigen botteling besteld - een 10 jarige Caol Ila (cask strength uiteraard) die 9 jaar op een St Emilion wijnvat gezeten heeft en dan nog een jaar op oloroso.

Ik kan me voorstellen dat hem de (in zijn ogen) teloorgang van de Schotse whiskyindustrie aan het hart gaat, de uitzondering daargelaten. Wordt je met het ouder worden wel vaker een kniesoor; iets waar we allemaal voor moeten waken.

Gelukkig voor hen heeft hij in zijn opslag genoeg staan om de rest van zijn leven kwaliteit te kunnen drinken. Moet je voorstellen wat er gebeurd bij zijn eigen uitvaart.

Cask1988 schreef:Het verbaasd me dan ook des te meer dat hij deze keer van zijn eigen principes is afgeweken en een <80 score heeft gegeven. Sowieso vind ik de laatste tijd dat ie vooral veel aan t muggenziften is, waar hij voorheen overwegend leuke info, weetjes en uitleg gaf over whisky, productiefases en andere interessante zaken.

Die < 80 scores geeft ie al een tijdje. Dit is denk ik de 4e of 5e whisky die onder die grens terecht komt. Maar zo laag als 73 had ik het nog niet eerder gezien. Verder allemaal prima, maar ik krijg wel een beetje het gevoel dat de scores van Ralfy onderling nauwelijks meer te vergelijken zijn, omdat ze in hoge mate af lijken te hangen van de waan van de dag. Niet dat ik verder veel met Ralfy scores doe overigens, ik kijk liever naar bekende namen op WB.

Casketje schreef:goede uiteenzetting, knipje voor de leesbaarheid

Ik snap je punt en je maakt zeker een paar goede. Ik keek ook altijd wel graag naar z’n geklets en mijn vrouw ook. Maar mijn vrouw vooral omdat ze van dat Schotse gebrabbel elke keer heerlijk in slaap viel op de bank. Net als met Olav Mol tijdens de F1

Maargoed ik keek graag naar Ralfje om juist de dingen te horen die ik nog níet wist. Gezeur over prijzen die idioot hoog zijn en de kwaliteit die dramatisch slecht is, hoef ik van hem niet te horen. Dat weet ik zelf ook al en daar gaat het hier idd ook al genoeg over

Uiteindelijk is ralfje ook maar een individu met een mening. Mensen kijken tegen hem op, ik niet. Het is net zo’n doorgewinterde snob als de meesten hier alleen maakt hij er YouTube filmpjes van.

HammerHead schreef:Verder allemaal prima, maar ik krijg wel een beetje het gevoel dat de scores van Ralfy onderling nauwelijks meer te vergelijken zijn, omdat ze in hoge mate af lijken te hangen van de waan van de dag.

Maar geldt dat niet voor de meesten hier en in whiskyland? Ik bedoel maar, tijdens de Thuisfestivals komen er regelmatig bijzondere scores voorbij die in schraal contrast staan tot een eerdere ervaring van verschillende deelnemers

HammerHead schreef:... maar ik krijg wel een beetje het gevoel dat de scores van Ralfy onderling nauwelijks meer te vergelijken zijn, omdat ze in hoge mate af lijken te hangen van de waan van de dag.

Ben ik volledig met eens - maar uiteindelijk scoort iedereen persoonlijk. Ik hecht eigenlijk nooit belang aan Ralfy z'n uiteindelijke score, het verhaal errond en de punten die hij aanhaalt zijn belangrijker, en kan je ook meenemen wanneer je zelf je rating probeert te geven. In de scores van Serge kan ik me trouwens ook totaal niet vinden, in die van de andere reviewer op whiskyfun (Angus) dan weer wel.

HammerHead schreef:

Cask1988 schreef:
Die < 80 scores geeft ie al een tijdje. Dit is denk ik de 4e of 5e whisky die onder die grens terecht komt. Maar zo laag als 73 had ik het nog niet eerder gezien.

De eerste Glen Grant 15yo Batch Strength voor 72 punten #920. Gaat in de Drambuie, hij blijft een Schot.

Ok, blijkbaar dus wel eerder gezien dan... Ik onthoud die scores niet zo precies.

Ik ben nog steeds fan, zijn rustige manier van uitleg, de enorme kennis en natuurlijk zijn eigenzinnige kijk op de whiskywereld.
Youtube staat vol met schreeuwerige quasi grappige en over-enthousiaste reviews. Ralfy is een verademing.