Het Whisky Forum

Zo te lezen heeft Jim enkele problemen gekregen door zijn sexistisch reviews van enkele whisky.

https://www.thespiritsbusiness.com/2020 ... UwzKUDNu8o

The whisky exchange is al gestopt met het verkopen van zijn boeken.

Er mag niks meer tegenwoordig

Whisky wordt met sex vergeleken! Poeh poeh, nou nou zeg. Super schokkend. Ik vind beide lekker dus ik zie het probleem niet.

Cancel culture dringt zelfs de whiskywereld binnen.

Mist de wereld niets aan als dat boekje uitsterft.
Een oude (en waarschijnlijk impotente, vandaar z’n drang naar links met seks) man die door flink wat marketingmannetjes wordt beïnvloed en bespeeld om belachelijke scores aan kutwhisky’s te geven. Onafhankelijk en objectief m’n bolle anjer vraag me af of hij dat ooit wel geweest is.

Ik heb een paar jaar geleden de moeite genomen om er eens 1 aan te schaffen en proefondervindelijk te ervaren of het echt zo slecht was. Nou dat zal voor niemand een verassing zijn: JA
De beste man houdt er zo idioot veel zelfbedachte categorieën op na dat zelfs een wit broodje doordrenkt met ochtendurine en belegd met kauwgom van de straat nog ergens 97 punten in zou scoren

Cask1988 schreef:Mist de wereld niets aan als dat boekje uitsterft.
Een oude (en waarschijnlijk impotente, vandaar z’n drang naar links met seks) man die door flink wat marketingmannetjes wordt beïnvloed en bespeeld om belachelijke scores aan kutwhisky’s te geven. Onafhankelijk en objectief m’n bolle anjer vraag me af of hij dat ooit wel geweest is.

Ik heb een paar jaar geleden de moeite genomen om er eens 1 aan te schaffen en proefondervindelijk te ervaren of het echt zo slecht was. Nou dat zal voor niemand een verassing zijn: JA
De beste man houdt er zo idioot veel zelfbedachte categorieën op na dat zelfs een wit broodje doordrenkt met ochtendurine en belegd met kauwgom van de straat nog ergens 97 punten in zou scoren

Hear hear!

Misschien allemaal wat overdreven, maar in dit geval heiligt het doel de middelen.
Zijn we in ieder geval van dat commerciële boekje af en hoef je niet meer bang te zijn dat je die voor je verjaardag krijgt.

Nu nog iets bedenken voor JW Red...

Het houdt de gemoederen in ieder geval wel bezig.
Kan er geen traan om laten. Nooit gekocht of gelezen, nooit behoefte aan gehad ook.
Zal het dus absoluut niet missen.

Cask1988 schreef:De beste man houdt er zo idioot veel zelfbedachte categorieën op na dat zelfs een wit broodje doordrenkt met ochtendurine en belegd met kauwgom van de straat nog ergens 97 punten in zou scoren

Nou, dat klinkt veelbelovend dan. Heb vandaag de knoop doorgehakt en alsnog de Loch Lomond Single Cask 10y Muscat finish besteld. Op Dramtime heb ik wel gezien dat deze slechts 96 punten in de Bible heeft; dus het witte broodje met ochtendurine doet het nog ietsje beter

Aan de ene kant zal ik er niet rouwig om zijn. Nooit gekocht, gelezen of wat dan ook, slechts verhalen gehoord. Er zijn me toch een bizar aantal vreemde whiskies onrechtvaardig de hemel in geprezen in dat boek de laatste jaren.. Gaat ongetwijfeld veel gesjoemel in om achter de schermen. 90+ zegt in onze community meer dan 1000 woorden, in Murrays boek is het aan de orde van de dag.

Aan de andere kant bevestigd dit wederom het feit dat je niks meer kunt zeggen zonder dat iemand zich gekwetst voelt. En dat een bedrijf hierin meegaat is een teken van zwakte, de consument bepaalt uiteindelijk! Cancel culture op z'n best zoals eerder aangegeven.

Dit soort praat hoor je geregeld aan een willekeurige kroegtafel waar de drank rijkelijk vloeit.. Een grote korrel zout erbij et voila. Zo gaat het al eeuwen, laten we het zo houden. Binnenkort mag niks meer als het zo doorgaat.

Lakerfield schreef:Aan de andere kant bevestigd dit wederom het feit dat je niks meer kunt zeggen zonder dat iemand zich gekwetst voelt. En dat een bedrijf hierin meegaat is een teken van zwakte, de consument bepaalt uiteindelijk! Cancel culture op z'n best zoals eerder aangegeven.

Dit soort praat hoor je geregeld aan een willekeurige kroegtafel waar de drank rijkelijk vloeit.. Een grote korrel zout erbij et voila. Zo gaat het al eeuwen, laten we het zo houden. Binnenkort mag niks meer als het zo doorgaat.

Dat is inderdaad wel het probleem van de samenleving tegenwoordig. 1 van de grote oorzaken is wat mij betreft social media. Je kunt niets meer doen of zeggen of het wordt geciteerd en/of gefilmd en de hele wereld vind er binnen no time iets van. Dat noemen we dan ‘viral gaan’. Een slechte ontwikkeling die vooral leidt tot bemoeizucht m.i.

Neemt niet weg dat dit boekje idd sowieso niet op je verjaardag wilt hebben nee

Wouter1981 schreef:Nu nog iets bedenken voor JW Red...

Een Nee - Nee sticker op de voordeur, werkt voor reclamefolders ook

Vooropgesteld: Ik heb zijn boeken nog nooit gelezen en ben ook zeker niet van plan dit te gaan doen, hooguit her en der wel eens wat citaten langs zien komen.
Ik vind het prima als mensen gefundeerd commentaar leveren op een boek, ook dat is onderdeel van het vrije woord. Dat bv. Becky Paskin zich beklaagt, prima. Maar ze trekt het gelijk breder, en stelt:

“Women working in the industry continue to be asked if we even like whisky, with ambassadors and female whisky makers often enduring leering comments during whisky tastings and festivals. This. Has. To. Stop.”

Of Forbes, dat over dit onderwerp zegt:

This needs to change, so let’s dive into the issues.

En dáár gaat het wat mij betreft helemaal mis, want Paskin en ook Forbes menen nu te kunnen/moeten bepalen dat dit moet stoppen. Er móet helemaal niks, je kan mensen er op wijzen: "Bedenk wat je koopt, een boekje vol sexistische vergelijkingen...". Maar laat lezers a.u.b. zélf bepalen of ze het wel of niet willen lezen.
Wat dan nóg kwalijker is, is dat bedrijven nu opeens diréct vooraan staan om mee te delen dat ze met de verkoop stoppen, of ik zag een distilleerder ergens al zeggen dat ie Jim Murray nooit meer een fles zou sturen (alleen had hij dat daarvóór ook nog nooit gedaan...).
Waarom opeens nu, terwijl Murray elk jaar dit soort werkjes publiceert, en dit naar eigen zeggen gewoon zijn stijl is om whisky te beschrijven? Dat is meeliften op de cancel-cultuur, "zie mij eens deugen". En juist doordat bij elke aanklacht direct een aantal bedrijven meebuigen, houden we dit in stand en is het einde van deze hetzes nog niet in zicht.
Eigenlijk vind ik het dan ook heel kortzichtig als ik een paar reacties hierboven lees van "ik zal er geen traan om laten" of "het doel heiligt in dit geval de middelen". Want dat mag in geval van dit boekje dan misschien zo zijn, maar een volgende keer betreft het iets wat jou wél aangaat.
Ik vind het echt een hele gevaarlijke ontwikkeling, dat steeds een klein groepje militanten door heel hard te schreeuwen (en soms dreigen) lijkt te kunnen bepalen wat voor iedereen wel en niet kan.
Als er dan íets is "That.Has.To.Stop", is het mijns inziens wel deze cancelcultuur-beweging, het wordt weer tijd voor een ruggengraat en gezond verstand.

Het is m.i. in dit geval niet zo dat je 'niks meer mag zeggen' tegenwoordig vanwege cancel culture of wat dan ook, issue is meer dat deze uitgave gezien wordt als een 'instituut' door velen en een marketingtool door net zoveel anderen. En dan kunnen we met zijn allen zeggen 'niks van aantrekken van dat boek' maar intussen wordt het actief in leven gehouden door grote delen van de industrie, met name vanwege de zeer effectieve marketingmogelijkheden.

En als je dan als (blijkbaar toch niet zo) 'veelgelezen' bijbel bijzonder seksistisch uit de hoek blijft komen gaat je dat op een gegeven moment opbreken. Als het een kleine, onafhankelijke blogger betrof was er niks aan de hand; hier gaat het over iemand wiens mening als 'waarheid' gepubliceerd en aangenomen wordt - ondanks wat velen er hier ook van vinden.

Ik volg het sinds gisteren op Twitter en het is altijd interessant om te zien dat als zo'n balletje gaat rollen, hoeveel opgekropte onvrede en verhalen ineens naar boven komen. En dan gaat het niet over 'hij vergelijkt whisky met seks' maar dat vrouwen nog steeds stelselmatig als tweederangs worden gezien en door op zo'n manier te schrijven onderstreept Murray dat nog maar eens.

Disclaimer: Ik heb het boek ook nooit gelezen, ik heb er inhoudelijk dan ook geen mening over. Ik heb wel een mening over deze beweging, en ik vind het afdoen als 'cancel culture' wel een beetje makkelijk en kort door de bocht.

Ik zal inderdaad geen traan laten als dit boekje verbannen wordt. Maar niet vanwege de hetze over zijn seksistische opmerkingen hoor.
Er is eerder controverse geweest over sommige whisk(e)ys die door hem opmerkelijk hoog gewaardeerd zijn. Grappig genoeg (eerder treurig) leek dat geen gevolgen gehad te hebben voor de verkoop van zijn boekjes.

Ik heb nooit de behoefte gehad om zijn 'bible' te kopen of te lezen. Als iemand anders dit wel wil moet diegene dat zelf weten.
Loch Fyne Whiskies geeft ze zelfs gratis weg. Nou ja, bij aanschaf van een botteling van the House of MacDuff/Golden Cask dan

hfos schreef:Ik volg het sinds gisteren op Twitter en het is altijd interessant om te zien dat als zo'n balletje gaat rollen, hoeveel opgekropte onvrede en verhalen ineens naar boven komen. En dan gaat het niet over 'hij vergelijkt whisky met seks' maar dat vrouwen nog steeds stelselmatig als tweederangs worden gezien en door op zo'n manier te schrijven onderstreept Murray dat nog maar eens.

Tja, dat laatste vind ik dus twijfelachtig. Als ik me baseer op de passages die her en der aangehaald zijn (ook door Becky Paskin zélf), dan lees ik een 'aparte' stijl, vergelijkingen waar ik zelf niet op gekomen zou zijn en waar ik ook niet echt op zit te wachten. Ik kan me ook zeker wel voorstellen dat het voor (de meeste) vrouwen ook niet leuk is om te lezen, een boek geschreven vanuit het perspectief van een (mogelijk vrij ouderwetse) man. Maar ik heb nou niet echt stukken gelezen waar onderstreept wordt dat vrouwen stelselmatig als tweederangs worden gezien, mochten die er volgens jou (of anderen) wél zijn, citeer hier vooral. Want daar ben ik oprecht wel benieuwd naar dan.
Wel lees ik vooral het spel van verleiden en verleid worden, en dat dan vanuit het mannelijk perspectief. Nogmaals, voor mij hoeft dit niet, en ook zeker niet in relatie tot whisky, maar ik lees en koop deze boeken dan ook niet.
Maar als ik zie dat sommige bedrijven na wat ophef nú opeens direct overgaan op een ban van het boekje, en tot die ophef nog volop van de kennelijke populariteit meeprofiteerden, dan vind ik dat hypocriet en wel degelijk onderdeel van de cancelcultuur.

Dre schreef:Maar ik heb nou niet echt stukken gelezen waar onderstreept wordt dat vrouwen stelselmatig als tweederangs worden gezien, mochten die er volgens jou (of anderen) wél zijn, citeer hier vooral. Want daar ben ik oprecht wel benieuwd naar dan.

Ik zeg niet dat dat letterlijk wordt beschreven in dit boek, ik doel er meer op dat de inhoud van het boek een symptoom lijkt van een groter geheel.

Maar als ik zie dat sommige bedrijven na wat ophef nú opeens direct overgaan op een ban van het boekje, en tot die ophef nog volop van de kennelijke populariteit meeprofiteerden, dan vind ik dat hypocriet en wel degelijk onderdeel van de cancelcultuur.

Jij vindt het hypocriet, maar het is iets van de tegenwoordige tijd. Je kunt alles aangrijpen om je te profileren, dat is de marketing van nu. Als je de optie krijgt om je en plein publique uit te spreken voor/tegen iets wat momenteel veel aandacht vangt zul je als bedrijf wel gek zijn om die kans te laten lopen...

Die optie is er altijd. Je kunt jezelf als bedrijf altijd via social media ergens voor of tegen uitspreken. Het hypocrite is om op het treintje te springen zodra je ziet dat anderen dit al doen en dat het veilig is. Ik heb ook weinig liefde voor de bible maar dit is heiliger dan de paus doen (pun intended) puur om jezelf in een beter daglicht te zetten en dat over de rug van een ander.

Nogmaals, welkom in 2020. Zoals ik hierboven zei "Als je de optie krijgt om je en plein publique uit te spreken voor/tegen iets wat momenteel veel aandacht vangt zul je als bedrijf wel gek zijn om die kans te laten lopen" - kijk naar wat er de afgelopen tijd allemaal voorbij is gekomen aan reacties van merken/bedrijven/overheden op kwesties aangaande MeToo, LGBTQ, BLM, noem maar op. Tegenwoordig kiezen veel merken zich te profileren om zo o.a. een bepaalde klantengroep aan zich te binden. En je mag het dus hypocriet vinden maar het is nu eenmaal een feit dat het eerder de regel dan de uitzondering gaat zijn dat elke vorm van 'nieuws' (in de breedste zin des woords) ingezet kan worden als marketingmateriaal.

Ik wil overigens niet zeggen dat ik het hier allemaal maar mee eens ben, maar ik ben het met zoveel dingen niet eens en die heb ik ook maar te slikken. Tijden veranderen.