Het Whisky Forum

Onlangs heb ik op een veiling een Knockando 1977 Extra Old gekocht.
Nu stond er bij dat de doos wat lelijke plekjes had maar dat de fles zelf in "Excellent condition" was.

Vandaag de fles binnengekregen en het ziet er op het eerste oog gewoon goed uit, wat was genoemd in het kavel klopte.
Maar toen ik goed ging kijken zag ik dat er een scheur in de kurk zit en er kleine stukjes kurk in de whisky zitten.
Dit was absoluut niet genoemd in het kavel en voel me een beetje 'bedonderd'.
Ik heb er (excl. verzendkosten) €160 voor betaald met in eerste instantie het idee om deze gewoon lang te bewaren maar met een scheur in de kurk en kurk in de whisky, is hij dat bedrag naar mijns inziens totaal niet waard.

Mijn vraag is nu; overdrijf ik hiermee of heb ik een punt?
Ik heb de verkoper al gecontacteerd aan gegeven dat ik hier niet blij mee ben.

Catawiki?

Je hebt zeker een punt, dit zou door de verkoper vermeld moeten worden. Uitgaande van de goedheid van de mens is het diegene misschien niet opgevallen (geen idee hoe erg de scheur + stukjes kurk opvallen). Er wordt tenslotte wel wat schade aan de verpakking gemeld.

Ik hoop voor je dat er een passend antwoord komt. Als het via Catawiki is gegaan kan je hem eventueel slecht beoordelen om anderen te waarschuwen/ aangeven dat het kavel niet naar behoren is ontvangen.

Inderdaad via Catawiki.
Ik wil eigenlijk niet geloven dat het met opzet niet vermeld is en op zich denk ik dat ook niet.
Maar het viel mij dusdanig snel op dat ik aan de andere kant ook zoiets heb van; Waarom zie ik dat dan wel?

In ieder geval heb ik eerst even contact opgenomen met de verkoper om te kijken of we het misschien kunnen oplossen.
Zo niet, dan gaat de fles retour met (helaas) een slechte review er achter aan

De fles is al op leeftijd? De verkoper wellicht ook.
Misschien heeft de man een nieuwe bril nodig maar weet hij dat zelf nog niet.

Dat een oude fles een slechte kurk heeft schijnt wel vaker voor te komen. Bij nieuwe flessen gebeurt het ook wel eens.

Reichenbach schreef:Dat een oude fles een slechte kurk heeft schijnt wel vaker voor te komen. Bij nieuwe flessen gebeurt het ook wel eens.

Maar dat merk je dan meestal pas bij openen, dan breekt de boel, even klooien met een zeef en een nieuwe passende kurk zoeken en klaar. Als er echter nú al kurkdeeltjes in je whisky drijven, en je wilt de fles nog even dichthouden... dan weet je al dat dit de smaak en kwaliteit van de whisky bepaald niet gunstig gaat beïnvloeden.

Reichenbach schreef:De fles is al op leeftijd? De verkoper wellicht ook.
Misschien heeft de man een nieuwe bril nodig maar weet hij dat zelf nog niet.

Dat een oude fles een slechte kurk heeft schijnt wel vaker voor te komen. Bij nieuwe flessen gebeurt het ook wel eens.

Je eerste alinea vond ik vermakelijk maar ik denk dat de kans dat dat het is klein is.

Tweede alinea kan ik me vanuit eigen ervaring in vinden. Ik heb inderdaad meerdere oude flessen gehad met slechte / uitgedroogde / poreuze kurk die dan vervolgens afbrak / deels in de fles dreef zoals hierboven beschreven.

Dat risico loop je met oude flessen nou eenmaal. Soms is het vanaf de buitenkant ook echt niet te zien. Ik houd er zelf al rekening mee tegenwoordig en was laatst verbaasd dat de kurk van een GlenDronach Traditional (botteling uit jaren '90, dus 20+ jaar oud) niét afbrak.

Ik hoop dat je er met de verkoper uitkomt!

Peter, ik hoop dan dat het een andere fles is dan degene die op Whiskybase wordt aangeboden voor 350 euro door jou…

https://www.whiskybase.com/market/whisky/130458

MarkM schreef:Peter, ik hoop dan dat het een andere fles is dan degene die op Whiskybase wordt aangeboden voor 350 euro door jou…

https://www.whiskybase.com/market/whisky/130458

Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar zelden heb ik zo zitten uitkijken naar een reactie.
Hopelijk laat dat niet te lang op zich wachten, dan droogt mijn popcorn uit...

Ow S#it!
Ik begon net dus bij de eerste post en wilde een heel verhaal gaan tikken dat wanneer je er met de verkoper niet uit komt, je sowieso bij Catawiki zelf een claim kan leggen. Zij hebben een bepaalde verantwoordelijkheid, verdienen prima geld zonder veel uit te voeren. Ze moeten hun controles gewoon beter doen, of dit risico accepteren en betalen.

Maar wat een geweldige wending!
Ik wilde niet te snel oordelen, maar als ik de historie zo doorlees is 1+1 gewoon 2.

Even voorstellen post met een opsomming van de flessen destijds (zonder Knockando 1977)
Jubbelpost over betreffende gewonnen fles op 12/6
Even voorstellen post bijgewerkt met betreffende fles op 12/6
Op WB 1 exemplaar van betreffende fles in collectie
En de aanbieding op de WB Marketplace met dezelfde username, uit Breedje Da

En dat zou bizar zijn omdat:
- De fles binnen een week alweer te koop staat
- Voor meer dan het dubbele!
- De beschadiging aan de doos niet in de omschrijving staat vermeld.
- De rondzwemmende kurk ook niet wordt benoemd
- Filling level staat vermeld als 'in neck', terwijl in de post van 12/6 te zien is dat hij daar duidelijk onder zit
- Er met de vorige verkoper en/of tussenpartij nog een lopend dispuut is over de kwaliteit van betreffende fles.

En jij voelde je

petersmit schreef:een beetje 'bedonderd'

manmanman, wat een flapdrol joh..

en dan bij de marketplace ook nog niet eens je eigen foto er bij plaatsen van vul-level op zn minst, ofwel deze dus:

( heb maar alvast even melding naar dirk ( van WB ) gestuurd dat hij maar even hier moet kijken )

Gevalletje quitte of dubbel

Is dit nou een gevalletje “pek en veren”?