Het Whisky Forum

Vanochtend kwam ik dit artikel tegen. In het kort: het druist in tegen de heersende opvatting van veel professionals dat het overgrote deel van de smaak van whisky wordt bepaald door het hout.

Als tegenargument stelt de auteur dat het gerst juist erg veel invloed heeft. Hij onderkent het belang van hout, maar stelt dat er te veel aandacht aan wordt besteed.

Persoonlijk ben ik het redelijk eens met het artikel. Daarnaast heb ik het gevoel dat met name bij sherry-gerijpte whiskies de directe invloed van de drank merkbaar is. Dan is het bijna alsof ik sherry zit te drinken... Maar vaak wordt dit effect wel aan het hout toegeschreven.

Wat vinden den jullie?

Ik denk dat hij wel redelijk gelijk heeft met de stelling dat 80% een veel te hoog percentage is.

Dat er zo op het hout wordt gefocust is natuurlijk ook wel te verklaren. Bijna alles is massaproductie geworden qua gist en gerst. Er zit nog wat ruimte in met ketels en lyne-arms en in de fermentatie-lengte, maar dat is het dan ook. Goed hout is nodig om alles snel een volle smaak te geven.
Van het weekend werd tijdens een whiskysessie met whiskyvrienden ook opgemerkt dat alle Speyside instappers/onderkant van de markt erg op elkaar aan het lijken zijn.

De Local Barley, maar ook de Nàdurra Triumph, waren echt merkbaar andere whisky's. Dat komt mijns inziens voornamelijk door de gerst (dat het kleine batches waren en dus niet goed gemengd kon worden, dat kan ook, maar de verschillen waren echt groot). Ook heb ik een Tomatin uit 78 geproefd, die was niet gefinished of reracked, een 4rd-fill hoggie van 37 jaar. Laat ik het zo zeggen, dat het niet echt heel houtig was.

Dus ja wat hij zegt klopt wel hout bepaald veel van de smaak, maar geen 80% lijkt mij.

Het zal wel veel uitmaken wat voor vat er gebruikt wordt. Zeker bij sommige jonge Sherrybommen heb ik het idee dat er nog 10 liter sherry in het vat heeft gezeten als hij gevuld wordt met spirit. Het profiel van de spirit valt dan totaal weg en je proeft dan alleen de oloroso of PX. Maar om te zeggen dat bij de jonge sherrybommen ook de spirit invloed heeft, dat lijkt me niet. Van gerst kan ik geen druiven maken

Met een refill komt de spirit beter tot zijn uiting en zal er meer complexiteit kunnen ontstaan. Als het lang genoeg heeft gerijpt, dan heb je een mooie balans tussen spirit en vat. Afhankelijk van je kwaliteit van de spirit zou je willen daar het vatinvloed op willen aanpassen.
Stel je hebt een Macallan spirit die vrij clean is van zichzelf en zet dat tegenover een ruigere spirit. Na 3 jaar op vat zal de Macallan al vrij soepele whisky zijn, terwijl de andere nog ruig en ongepolijst is. Wolfburn is naar mijn idee ook een vatenwhisky. Spirit is er meer op gemaakt om in korte tijd de whisky op de markt te brengen en vat invloed is daar groter op.

Als we kijken naar het gerstsoort, zou je eigenlijk spirit van de zelfde distillery moeten proeven en vergelijken. Dan volgens de zelfde distilatie methode, want als voorlooptijden anders zijn krijg je weer aan de resultaat. Daar komen helaas niet achter denk ik en moeten we maar op het woord geloven van de distillerymanager/marketing afdeling.

Malt Leon schreef:Het zal wel veel uitmaken wat voor vat er gebruikt wordt. Zeker bij sommige jonge Sherrybommen heb ik het idee dat er nog 10 liter sherry in het vat heeft gezeten als hij gevuld wordt met spirit. Het profiel van de spirit valt dan totaal weg en je proeft dan alleen de oloroso of PX. Maar om te zeggen dat bij de jonge sherrybommen ook de spirit invloed heeft, dat lijkt me niet. Van gerst kan ik geen druiven maken

Dat bedoelde ik eerder ook. Ik stelde al min of meer dat dit wat mij betreft amper toe te schrijven is aan het vat, maar eerder aan het vorige gebruik er van. M.a.w. een niet geheel terechte toeschrijving aan het vat en invloed van het vat.

Wellicht dat er in de afgelopen tijd, met een ogenschijnlijk tekort aan volwassen whiskies, meer aandacht is gevestigd op het snel maken van whiskies die rijp voor de markt zijn. Dat betekent idd veel sherried whiskies en veel first fills. Daarbij vraag ik me dan weer af of deze whiskies al echt "af" zijn en de ruwe kantjes van de spirit (die zijn er altijd wel) al voldoende zijn verdwenen. Als ik producten a la Talisker Skye proef (in tegenstelling tot de vroegere instapper 10 yo), dan is volgens mij de rijping met toegevoegde waarden van het hout te snel gegaan. Er blijft nog te veel zwavel-achtige invloed over.

interessant stuk, hij brengt een goede nuancering aan. In het begin gaat hij er frontaal in maar aan het einde is het wel wat milder. En natuurlijk is het niet uitsluitend het hout maar ook de vorige inhoud van groot belang. Doe mij maar een mooie A'bunadh first fill Sherry