Het Whisky Forum

Ik vraag me eigenlijk af hoe belangrijk het vulniveau is van een ongeopende fles.
Je ziet namelijk meer en meer flessen opduiken op veilingen met een erg laag vulniveau (below shoulder).
Is dit voor jullie sowieso een "no go"? Of kan je de flessen best nog kopen om te drinken?
Is de kwaliteit dan echt zo erg achteruitgegaan?
Ik zag bijvoorbeeld ook nog een discussie over een Bowmore jaren '60 in een speciale decanter die maar voor 2/3 gevuld is.
Ik neem aan dat de mensen bij Bowmore toch weten waar ze mee bezig zijn of niet?
voorbeelden van flessen waar het de bedoeling was dat er zoveel lucht in de fles zat:
http://whiskyconnection.ch/webshop/Bowmore-1972/2007-Orginal-34-Jahre-Bottled-for-Globus-100th-Anniversar
https://www.whiskyauctioneer.com/lot/38717/bowmore-1965-premier-range-42-year-old

Volgens mij is het zo dat er altijd wel een beetje whisky ontsnapt. Dit merk je niet, maar na tientallen jaren weer wel. Dus een fles uit de jaren 60 heeft vaker een lager vulniveau. Maar mensen willen gewoon een 'volle' fles kopen.

Hevige temperatuurschommelingen beïnvloeden dit. Daardoor kan de kwaliteit ook wat meer achteruit gaan. Bovendien is er dan meer oxidatie, waardoor de originele smaak minder is geworden.

Nu is het de grote vraag of deze oudere flessen überhaupt open gaan. Wij hebben het laatst natuurlijk hier op het forum gedaan, maar ik denk dat we een uitzondering zijn.
Overigens is het oxidatie verhaal ook niet hard te maken, je kan het vaak niet of heel erg moeilijk vergelijken.

Dat het afgeleverd wordt met een laag vulniveau is voor mij nieuw. Leuk weetje. Maar waarom is mij ook een vraag.

Vergelijken kan in principe wel: fles x van een bepaalde botteling met fles y van dezelfde botteling. Er zijn bottelingen in omloop op veilingen waarvan veel flessen in de verkoop zijn en waarbij je dit dis vrij goed kunt inschatten. In dat geval snap ik dat je voor een fles met laag vulniveau minder wilt betalen dan voor de fles met een hoger vulniveau.

Of oxidatie daarnaast een reden voor een lagere prijs kan zijn, weet ik eigenlijk niet. Ik snap wel dat vanuit de gedachte van zekerheid kopers geen risico op een negatief geoxideerde fles willen lopen en afhaken.
Ik heb gemerkt dat ik bij sherried whiskies een bepaalde mate van oxidatie wel kan waarderen.

Maar zouden jullie flessen met een vulniveau: low shoulder of below shoulder kopen?
Heeft er al iemand ervaring mee? Ooit gekocht? Al geproefd daarna? Vergeleken?

Het lijkt me trouwens dat een aantal veilinghuizen nu echt veel meer door de vingers zien.
Je ziet imho tegenwoordig veel meer zéér lage vulniveaus, gescheurde zegels/etiketten, beschadigde sluitingen, zelfs lekkende flessen...
Een aantal jaar geleden zag je dit amper of niet en was dit volgens mij absoluut "not done". Sign of the times?

Gevoelsmatig niet, tenzij het net de fles is die ik al jaren op m'n verlanglijst heb staan.
Lekkende flessen zijn imho idd not done. Net als kapotte zegels. Maar ja: welke huizen bieden dat aan? Alleen die ene die begint met een C en eindigt op atawiki, of ook andere veilingen? Persoonlijk vind ik een peer 2 peer veiling als Catawiki wat risicovoller als het om dit soort flessen gaat. De controle is toch anders dan de huizen die de flessen ontvangen en beoordelen.

Beschadigde etiketten geen probleem, dat verlaagt de marktwaarde en ik koop om te drinken

Persoonlijk zou ik NOOIT een fles kopen die maar 2/3 of zelf minder vol is voor de simpele reden als ik 500+euro betaal voor een whisky wil ik een volle fles ook al kan deze whisky in perfecte staat zijn ik zou hem zeker niet kopen een beschadigd etiket of doos is natuurlijk iets anders al mijn whiskys die ik heb zijn om te drinken dus als ik ze met een korting kan kopen omdat ze een kleine beschadiging hebben ja waarom niet hahahah

Deze week op het beroemde veilinghuis beginnend met een C:
http://auction.catawiki.com/kavels/7429005-scott-s-minatures-3-boxes-of-4-different-miniatures-cask-strength?previous=favorites
kijk naar de plaatjes...
Het gaat dan wel om samples en niet om 70cl flessen, maar sommige samples zijn toch wel heeeeeeeel erg teruggelopen. En dan gaat het niet eens om stokoude flessen, maar om flesjes gevuld in 2000.
Maar het staat ook wel netjes in de omschrijving erbij (en ook duidelijk op de foto's), dus men kan er zelf voor kiezen om het wel of niet te kopen. Ik zou er in ieder geval niet voor kiezen.

Laag in de nek vind ik geen probleem bij flessen die tientallen jaren geleden gebotteld zijn. Dat is redelijk normaal.
Ik vertrouw zelfs oude flessen niet als het vulniveau erg hoog is.

Low shoulder neem ik persoonlijk niet, dat vind ik te ver heen.

vbreemen schreef:Laag in de nek vind ik geen probleem bij flessen die tientallen jaren geleden gebotteld zijn. Dat is redelijk normaal.
Ik vertrouw zelfs oude flessen niet als het vulniveau erg hoog is.

Low shoulder neem ik persoonlijk niet, dat vind ik te ver heen.

Mee eens, Als het bij oude flessen nog in de nek zit (ook al is dat laag), dan vind ik dat geen probleem.

Even inhaken op dat geval van mini-tjes op Cwiki welk fjharms aanhaalt.
Dit zijn 3 setjes die door Scott`s op de markt gebracht zijn in 2000.
Vooral het eerste setje is een beetje verkeerd bewaard.
Deze is gekocht en vervolgens weggezet of misschien zelfs wel weggelegd, zonder dat de dopjes gecontroleerd zijn.
Maar goed, bij mini-tjes, als je van plan bent ze te bewaren is het noodzakelijk om de dopjes zo vast mogelijk te draaien en ze dan met (bijvoorbeeld) krimpvolie te sealen. Als je dat niet doet, dan kunnen ze heel snel leeg dampen. En dan houdt je een soort lichte houtstroop over.
Ik ben het zelf een keer vergeten met een setje van Chieftains. En toen ze nog geen jaar stonden was een van de flesjes al bijna half leeg.
(toevallig wel de oudste van het stel, maar dat terzijde).
En neen, door de occidatie en het verloop zijn ze dan zo goed als ondrinkbaar.
kortom, bij miniaturen kan het heel snel achteruit lopen.

maargoed, het vulniveau van normale flessen hoort ongeveer in de hals te zitten, maar als je op de plank kijkt zal je ook bij nieuwe flessen wel eens een verschilletje zien (dit is mogelijk door de grote E op het etiket). Maar goed, zodra het niet meer in de nek zit, maar echt in de schouders hangt, dan mag je bijna aannemen dat het erg lang gestaan heeft en/of verkeerd bewaard is. De verzamelwaarde zal dan nog wel hetzelfde kunnen zijn, maar de smaak zal niet helemaal meer zijn, zoals het ooit bedoeld was.

André

Fijn forum is dit toch!
Ik heb een fles te koop gezien die "Distilled 1974" is (mijn geboortejaar ).
Het vulniveau is echter 'top shoulder' op z'n best. Na het lezen van deze thread maakt dat me aan het twijfelen over de aanschaf.
Vandaar de vraag: de fles is gebotteld in 1998, een slordige 20 jaar geleden, is een 'top shoulder' vulniveau dan te verwachten?

RolfvanderSteen schreef:Fijn forum is dit toch!
Ik heb een fles te koop gezien die "Distilled 1974" is (mijn geboortejaar ).
Het vulniveau is echter 'top shoulder' op z'n best. Na het lezen van deze thread maakt dat me aan het twijfelen over de aanschaf.
Vandaar de vraag: de fles is gebotteld in 1998, een slordige 20 jaar geleden, is een 'top shoulder' vulniveau dan te verwachten?

Te verwachten lijkt me dit wel.
Ik vind het ergens ook wel verdacht als erg oude bottelingen nog een heel hoog vulniveau hebben.
Aan de verschillende gesprekken die ik betreffende het topic gehad heb hou ik volgende raad over:
Is het alcoholvolume maar 40% of zelfs 43% en het vulniveau erg laag -> niet aanschaffen.