Het Whisky Forum

Hello Malt mensen!

Na een paar 'vriendelijke' dram te hebben geprobeerd (Dalwhinnie, glenfiddich 12, Cardhu 12, Monkey Shoulder enz) Heb ik via JW Black Label en HP12 de licht rokerige leren waarderen. Ik heb nu ook geproefd van de Caol Ila 12.. Dit heeft ertoe geleid dat ik na een vriendelijk half glaasje toch graag afsluit met een Caol Ila..

Dus nu het dilemma, met welke fles (gall&gall danwel drank.nl verkrijgbaarheid) kan ik het avontuur voortzetten? Welke is niet gelijk een turfbom, maar is wel rokeriger dan Caol Ila?

Tweede vraag:Als vroegere port drinker lonk ik naar de Talisker Port Ruighe die een port-finish heeft gehad, iemand hier ervaring mee ? (Ik weet dat Port in de naam op Haven slaat )

Is er trouwens ergens een ranglijst van peatiness op het internet te vinden?

Alvast bedankt voor de suggesties!

Grt, Patrick

met jouw vraag lijk jij me eigenlijk de ideale kandidaat om eerst eens wat sampels te gaan proberen om meer verschillende whisky's te gaan proberen zonder direct zelf allerlei flessen aan te gaan schaffen, zo kan je je echt wat meer gaan orienteren op je volgende stappen in de whisky..

am i wrong? anderen die hier ook zo of juist niet zo over denken?

Patman75 schreef:Welke is niet gelijk een turfbom, maar is wel rokeriger dan Caol Ila?

Het eerste dat in mijn gedachten schiet is een Laphroaig Quarter Cask. Die is tegelijk ook zoeter en smaakt iets meer naar zoethout.

Euh, zoeken op google is ook een kunst he..

Laphroaig - 25 ppm
Ardbeg - 23-24ppm after 1998, 16-17 before that...
Lagavulin - 16-18 ppm
Caol Ila - 12-13 ppm
Bowmore - 8-10 ppm
Bruichladdich - only traces...
Bunnahabhain - only traces...

Kunnen jullie je daar smaaktechnisch in vinden?

henri schreef:met jouw vraag lijk jij me eigenlijk de ideale kandidaat om eerst eens wat sampels te gaan proberen om meer verschillende whisky's te gaan proberen zonder direct zelf allerlei flessen aan te gaan schaffen, zo kan je je echt wat meer gaan orienteren op je volgende stappen in de whisky..

am i wrong? anderen die hier ook zo of juist niet zo over denken?

Je moet eens niet zo onbeschaamd recalme maken jij

Nee serieus. Helemaal mee eens. dat is de beste manier om je te orienteren.
Met die Laphroaig die genoemd word zou ik even wachten. De Talisker vond ik zelf als beginnende whiskydrinker erg lekker. Maar naarmate ik meer ervaren werd ging hij me steeds meer tegenstaan.
Samples is ook mijn advies.

Patman75 schreef:Euh, zoeken op google is ook een kunst he..

Laphroaig - 25 ppm
Ardbeg - 23-24ppm after 1998, 16-17 before that...
Lagavulin - 16-18 ppm
Caol Ila - 12-13 ppm
Bowmore - 8-10 ppm
Bruichladdich - only traces...
Bunnahabhain - only traces...

Kunnen jullie je daar smaaktechnisch in vinden?

vrij onvriendelijk begin van je bericht ( althans, ik lees dit wel met een ondertoontje.. )

die ppm levels zeggen verder niets over de smaak, het zegt wat over de parts per million en dan heb je het gehad..
( voorbeeld ardbeg -> rokeriger / laphroaig medicinaler en zoetje )

Ik zou het advies van Henri opvolgen en eens lekker verschillend gaan proeven. Als je Henri benaderd (of welke andere sample aanbieder dan ook hier) met een omschrijving van je smaken pallet kan hij echt wel een mooi setje voor elk budget maken.

henri schreef:met jouw vraag lijk jij me eigenlijk de ideale kandidaat om eerst eens wat sampels te gaan proberen om meer verschillende whisky's te gaan proberen zonder direct zelf allerlei flessen aan te gaan schaffen, zo kan je je echt wat meer gaan orienteren op je volgende stappen in de whisky..

am i wrong? anderen die hier ook zo of juist niet zo over denken?

Ja, je hebt gelijk.. Maar die lijsten zijn soms wat overweldigend en bieden zoals ik heb gezien grotendeels samples van de wat minder gangbare, duurdere flesjes. Niet dat er geen samples tussen zitten van de 'Gall&Gall' collectie natuurlijk. Overigens gaan die flessen wel op hoor.. Ik spuug er niet in, maar met een sample had ik waarschijnlijk geen glenfiddich 12 gekocht.. Krijg ik dorst van, op de verkeerde manier (drink ik water achteraan... ).

Patman75 schreef:Kunnen jullie je daar smaaktechnisch in vinden?

Neen, niet echt. Sommige Bowmore versies zijn misschien niet zo geturfd, maar kunnen erg rokerig zijn wat ook een effect op je smaakbeleving heeft. Dat geldt ook voor Laphroaig's en Caol Ila's. Het vat is ook van belang. Bunnahabhain is in het algemeen erg zacht of amper geturfd. Keuzes maken is niet gemakkelijk. De research daarentegen is heel leuk. Informeer je eerst heel goed voor je iets koopt.

Rook en turf zijn twee elementen die samen kunnen gaan, maar soms ook apart van elkaar waarneembaar zijn. Zo wordt van Lagavulin gezegd dat het in grotere mate rokerig is dan Laphroaig. Wellicht is dan die iets voor je.
Ook kan Bowmore iets voor je zijn. Die heeft vaak nog wat olie-achtige invloeden. Meer over turf en de invloeden ervan kun je lezen op http://www.whiskyforeveryone.com/whisky ... _peat.html en http://www.islayinfo.com/islay_whisky_distilleries.html.

Voor wat betreft de Port Ruighe (de oude naam van Portree, de grootste plaats op Skye): ik vond hem jong en niet in balans. Denk aan metaalachtige geur en smaak, en licht zurig (waarschijnlijk van het portvat). Ik zou geen port-sensatie verwachten bij deze whisky.

henri schreef:

Patman75 schreef:Euh, zoeken op google is ook een kunst he..

Laphroaig - 25 ppm
Ardbeg - 23-24ppm after 1998, 16-17 before that...
Lagavulin - 16-18 ppm
Caol Ila - 12-13 ppm
Bowmore - 8-10 ppm
Bruichladdich - only traces...
Bunnahabhain - only traces...

Kunnen jullie je daar smaaktechnisch in vinden?

vrij onvriendelijk begin van je bericht ( althans, ik lees dit wel met een ondertoontje.. )

die ppm levels zeggen verder niets over de smaak, het zegt wat over de parts per million en dan heb je het gehad..
( voorbeeld ardbeg -> rokeriger / laphroaig medicinaler en zoetje )

Als reactie op mijn eigen vraag durfde ik dat wel te doen Als reactie op andermans vragen probeer ik de ondertoon te voorkomen

Patman75 schreef:

henri schreef:met jouw vraag lijk jij me eigenlijk de ideale kandidaat om eerst eens wat sampels te gaan proberen om meer verschillende whisky's te gaan proberen zonder direct zelf allerlei flessen aan te gaan schaffen, zo kan je je echt wat meer gaan orienteren op je volgende stappen in de whisky..

am i wrong? anderen die hier ook zo of juist niet zo over denken?

Ja, je hebt gelijk.. Maar die lijsten zijn soms wat overweldigend en bieden zoals ik heb gezien grotendeels samples van de wat minder gangbare, duurdere flesjes. Niet dat er geen samples tussen zitten van de 'Gall&Gall' collectie natuurlijk. Overigens gaan die flessen wel op hoor.. Ik spuug er niet in, maar met een sample had ik waarschijnlijk geen glenfiddich 12 gekocht.. Krijg ik dorst van, op de verkeerde manier (drink ik water achteraan... ).

er zijn nog wel een paar aanbieders van sampels hier op het forum die wel wat meer instap-flessen hebben. het hoeft natuurlijk niet altijd gelijk iets te zijn uit de lijsten van bijvoorbeeld, laddie teun, kay of mij. genoeg andere mensen met lijstjes met ander segment whiskies

Patman75 schreef:

henri schreef:

Patman75 schreef:Euh, zoeken op google is ook een kunst he..

Laphroaig - 25 ppm
Ardbeg - 23-24ppm after 1998, 16-17 before that...
Lagavulin - 16-18 ppm
Caol Ila - 12-13 ppm
Bowmore - 8-10 ppm
Bruichladdich - only traces...
Bunnahabhain - only traces...

Kunnen jullie je daar smaaktechnisch in vinden?

vrij onvriendelijk begin van je bericht ( althans, ik lees dit wel met een ondertoontje.. )

die ppm levels zeggen verder niets over de smaak, het zegt wat over de parts per million en dan heb je het gehad..
( voorbeeld ardbeg -> rokeriger / laphroaig medicinaler en zoetje )

Als reactie op mijn eigen vraag durfde ik dat wel te doen Als reactie op andermans vragen probeer ik de ondertoon te voorkomen

haha verdomd, dat had ik dus gewoon gemist...

Peated setje ledaig - bowmore - talisker - laphroaig
Is dit niet iets voor je?

caskstrength schreef:https://www.hetwhiskyforum.nl/viewtopic.php?f=710&t=11324
Is dit niet iets voor je?

Mooi setje inderdaad