Ratings op Whiskybase

[DiXi]

Naar aanleiding van de recente discussie over de ratings op Whiskybase en het gebruik van Whiskybase leek het mij een goed idee om hier een apart onderwerp over te starten.

Mijn stelling is dat een rating heel persoonlijk is en absoluut niet objectief. Een whisky die bij de eerste drinker een matige 7 scoort kan voor de andere drinker een dikke 8 zijn. Naast persoonlijke voorkeur en smaak spelen misschien ook ervaring en finesse een rol.

Hoe voorkom je bewust onjuiste ratings op Whiskybase met als doel de prijs te manipuleren of de vraag te vergroten? (Positief en negatief)

[JacobaEd]

je moet gewoon de echte liefhebbers kennen door ze te ontmoeten op proeverijen enz enz. Dan weet je hoe iemand wel of niet bevlogen is met de whisky en of iemand eerlijk en objectief durft te scoren op WB. Ik kijk zelf altijd naar maar 3 of 4 whiskyvrienden om te besluiten of ik een whisky ook wil drinken of niet. Als ze hoge punten geven dan denk ik ,.. die fles of dat sample wil ik ook.

[Nino]

Als ik er al op let dan net als Ed zoek ik wel naar bepaalde namen, en dan heb ik eigenlijk het gevoel als hun score goed is dat ze bedoelen dat het een goede complete whisky is en niet alleen maar lekker!

Verder blijft het lastig natuurlijk... als Edwin de Lagavulin 16yo 100punten scoort ja dan vind hij dat

[whiskyprins]

Deels mee eens DiXi.
Wat mij opvalt is:
- dat de oude en bekende bottelingen over het algemeen erg hoog scoren. vaak 90+
- sommige whisky inderdaad snel wordt opgedreven qua rating, vaker door dezelfde personen. Ik geloof zo dat dit is om prijzen op te drijven.
- Het valt me op dat er meer en meer collectorswhisky komt. Veel series (en single casks) met "lage" oplages, (Valhalla, Ardbegday, Devil's punchbowl etc).

conclusie: het is een geweldig goedje, met een hoog verzamelgehalte, dat belachelijk duur aan het worden is.....

Niet eens met dat rating puur afhankelijk is van smaak.
- een whisky kan kwalitatief perfect in balans zijn en een mooi smaakpalet met lange afdronk hebben etc, ook al is het niet mijn smaak. Dan scoort ie in mijn ogen dus toch terecht hoog.
- Ik ben een groot Longrow en Springbank fan en scoor deze eigenlijk altijd redelijk hoog (als ik het al scoor). Er zitten wel scoreverschillen in. Voor mij is dat redelijk objectief, ook al is iemand geen Springbankliefhebber, een 18 jarige kan in mijn ogen nooit 70 punten scoren. Ik ben geen groot Macallan fan, maar een 18 jarige is gewoon erg lekker om een keer te drinken, een Ardbeg is compleet anders qua smaak, maar scoort in mijn ogen ook nooit slecht.

[DiXi]

Deels mee eens DiXi.
Wat mij opvalt is:
- dat de oude en bekende bottelingen over het algemeen erg hoog scoren. vaak 90+
- sommige whisky inderdaad snel wordt opgedreven qua rating, vaker door dezelfde personen. Ik geloof zo dat dit is om prijzen op te drijven.
- Het valt me op dat er meer en meer collectorswhisky komt. Veel series (en single casks) met "lage" oplages, (Valhalla, Ardbegday, Devil's punchbowl etc).

conclusie: het is een geweldig goedje, met een hoog verzamelgehalte, dat belachelijk duur aan het worden is.....

Niet eens met dat rating puur afhankelijk is van smaak.
- een whisky kan kwalitatief perfect in balans zijn en een mooi smaakpalet met lange afdronk hebben etc, ook al is het niet mijn smaak. Dan scoort ie in mijn ogen dus toch terecht hoog.
- Ik ben een groot Longrow en Springbank fan en scoor deze eigenlijk altijd redelijk hoog (als ik het al scoor). Er zitten wel scoreverschillen in. Voor mij is dat redelijk objectief, ook al is iemand geen Springbankliefhebber, een 18 jarige kan in mijn ogen nooit 70 punten scoren. Ik ben geen groot Macallan fan, maar een 18 jarige is gewoon erg lekker om een keer te drinken, een Ardbeg is compleet anders qua smaak, maar scoort in mijn ogen ook nooit slecht.

Ik kan mij helemaal vinden in jouw uitleg!

Wat het misschien voor een ieder anders maakt is dat ik persoonlijk (nog) niet kan proeven of een whisky in balans is of een goed smaakpalet heeft. Ik proef nu enkel of ik het lekker vind of niet... Soms proef ik bepaalde smaken en dat vind ik leuk, maar dat is nog onvoldoende om iets over de objectieve kwaliteit te zeggen. Mijn score zegt dus eigenlijk: ik vind hem lekker tussen de 0 en 100...

[Tom2]

Lekker of niet lekker is nog altijd het belangrijkste criterium.

[ovanpuyvelde]

Gewoon lekker drinken/kopen wat je zelf lekker vindt...
Ik ga mij op niemands WB ratings gaan baseren om iets te kopen, ook niet van de zogenaamde "kenners".
Wat is trouwens een kenner? Iedereen heeft zijn eigen smaakprofiel en voorkeur wat je in de eerste plaats voor jezelf moet ontdekken en verder ontplooien. Tips van een "kenner" kunnen daarbij een mooie leidraad zijn maar zouden zeker niet de norm mogen zijn om iets al dan niet te kopen.
Het valt mij op dat liefhebbers bijna altijd veel meer kopen dan ze eigenlijk kunnen drinken - yes, I plead guilty also - terwijl ze beter eerst wat meer zouden proeven in plaats van blind (gehypte) flessen te kopen. Dikwijls is één lovende recensie van een "kenner" voldoende om een (mega)hype op een bepaalde fles in gang te zetten. Soms is zo'n hype terecht maar soms ook niet. Dat bedoel ik dus niet als kritiek op die "kenners" maar wel op de vele groupies / blinde volgers daarvan.
Ik kom voor mezelf steeds vaker tot de conclusie dat ik meer geniet van een aankoop "op goed gevoel" of NA het proeven van één of meerdere samples van een bepaalde fles.
Conclusie: Wat minder op Whiskybase rondspeuren en méér gaan samplen/ontdekken

[jdoucet]

Ik volg maar van 2 personen de ratings op whiskybase.
Ik hou rekening met ratings van een aantal mensen van het forum. Verder hebben die ratings voor mij absoluut geen waarde.

[Mel]

Ik ben blij dat Jim Murray niet op WB zit want dan zouden er erg veel whisky's 90+ scoren...

[Kay]

Ik heb ook bepaalde personen wiens oordeel voor mij leidend is, en dat zijn niet de guru's van de industrie. Als een whisky hoog scoort en alleen beoordeeld is door onbekenden, dan ga ik vaak eens naar de rest van hun rates kijken. Duitsers lijken vaak te beginnen bij 90, dus dan neem ik die ratings al niet erg serieus. Verder kijk ik in dat geval ook uit of er een indicatie is dat iemand er belang bij heeft, bv. als het een botteling voor een specifieke club of slijterij betreft. Als het er na die 'analyse' nog steeds erop lijkt dat die fles extreem goede waar voor m'n geld is, dan wil ik af en toe best eens een gok wagen op een whisky die ik zelf nog niet geproefd heb.

Wat maatregelen betreft, vind ik best dat mensen die structureel de whisky's van de ene bottelaar op 100 punten waarderen en die van een andere op 1 een waarschuwing en uiteindelijk een ban zouden moeten krijgen. Geen idee of dat ook gebeurt. Het zelfde voor mensen die niet zelf scoren maar de notities en scores van Serge Valentin overnemen.

[brechtvds]

Wat maatregelen betreft, vind ik best dat mensen die structureel de whisky's van de ene bottelaar op 100 punten waarderen en die van een andere op 1 een waarschuwing en uiteindelijk een ban zouden moeten krijgen. Geen idee of dat ook gebeurt. Het zelfde voor mensen die niet zelf scoren maar de notities en scores van Serge Valentin overnemen.

volledig mee eens zelf kon ik het niet beter zeggen
wat ik ook vaak zie is mensen die vermelden voor welk bedrag een whisky verkocht is op een veiling ergens vind ik dit ook wel storend net zoals ander mans tasting notes kopiëren

[TurboMcKwek]

En... De Local Barley zakt onder de 90. Self-fulfilling prophecy, maar net even anders

Zolang je niet teveel waarde hecht aan de WB rating, of weet wie je in de gaten moet houden, is het een prima indicatie. Je gaat de cheats er toch nooit echt uitfilteren. En om nou een online-stasi in het leven te roepen op een whiskysitetje? Mhew..

[DiXi]

En... De Local Barley zakt onder de 90. Self-fulfilling prophecy, maar net even anders

Volgensmij komt de 'hype' omtrent deze whisky niet door de markering, zoals Thijs al aangaf, maar door de kwaliteit van eerdere releases... Lijkt mij juist heel positief! Ik begrijp de affersie tegen deze whisky dus niet zo goed.....

Zie overigens ook mensen die precies het tegenovergestelde doen van het 'hypen' en mogelijk express laag waarderen.. 76 en 82 lijkt mij ook niet heel realistisch voor deze whisky...

[TurboMcKwek]

Geen aversie ten opzichte van Springbank, of deze LB-release, van mijn kant hoor. Ben een 'fan' geworden sinds mijn bezoekje aan de bengels van Campbeltown. Iedereen laat zich initieel even meeslepen en geeft een puntje extra, prima.

[DiXi]

Geen aversie ten opzichte van Springbank, of deze LB-release, van mijn kant hoor. Ben een 'fan' geworden sinds mijn bezoekje aan de bengels van Campbeltown. Iedereen laat zich initieel even meeslepen en geeft een puntje extra, prima.

Was ook niet mijn bedoeling te doen lijken of jij een aversie hebt, die opmerking was algemeen bedoelt