Het Whisky Forum

Ik heb dit topic gemaakt naar aanleiding van deze opmerking:

Dram The Man schreef:

turfsmurf schreef:Vers aangeschaft:
- Exclusive Blend 1980 35y 46%, Creative Whisky Company. Geboortejaarflesje.

Ik heb de 1979 33y Batch 1 staan. Heb geprobeerd te achterhalen welke whiskies (= 8 single malts + 2 single grains) hierin verwerkt zijn, tot op heden heb ik daar nog geen antwoord op.
Dram The Man @ The Exclusive Blend 33y 1979 Batch 1

Het lijkt de laatste tijd steeds vaker voor te komen dat de onafhankelijke bottelaars met behoorlijk oude blends/blended malts op de proppen komen. Zo heb ik onlangs, ook van CWC, een blended malt uit 1977 gekocht. Redelijk aan de prijs, dat wel, maar deze oude blends worden wel relatief gunstig geprijsd in de markt gezet. Ik denk dat er bij de overschotten(?) van oude blends van de grote jongens ook een geheimhoudingsclausule zit, waardoor de prijs laag kan blijven.

Zijn hier nog medeforummers die ervaring hebben met oude blends/blended malts van de onafhankelijken?
Iemand die weet wat er precies in de worst blend zit?

Ik denk dat de vaten gewoon niet actief genoeg waren en na als die jaren nog geen verbetering in te bespeuren. En een deel zal te lang hebben gerijpt. En misschien zijn er vaten tussen die onder de 40% zitten.
Weggooien is zonden dus even mixen en dan checken welke verhouding goed is. En als het resultaat goed is bottelen.

Ik denk dat overschot niet het juiste woord is, maar meer de mindere vaten die niet in aanmerking komen om als single malt te worden gebotteld, die ook verkocht dienen te worden. Maar dit is een beetje het geheim van de Smit. Ze zullen we zeggen dat ze de beste vaten hebben geselecteerd, maar ik denk dat het eerder dat ze de beste van het slechtste hebben gekozen. Maar wat is slecht?

Tijdje terug had ik een whiskylikeurtje gedronken van masters of malt. In mijn optiek een duidelijk voorbeeld voor een vat dat veelste veel hout tonen bevat. Dus mieter er een zak suiker in en het verbloemt een hoop. Dus MoM had wat te verkopen. De Bunna van MoS uit 2000 was ook zijn voorbeeld. Te veel hout invloed. Dus ik heb een andere Bunna er bij gemixt en het was al een stuk beter. Hadden ze dat maar in Paderborn gedaan.

Dan reist er nog een vraag hoe compass box dit doet? Vermoedelijk hebben die meer stock, dan cwc.

Gister nog genoten van de 38 jaar oude blend van cwc. Blind aangeschaft en de prijs-kwaliteitverhouding vind ik redelijk.
Nog weinig info over te vinden. Maar de flaming heart van compass box vind ik weer goedkoper en beter.

Ik denk inderdaad dat tegenwoordig bijna alles gebotteld wordt. Er is namelijk niet meer zoveel oude whisky...
En dikwijls is het een combinatie van factoren.
Op deze manier kan je de vaten van mindere kwaliteit, te laag abv,... Toch nog bottelen en verkopen.
Ik denk dus ook niet dat het over topkwaliteitvaten gaat.
Wat niet wil zeggen dat het eindresultaat niet deugd uiteraard!

hier zie ja dat de alcohol percentages laag zijn, dan is er in mijn ogen al wel wat karakter uit de whisky ( gehaald) verdampt

Ik weet niet precies wat er in deze blends zit maar ik heb me in iedergeval positief verbaasd over de smaak van de 1991 blend van cwc. Ik persoonlijk vind de single malt bottelingen van hen echt erg goed (de schamele 5 die ik heb gehad...) en had deze 1991 blind gekocht. Hij is binnen een paar dagen opgegaan (gelukkig met heel veel hulp ). Heeft even nodig maar heerlijk zacht van smaak en echt een whisky die gewoon klopt. De 1980 heb ik hierna ook blind gekocht omdat t om mijn geboortejaar gaat. Eigenlijk zoek ik er nog 1 zodat ik er 1 kan drinken en 1 kan doorgeven aan mn zoon... Over een jaar of 20

Ik was minder te spreken over de Adelphi blend (volgens mijnwas die zonder leeftijdsaangave) maar de prijs was ook echt beduidend lager.

Ja voor die 18 euro kan je over die adelphi geen verkeerd woord zeggen natuurlijk.

Bedoeld Lucs niet iets als deze? Hoewel hier wel inhoud gespecificeerd word...https://www.whiskybase.com/whisky/73191

Ik ging uit van deze
https://www.whiskybase.com/whisky/30485 ... ock-nas-ad

avdboom schreef:Bedoeld Lucs niet iets als deze? Hoewel hier wel inhoud gespecificeerd word...https://www.whiskybase.com/whisky/73191

Volgens mij ook zo iets. Een glenrothes bij die niet als single cask gebotteld kan worden en hup we flikkeren wat andere er bij en mooi naam erbij en verkopen maar. Nooit geproefd maar volgens mij moet het wel een mooie whisky zijn voor die prijs.

Ik deel de meningvan Nigel. Wat zou kunnen helpen om de prijs laag te houden is dat single malts afkomstig zijn van distilleerderijen die zelf weinig bottelen. Deze zullen gemiddeld gezien lagere prijzen vragen.

Ook is het percentage grain whisky van invloed. Hoe groter het aandeel grain, hoe lager de prijs zou moeten zijn. Als je ziet dat er echte oudjes voor lagere prijzen weg gaan, dan is een dergelijke blend wellicht toch weer niet zó goedkoop.

Tenslotte lees ik iets over vaten mengen, die onder de 40% alcohol zijn geraakt. Mag dat überhaupt? Dan zou ik het met mijn boerenverstand geen whisky meer durven te noemen... Of is dit een vraag voor het "domme vragen bestaan niet"-topic?

caskstrength schreef:Tenslotte lees ik iets over vaten mengen, die onder de 40% alcohol zijn geraakt. Mag dat überhaupt? Dan zou ik het met mijn boerenverstand geen whisky meer durven te noemen... Of is dit een vraag voor het "domme vragen bestaan niet"-topic?

Quote uit de whisky regulations:

3-(1)In these Regulations “Scotch Whisky” means a whisky produced in Scotland ... (i)that has a minimumalcoholic strength by volume of 40%.

Er staat niet dat elk vat apart minstens 40% dient te zijn.

Dit geeft distillery's/blenders de mogelijkheid om vaten te verwerken waarbij de engeltjes iets te gulzig zijn geweest. Het is toch zonde om een mooi vat 40-jarige moutdrank door de goot te gooien, alleen omdat die op 38% is geraakt. Dat zou pas drankmisbruik zijn.

Volgens mij, maar dat zal binnenkort duidelijk worden. Is er een daling in het blended segment bij de grote jongens.
De cijfers van 2014 lieten zien dat er minder blends en meer singlemalts werden verkocht (en netto minder whisky). Ik vermoed dat deze lijn is doorgezet.

Afgelopen Van Wees tasting een Glenburgie 20 jaar geproefd, Turfsmurf en ik vonden dat (één van de) winnaar(s) van de avond.
Het verhaal hierbij is dat ze dit vat konden kopen omdat het niet meer gebruikt ging worden voor blends (overproductie en dus goedkoop per vat). En zo kan het zijn dat er voor net aan 70 euro een 20 jaar oude, zelden tot nooit als single malt geziene, whisky in de schappen ligt.

De indy's zien ook dat de inkoop voor hun vaten verschrikkelijk duur aan het worden is. En dat, zeker als ze zelf nog laten rijpen, het in de toekomst echt kneitertje duur wordt per fles. Dus ik denk dat ze vergelijkbaar met Van Wees, oude voor blends bedoelde vaten inkopen en dan zelf blenden. Dit ook omdat de kwaliteit van deze vaten niet altijd genoeg is voor een single malt.

Peter87 schreef:Ik ging uit van deze
https://www.whiskybase.com/whisky/30485 ... ock-nas-ad

Yeps dat was m

ik ben daar enorm door gefascineerd, door die oude blends. En inderdaad, 't lijkt momenteel de meest aangewezen manier om een oude fles uit te brengen door onafhankelijke bottelaars tegen een nog behoorlijke prijs.

Mijn mooiste blend in mijn collectie is deze NAS botteling :

https://www.whiskybase.com/whisky/11515 ... edition-sa

meer dan 92 op WB, 88p door Serge. De waarheid zal wel in het midden liggen voor mij… Dé triggers voor mij waren de woorden "samaroli" en de kleine vermelding in de tekst van Serge "to 45 years of age". Gebotteld in 1992… dus malt van het jaar 1947 daar in… volgend jaar 70 jaar geleden…. En 1992… ik vermoed al een mooi OBE. Reuze benieuwd hoe deze me zal smaken ooit

Serge Valentin : No Age ‘1992 First Edition’ (46%, Samaroli, vatted malt, 4,200 bottles, 1992) No Age is a concept where Mr Samaroli tried to replicate the style of older single malts that where made more traditionally than today’s production. The whiskies that have been vatted range from 12 to 45 years of age. Colour: pale gold. Nose: indeed, this smells like an old-style malt, with these phenolic notes that many old Highlanders or even Speysiders used to display. There’s some peat, some coastal notes (wet seaweed), ashes and soot, and then quite some green tea, apple peelings and paraffin. Certainly not ‘contemporary’ (you know, big vanilla and/or big winey/fruity notes). Mouth: think vatting of old Clynelish, Pulteney, Ardbeg and Glen Garioch. That’s right, there’s quite some peat again, lemon, wax, grass, salt, marzipan… And yes it’s very good. Finish: long, complex, assertive, ending on more peppery peat. Very dry and beautifully so. Comments: I think Mr Samaroli’s goal has been fulfilled, he really managed to replicate an excellent old-style Highlander, even if not a specific one. Excellent. SGP:255 – 88 points.

ook nu ben ik opnieuw een bepaalde zeldzame blend aan het "bekijken". Misschien meer nieuws hierover binnenkort

Ik heb de 35yo 1980 blend en de 21yo 1991 blend geproefd afgelopen weekend maar ik moet toch zeggen dat die 1980 echt een geweldige whisky is... imho

"inactieve vaten of niet" ... ik vond hem heerlijk!